Les porte-avions

Exact Clans'. Vu la puissance explosive des torpilles françaises, il faudrait une salve d'au moins huit Murènes pour pouvoir couler un chameau pareil…
Et huit Murènes, ça coûte…

Clansman a écrit

supertomcat a écrit

Rest in Peace Clem'

Je reprends la question d'un internaute sur le site d'où provient l'article.

Shaman a écrit

Les frais engendrés par les péripéties de cette carcasse laissent songeur. On ne pouvait pas s'en servir comme cible et le couler au dessus d'une fosse abyssale ?

Question plusieurs fois posée, d'ailleurs. N'est-ce pas Guns qui avait répondu que nous n'avions tout simplement pas assez de munitions pour le faire ?

? Il suffit d'explosif judicieusement placés près d'entrées d'eaux pré-découpées de manière à ce que l'épave coule sans se renverser ou se briser en deux. M'étonnerait qu'on utilise des missiles ou des torpilles pour couler une telle bête
Quant à le transformer en musée, Vigi, j'ai le souvenir d'un bâtiment encore actif qui était dans un bien triste état, avec des zones interdites à la circulation…
Trop de frais, pas assez de fraiche. Et sans doute trop d'amiante aussi

Ogotaï, les Américains l'ont pourtant fait avec l'USS America en plein océan. A coup de Mk-48… Et certainement de pas mal de Harpoon aussi…

J'pense que l'idée était aussi de s'en servir comme cible d'entraînement.

L'idée de qui ? D'AMN ?
Maintenant, si vraiment il s'agit de le couler à coup de torpille, on va prendre des F-17 en fin de vie et plutôt que de les recycler à coup de centaine de milliers d'€, on les testera sur une cible réelle. On va pas gaspiller des suppo tout neufs contre une épave
On ne m'ôtera pas de l'idée que les méthodes Américaines et Européennes ne sont pas toujours comparables, et que ce qui peut se faire d'un côté de l'Atlantique ne se fera pas de la même façon de l'autre côté.
Le "show" d'une Amérique patriotique et le pragmatisme Européen. Faites vos jeux.

Des démineurs de la Royale, du C-4 bien placé, à la manière des destruction d'immeuble et pouf, une maison à poisson. Avec tout plein d'amiante, hélas.

Cluster a écrit

Des démineurs de la Royale, du C-4 bien placé, à la manière des destruction d'immeuble et pouf, une maison à poisson. Avec tout plein d'amiante, hélas.

du poisson à l'amiante … après si on en bouffe on crains plus les brûlures c'est ça ?

Ben moi qui ait des aigreurs, c'est une bonne idée, non?

On ne coule pas un bateau avec du C4, il existe des charges spécialement prévues pour ça et testées dans un port de Nouvelle Zélande.

Rhoh Sharky, on avait dit pas en dessous de la ceinture.

Clansman a écrit

:mrgreen: Rhoh Sharky, on avait dit pas en dessous de la ceinture.

Oui encore que là c'était plutot une affaire de ligne de flottaison que de ceinture…mais bon, tu vas me dire que je chipote sur une question de vocabulaire…




Pour le Clem' je suis sur que les Chinois ou les Russes aurait eu un grand plaisir à faire une demonstration de Skval…avec le Reagan et le Stennis, invités VIP, avec deux places au premier balcon.

J'ai dit C-4 comme j'aurais dynamite, car c'est souvent un explosif militaire. Après je me doute bien qu'en environnement marin, il doit y avoir un explosif particulier.

Le C4 (Composition 4) est un explosif US. Ce n'est pas tant la nature de l'explosif qui importe le plus, mais l'organisation de la charge elle même: Charge creuse, charge de découpe, charge de démolition…

Largement au delà de mes connaissances en explosif.

The story of CV-63 Kitty-Hawk…


C'est sur que nous avant qu'on fasse la meme chose pour le Clem'…
Enfin bon…peut toujours rever…