Les porte-avions

Tuckson a écrit

Totor Le Blero a écrit

Pour l'envoyer par le fond, il faut quand meme le vouloir, vu qu'il est pas trop mal défendu.

C'est vrai, mais nous l'avons déjà abordé, je vois mal un quelconque navire "invulnérable" au missile. Entre CIWS et lanceurs multiples, il y aura des difficultés, mais parvenir à déjouer un missile volant au ras des flots ou arrivant par le haut ne doit pas être considéré comme "évident".

And do not forget the submarine…

Tuckson a écrit

Pit a écrit

And do not forget the submarine…

C'est vrai. On peut y aller à coup d'ICBM dans ce cas.

J'pensais aussi à toute la partie inerte, de type mine…

Tuckson a écrit

Totor Le Blero a écrit

Pour l'envoyer par le fond, il faut quand meme le vouloir, vu qu'il est pas trop mal défendu.

C'est vrai, mais nous l'avons déjà abordé, je vois mal un quelconque navire "invulnérable" au missile. Entre CIWS et lanceurs multiples, il y aura des difficultés, mais parvenir à déjouer un missile volant au ras des flots ou arrivant par le haut ne doit pas être considéré comme "évident".

oui, est comment ce missile est il guidé ?
Par radar, et je pense bien que les SH et F-35 (bientôt) vont s'en charger !


C'est bien d'avoir des missiles avec une grosse portée mais si le radar qui l'accompagne ne peut voir au dela de 100km, le missile est automatiquement blocqué à 100km !

A l'heure actuelle, les deux armes qui font vraiment peur aux porte-avions américains, ce sont le missile Granit et la roquette-torpille Shkval.
Le premier à cause de sa charge explosive et son mode opératoire (changement de milieu), et la seconde à cause de sa vitesse trop élevée pour une arme sous-marine (300 noeuds).
Quoi qu'il en soit, pour être sûr du résultat, prévoyez une charge thermonucléaire pour le porte-avions, car sa coque est extrêmement résistante… et le mot est faible.

pour revenir au sujet initial de ce post, moi mon préféré c'est le Clemenceau (2 missions effectuées à bord en 1984 et 1985) mais c'est sentimental donc pas objectif.

Sinon je dirais que ma préférence va à l'Enterprise et au Nimitz, mais bon chacun ses goûts pas vrai ?

Pour rétablir la balance Est-Ouest je dois avouer que j'aimais bien l'Amiral Koutzenov

Si tu aimes le Kuz', tu aurais encore davantage apprécié les lignes de l'Ulyanovsk. Malheureusement, il a été farraillé avant son achèvement, faute de crédits…

Guns a écrit

la roquette-torpille Shkval […] à cause de sa vitesse trop élevée pour une arme sous-marine (300 noeuds).

Celle là, on ne sait pas encore pour qui elle est la plus dangereuse…

et oui

l'argent encore et toujours le nerf de la guerre

Dire que les porte-aéronefs soviétiques finissent en pseudos parc d'attraction

Pit a écrit

Celle là, on ne sait pas encore pour qui elle est la plus dangereuse…

Exact, elle est tout autant pour le lanceur, une fois tirée…

EDIT

Quant à l'histoire des Kiev rachetés par la Chine pour être transformés en parcs d'attraction, c'est que du bluff. Car elle est entre de les réarmer l'un après l'autre à Dalian, et le Varyag sera le premier à rejoindre la marine chinoise.

Pit a écrit

Guns a écrit

la roquette-torpille Shkval […] à cause de sa vitesse trop élevée pour une arme sous-marine (300 noeuds).

Celle là, on ne sait pas encore pour qui elle est la plus dangereuse…

Comme je le dis en titre : K(oups)oursk 118 sous-mariniers perdus à cause d'une arme pas encore au point

Skywalker a écrit

Pour rétablir la balance Est-Ouest je dois avouer que j'aimais bien l'Amiral Koutzenov

Allez hop, c'est parti pour la page nostalgie… http://www.electronicaviation.com/downloads/su33_firstflight.mpeg


Je suis d'accord, on ne voit pas beaucoup le PA…

Mais on n'est pas sur un site de matelot que diable ! Et puis cela permet d'admirer un Su-33 en prime

la Russie va se procurer un deuxième PA, je ne me rapelle plus du nom.

eh ben, ce Putin quand-même

Le second porte-avions russe, normalement semblable au Kuz', était le Varyag (l'ex-Riga). Mais ce dernier va bientôt renaviguer sous le pavillon chinois…
Du coup, depuis 1994, les chantiers russes de St-Petersbourg s'étaient lancés dans la construction d'un PA avoisinant les 105.000 tonnes et de 380 mètres de long.
C'est un "monstre" dérivé du projet 1143.7/8 Ulyanovsk, et n'a pas encore de nom officiel.

ICI

edit

et ICI LÀ et ICI

EX-USS BELLEAU WOOD sunk as part of RIMPAC 06 Operations

"Sank by the Mobile Bay… They fired the first harpoon at her yesterday and today EOD set off bombs. It only took an hour but she's been taking hits all yesterday from the other ships….she just wouldn't sink." She wasn't designed to sink. She was designed to fight, to stay afloat, and carry her crew through the perils of enemy hostilities. How confusing the last moments must have been for this great lady to have the guns of those she held so dear fire the fatal blows that would carry her to the depths of darkness. May she rest in peace, and may all those who served upon her feel her presence with each misty spray of ocean breeze. Farewell USS BELLEAU WOOD (LHA-3).


http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/ships/amphibs/bellowd/bel-roll.jpg

http://images.google.be/images?q=tbn:iGXqIP9wgIcesM:http://members.aol.com/famj…