F-22 ou Rafale ??

Dans tous les domaines?
C´est un peu tôt pour le dire. Le Raptor fait de la supériorité aérienne et de la chasse, quid du bombardement? quid des autres missions que le Rafale peut faire?

Pilou a écrit

Dans tous les domaines?
C´est un peu tôt pour le dire. Le Raptor fait de la supériorité aérienne et de la chasse, quid du bombardement? quid des autres missions que le Rafale peut faire?

Bombardement, frappe nucléaire, reconnaissance, avion embarqué, entraînement, …

Et même en supériorité aérienne, si je suis d'accord pour dire que le F-22 est meilleur que le Rafale, j'attends de voir ce que ça donne en vrai : est-ce que son revêtement est toujours efficace par mauvais temps, par exemple, ou est-il capable d'endurer des opérations intensives sans passer 90% du temps en opérations ?

d9pouces a écrit

est-il capable d'endurer des opérations intensives sans passer 90% du temps en opérations ?

Tu veux parler de maintenance?

Je pense effectivement que c'est ce que voulait dire notre ivrogne en chef… enfin je veux dire notre grand admin.

Il n'y avait pas eu des problèmes justement avec certaines parties du revêtement du fuselage, notamment en cas d'opérations prolongées sous la pluie ?

ciders a écrit

Je pense effectivement que c'est ce que voulait dire notre ivrogne en chef… enfin je veux dire notre grand admin.

Il n'y avait pas eu des problèmes justement avec certaines parties du revêtement du fuselage, notamment en cas d'opérations prolongées sous la pluie ?

Et alors, il peut pas voler sur les nuages ?

PCmax a écrit

Et alors, il peut pas voler sur les nuages ?

Si, mais pas de façon furtive, car si l' avion est mouillé,il (l'eau sur la cellule) reflète une partie des ondes radar avant que les ondes soient absorbées par la peinture et/ou les matéraux furtifs.
Ne pas oublier qu' un radar météo détecte l'eau des nuages donc que l' eau n' est pas furtive, elle…

A part ça,un revetement furtif multiplie par 2 ou 3 le coût et le temps de maintenance d' un avion, car fragile et pas commode à réparer.

Cinétic a écrit

PCmax a écrit

Et alors, il peut pas voler sur les nuages ?

Si, mais pas de façon furtive, car si l' avion est mouillé,il (l'eau sur la cellule) reflète une partie des ondes radar avant que les ondes soient absorbées par la peinture et/ou les matéraux furtifs.
Ne pas oublier qu' un radar météo détecte l'eau des nuages donc que l' eau n' est pas furtive, elle…

A part ça,un revetement furtif multiplie par 2 ou 3 le coût et le temps de maintenance d' un avion, car fragile et pas commode à réparer.

Merci de tes précisions Cinétic. J'aurais du dire "au dessus" des nuages. Même s'il a traversé la couche, je pensais qu'un avion mouillé mettait disons… dix secondes à sécher, à 600 km/h.

Sauf que cela ne sera pas uniforme, les parties à l' abri du vent relatif ne sèchera pas, voir avec l' altitude et le froid formera une pellicule de givre.
et je ne compte pas l' effet de couche limite qui diminura d' autant le soufflage de l'eau sur la cellule.

Cinétic a écrit

Sauf que cela ne sera pas uniforme, les parties à l' abri du vent relatif ne sèchera pas, voir avec l' altitude et le froid formera une pellicule de givre.
et je ne compte pas l' effet de couche limite qui diminura d' autant le soufflage de l'eau sur la cellule.

Ouais… avec le Mirage III, y'avait pas tous ces problèmes !

Merci pour tout l'ami.

Ciders > tu n'as pas assez de coups de fouet par Garfield ?

Cinétic a écrit

PCmax a écrit

Et alors, il peut pas voler sur les nuages ?

Si, mais pas de façon furtive, car si l' avion est mouillé,il (l'eau sur la cellule) reflète une partie des ondes radar avant que les ondes soient absorbées par la peinture et/ou les matéraux furtifs.
Ne pas oublier qu' un radar météo détecte l'eau des nuages donc que l' eau n' est pas furtive, elle…

A part ça,un revetement furtif multiplie par 2 ou 3 le coût et le temps de maintenance d' un avion, car fragile et pas commode à réparer.

2 ou 3, je pense que tu es gentil

De plus, il me semble que le mauvais temps détériore le revêtement furtif.

Cinétic a écrit

Si, mais pas de façon furtive, car si l' avion est mouillé,il (l'eau sur la cellule) reflète une partie des ondes radar avant que les ondes soient absorbées par la peinture et/ou les matéraux furtifs.
Ne pas oublier qu' un radar météo détecte l'eau des nuages donc que l' eau n' est pas furtive, elle…

donc, de ce point vue, nos Rafale marine ont beaucoup de chance d'avoir le dessus en jouant à domicile

stanak a écrit

Cinétic a écrit

Si, mais pas de façon furtive, car si l' avion est mouillé,il (l'eau sur la cellule) reflète une partie des ondes radar avant que les ondes soient absorbées par la peinture et/ou les matéraux furtifs.
Ne pas oublier qu' un radar météo détecte l'eau des nuages donc que l' eau n' est pas furtive, elle…

donc, de ce point vue, nos Rafale marine ont beaucoup de chance d'avoir le dessus en jouant à domicile

Nos chances de victoire dépendent de si le combat a lieu au dessus de Toulon ou de Landvisiau .

Si on s'en tient à tout ce qu'on dit nos pilotes :

-BVR : faut pas chercher, le Rafale n'est pas avantagé du tout ;
-dogfight missiles : pas testé ;
-dogfight canon : équivalence. Dans DSI, ils rajoutent qu'il est possible de prendre l'avantage au début, mais ça ne peut pas durer. Ca me rappelle les avis des pilotes de 2000 face aux F-16.

C'est tout. Enfin : apparemment, c'est suffisamment désagréable pour que les américains veuillent mentir. Jon Lake rapportait il y a peu que les F-22 américains avaient volé lors de l'exercice avec des réservoirs externes, d'après Major John Rogers… Il faudra expliquer pourquoi les Rafale ont ramené des photos de F-22 sans bidon :
http://rafalenews.blogspot.com/2010/08/rafale-vs-raptor-what-really-happened.html


Il faudra aussi expliquer à ce monsieur américain que quoiqu'il dise, un M2000-9 est rentré avec une mention spéciale pour son pilote.

Je m'en moque pas mal des pirouettes spéciales du F-22. Je leur souhaite juste que les Aim-9 pas encore X aient pas trop de mal en séparation sous très fort angle d'attaque. Pas sûr que ce soit si utile de faire des pirouettes… Surtout quand tout est si facile à gagner en BVR.

Les américains sont en général très sympas mais quand il s'agit de sécurité nationale avec un avion à plus de 200 millions de dollars la pièce, la mauvaise foi peut faire sa place pour expliquer une performance qui n'a pas montré une domination absolue de leur appareil. De plus, même si les deux appareils ne sont pas en concurrence à l'exportation, de bonnes prestations du Rafale pourraient nuire à des ventes de JSF, puisque le Rafale se positionnerait comme le meilleur appareil actuel après le Raptor. Ce dernier appareil étant désiré par le Japon, Israël et l'Australie par exemple.

C'est sûr, si le pilote ferme les yeux et attache ses mains dans le dos, alors le rafale a peut-être une chance.
Vos histoires de dogfight gagné ont été déformées et amplifiées.
Arrêtez de rêver!