[Mali] Guerre contre le terrorisme

Mis à part les flèches d'un arc et certaines munitions de calibre 22, je ne connais pas beaucoup de projectiles qui soient subsoniques.

Paxwax a écrit

Tiens, je n'avais jamais vraiment fait attention a ces chiffres. 600-800m/s, c'est a dire entre 2 et 3 fois la vitesse du son. Effectivement, meme s'il perd la moitie de sa vitesse, aucune chance de l'entendre arriver. Enfin, pas avant qu'il n'arrive.

À longue distance, en cloche, j'imagine qu'il ne tombe pas à vitesse supersonique, mais il n'en est surement pas très loin. Je n'ai malheureusement pas de chiffres.

Paxwax a écrit

Par contre, question de neophyte: faire passer le mur du son a un projectile, ca ne le fait pas devier? Je m'attendrais a ce que les turbulences soient difficiles a controler.

C'est déjà sa vitesse dans le canon alors qu'il est encore guidé. J'imagine qu'il y aurait éventuellement un risque s'il devait sortir en vitesse subsonique et continuer à accélérer pour passer à ce moment-là le mur du son.

Sharky 125 a écrit

Mis à part les flèches d'un arc et certaines munitions de calibre 22, je ne connais pas beaucoup de projectiles qui soient subsoniques.

J'avais entendu dire qu'en général les armes de poing munies de silencieux utilisent des munitions un peu moins puissante (balles transsoniques): c'est ballot d'amortir le bruit du départ du coup et d'entendre "claquer" la balle à la sortie du silencieux…

C'est déjà sa vitesse dans le canon alors qu'il est encore guidé. J'imagine qu'il y aurait éventuellement un risque s'il devait sortir en vitesse subsonique et continuer à accélérer pour passer à ce moment-là le mur du son.

C'est pourtant le cas des roquettes comme de la plupart des missiles et de certains obus à portée allongée qui sont boostés après leur sortie du tube et tout se passe bien.

J'avais entendu dire qu'en général les armes de poing munies de silencieux utilisent des munitions un peu moins puissante (balles transsoniques): c'est ballot d'amortir le bruit du départ du coup et d'entendre "claquer" la balle à la sortie du silencieux…

La plupart des calibres de poing sont tout juste soniques.

Sharky 125 a écrit

C'est déjà sa vitesse dans le canon alors qu'il est encore guidé. J'imagine qu'il y aurait éventuellement un risque s'il devait sortir en vitesse subsonique et continuer à accélérer pour passer à ce moment-là le mur du son.

C'est pourtant le cas des roquettes comme de la plupart des missiles et de certains obus à portée allongée qui sont boostés après leur sortie du tube et tout se passe bien.

Merci Sharky pour cette précision.
Peut-être que ces projectiles sont munis d'ailettes pour améliorer la stabilité? J'avoue ne pas avoir d'expérience: les divers modèles de roquettes antichars que j'ai tiré, ou vu tiré, étaient subsoniques.

Sharky 125 a écrit

La plupart des calibres de poing sont tout juste soniques.

C'est vrai que la plupart des 9mm para que l'on utilise au stand sortent entre 350 et 400m/s.

Les effets des ondes de choc sont beaucoup moins importants sur des corps presque parfaits comme les balles et les obus, que sur les avions avec leurs surfaces qui partent dans tous les sens. Il est vrai que toutes les roquettes ne sont pas supersoniques et les anti char dont tu parles ne sont pas tirées à des distances phénoménales comme le peuvent être celles tirées d'avions. Le souci de stabilisation sur les roquettes et les missiles, c'est que le centre de gravité de l'engin se déplace au fur et à mesure qu'il consomme son propergol, d'où les empennages sur les roquettes et les gouvernes et surfaces portantes sur les missiles, qui en plus doivent eux être guidés vers leur cible. Pour ce qui est de l'armement tiré vers l'avant sur les avions, on ne parle pas de vitesse initiale, qui en fait est celle de l'avion, mais de gain de vitesse apporté par le propulseur ou la charge propulsive pour les obus des canons embarqués.

Mali: Il devrait encore rester 3.000 soldats français en juillet

Les forces militaires françaises présentes au Mali devraient passer de 4.000 à 3.000 hommes d'ici juillet, a déclaré lundi le président du Sénat à la sortie d'une réunion d'information organisée par le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault. (…)Les forces africaines de la Mission internationale de soutien au Mali (Misma) doivent prendre à terme le relais des 4.000 hommes du contingent français.

Le retrait français annoncé pour commencer en avril prochain ne sera donc que très partiel pour un commencement.

La question se pose de savoir à quelle échéance la Misma sera effectivement en mesure de prendre le relais de la France.

Mali: l'ONU envisage une mission de 11.200 hommes, et une "force parallèle"

le "Breizh Special Forces" en première ligne

La question se pose de savoir à quelle échéance la Misma sera effectivement en mesure de prendre le relais de la France.

j'ai bien peur que l'on devra toujours avoir un oeil sur ce qui se passera là-bas.

Je suis d'accord avec toi. Mais entre garder un œil (et faire une opération coup de poing de temps en temps) est quand même moins gênant qu'avoir un état islamiste à la place.

Et c'est moins contraignant que de laisser sur place des milliers de soldats et l'équipement qui les accompagne.

Je suis d'accord avec toi. Mais entre garder un œil (et faire une opération coup de poing de temps en temps) est quand même moins gênant qu'avoir un état islamiste à la place.

entièrement d'accord, mais sous quel cadre pourrons nous faire ces opérations coup de poing?
avec une force en présence ou avec un mandat international?

little boy a écrit

Je suis d'accord avec toi. Mais entre garder un œil (et faire une opération coup de poing de temps en temps) est quand même moins gênant qu'avoir un état islamiste à la place.

entièrement d'accord, mais sous quel cadre pourrons faire ces opérations coup de poing?
avec une force en présence ou avec un mandat international?

Sur demande du Mali, tout simplement. Pas besoin de l'ONU tout le temps.

donc on a pas fini d'entendre parler de la france afrique…
vaut mieux ça qu'autre chose.

d9pouces a écrit

entièrement d'accord, mais sous quel cadre pourrons faire ces opérations coup de poing? avec une force en présence ou avec un mandat international?

Sur demande du Mali, tout simplement. Pas besoin de l'ONU tout le temps.

D'autant que c'est bien le Président Malien qui a demandé l'aide de la France, ce directement et avant qu'il ne soit trop tard.

Il ne semble donc pas illogique que la protection du Mali reste une mission française.

little boy a écrit

donc on a pas fini d'entendre parler de la france afrique…
vaut mieux ça qu'autre chose.

Nous n'avons que trop constaté ce qu'avait donné l'Afghanistan des Taliban de 1996 à 2001.

Il sera donc préférable de s'abstenir de revivre un tel cauchemar, et tant pis pour certaines critiques (qui n'émanent pas de la population malienne, notons le bien, alors que c'est tout de même la principale concernée).

Selon un reponsable du Pentagone, la force de 4300 soldats que la CEDEAO a envoye au Mali est une "force totalement incapable" et "pas a la hauteur".
"A ce stade, la force de la Cédéao n'est capable de rien.", a-t-il poursuivi. On n'accusera pas ce monsieur de langue de bois .

Il a par ailleurs qualifie l'operation francaise d'"absolument excellente".

Source: Le Monde

Si ni les maliens, ni la cedeao ne valent quoi que ce soit sur le terrain, il y a du souci a se faire. Reste le Tchad et les touaregs du MNLA: ces 2 forces ont l'air d'etre performantes, surtout le Tchad.
Les dirigeants francais ont d'ailleurs du s'apercevoir de l'incapacite de la Cedeao, puisqu'il semble desormais qu'on va laisser 1000 soldats au Mali plus ou moins definitivement.

PS: Plus precisement, ce responsable est Mr Michael Sheehan, "Assistant Secretary of Defense for Special Operations and Low Intensity Conflict" (c'est a dire en bon francais: conseiller du ministre de la defense pour les operations speciales et les conflits de basse intensite).