Sharky 125 a écrit
Qui peut se targuer de savoir ce que possèdent réellement les Israéliens? Tout n'est que suppositions, hypothèses et extrapolations. Ce pays hautement technologique joue sa survie, il faut bien garder ça à l'esprit et qui s'y frotte s'y pique.
Ben les américains sont les seuls à produire ce type d'armes, et c'est Washington qui alimente directement Israël en munitions, notamment en bombes alors …
Il est vrai que les israeliens sont avancés au niveau technologique (dans le domaine militaire, et un peu partout dans les autres : après tout la clé USB vient de ce pays).
Toutefois, il me semble ubuesque de considérer que ce pays ait acquis secrètement une capacité de développement et de production de bombes de ce type.
La preuve en est que Netanyahou n'aurait certainement pas quémandé de telles armes au gouvernement US s'il les avait déjà
Je rejoins les autres forumeurs qui soutiennent que les israéliens s'agitent pour tenter de pousser les USA à l'action, ou tout du moins pour préparer ce pays à un conflit avec l'Iran.
Il s'agit de gesticulations, presque d'un chantage, mais si d'aventure (et par malheur) Israël attaquait seul l'Iran, nous pourrons alors vérifier que l'armement idoine n'était pas entre les mains des israéliens.
JFF a écrit
Un article de "Rue 89", plutot bien fait sur le sujet, avec l'optique que les dirigeants israéliens font surtout le forcing pour empecher une réelection de Obama, car ils penchent, tres fortement, pour Romney.
http://www.rue89.com/2012/08/19/la-poussee-de-rage-disrael-contre-liran-bluff-ou-menace-reelle-234709
Avec Romney, ce devrait être à peu près comme avec GW Bush : les Israéliens devraient obtenir un blanc-seing pour tout.
Au passage, en effet il n'est pas mal cet article que tu cites.
bubzy a écrit
depuis leur indépendance, et même avant, ils sont en état de guerre permanente. Et toute la population est préparée qui plus est. Je ne doute pas de leur état de préparation. Surtout de leurs forces aériennes.
Tu as beau être préparé, je pense que la région serait vraiment très inconfortable en cas de conflit avec l'Iran.
Certes les israéliens disposent d'une puissance de feu conséquence, mais les adversaires n'auraient rien à voir avec l'Irak de Saddam Hussein, président d'un pays affaibli et désarmé après une guerre majeure et 12 ans d'embargo !
little boy a écrit
C'est sûr qu'ils n'ont pas la fameuse "bunker buster"
ils ont développé celle-ci, la MPR-500, pouvant percer plus d'un mètre de béton.
l'avantage c'est qu'elle est développé sur la base d'une MK82, donc gain de poids pour la conso de carburant et adaptable sur F-16 et F-15.
Cela ne suffirait pas pour les sites iraniens, apparemment profondément enfouis.
Notamment le site de Fordo.
little boy a écrit
je penses que les entraînement servent à ça, on est pas forcement en guerre tout le temps (fort heureusement).
ce qui peut manquer à israël ce sont des exercices de grande ampleur, genre projection de force, capacité de ravitaillement en vol, ect…
de ce que j'ai pu voir, ils se concentrent essentiellement sur la défense, il me semble? 
En tout cas, le conflit de l'été 2006 avait tout de même démontré par les faits que le Hezbollah (armé et financé par l'Iran), avait de quoi résister aux Israéliens.
Cela devrait donc inciter Israël à la prudence, avec l'Iran Netanyahou pourrait tomber sur un sérieux os…
Sharky 125 a écrit
Je pense aussi que pour les avoir sur leurs frontières ça risque d'être coton, surtout qu'ils vont alors considérer leurs frontières comme étant à la limite opposée des pays limitrophes, ça donne un peu de marge et c'est dans leur rayon d'action.
Je te raconte pas le désordre que cela risque d'être…
Sharky 125 a écrit
Les problèmes internes ont leur origine en 1948 et la crétion de l'état juif, ça fait depuis partie de leur quotidien, je pense qu'ils ont les moyens de traiter les deux en même temps. Le problème du hezbollah il peuvent le régler vite de façon radicale, s'il ne l'ont pas fait à ce jour c'est à cause de l'opinion internationale qui ne manquerait pas de les accuser d'holocauste.
C'est aussi - je pense - parce que la Syrie, l'Egypte, la Jordanie, le Liban, l'Iran ne resteraient pas sans réagir, et le reste du monde arabe non plus, en dépit des divergences d'obédiences.
Pour le reste, 64 ans de malheurs et d'aggravation de la situation, avec moult occasions manquées (ex: 1993 avec les accords d'Oslo, l'été 2000 avec le sommet de Camp David ruiné par Arafat, etc.).
Un problème que la communauté internationale aurait pourtant un intérêt maximum à résoudre.
Clansman a écrit
Je pensais que les problèmes internes dataient d'au moins 2000 ans. 
(jaune)
Tu connais le chemin
.
Paxwax a écrit
Ils vont quand meme avoir des problemes s'ils prennent les jordaniens pour quantite negligeable. C'est un pays qui est tres proche des USA, notamment en matiere de lutte anti-terroriste. Quand aux Egyptiens et a leur precieux canal de Suez, n'en parlons pas! Israel a trop besoin d'eux pour fermer les acces a la bande de Gaza (sans compter que l'armee egyptienne a grandement besoin de regagner en credibilite aupres de sa population, rien de tel pour ca que de descendre des pilotes israeliens)!
Je suis bien d'accord.
Paxwax a écrit
Et pour finir par les syriens, reussir a passer au-dessus de leur territoire quelques avions pour un raid innatendu est une chose, reussir a passer tous les jours des groupes aeriens, incluant helicos et peut-etre AWACS, ca va etre autre chose. Ils ont quand meme une defense anti-aerienne qui n'est pas ridicule (ce qui est d'ailleurs sans doute la seule raison pour laquelle les pays occidentaux hesitent a y aller).
L'autre raisons étant que la Russie, l'Iran et la Chine soutiennent le régime de Bachar El Assad, et l'arment même ! (cf. les livraisons d'armes russes et iraniennes …).
Paxwax a écrit
Oh, la tu te trompes a mon humble avis: les Russes ne vont pas rester sans rien faire. Ils n'y a qu'a voir ce qu'ils livrent deja a la Syrie, qui est pourtant un acteur regional bien moins important et bien moins stable que l'Iran (moins de petrole, pour commencer). Je suis tout a fait convaincu qu'ils livreront les iraniens.
Apres tout, les USA n'avaient pas hesite a livrer des Stingers aux talibans pour descendre les helicos russes, les Russes ne revent que de rendre la pareille (voir au centuple, si on parle des S-300).
Concernant les livraisons d'armes, ton raisonnement me semble valide.
Pour le reste, je ne peux pas croire que la Russie cherche un conflit ouvert avec les USA et l'Occident.
Mais je suis peut-être naïf, après tout il est vrai que le monde a bien changé…
Capitaine
Major
Général de corps aérien
Général de division aérienne
Adjudant-Chef
