La 3ème guerre mondiale a déjà commencé

On a été habitué à ce que l'énnemi soit sous estimé, mais dans ce cas j'ai la net impression que c'est Israël qui se surestime, et pis je vois mal comment il pourrait à eux seul terminer une guerre en 30 jours sur un pays 10 fois plus peuplé et très étendue et relativement bien équipé, sauf en ouvrant le passage à coup de tête nucléaire tactique…

Ils n'ont n'y les moyens de mener une guerre éclair n'y de quoi à faire une guerre sur la durer, ça serait irresponsable. Et comme on l'a dit à plusieurs reprise, une guerre sa se gagne pas qu'avec des avions. Israël n'a pas de force de projection, ils peuvent facilement se déployer à leur frontière, mais des qu'ils s'éloigne la logistique ne suit plus.

au moins en cas de conflit , mon félidé adoré aura droit à son baroud d'honneur même ce n'est pas sous la cocarde que je m'attendait à le voir prendre sa retraite .

puis un avion de chasse ça meurt criblé de balles ou pulvérisé par un missile en plein vol et pas en se faisant découper en morceaux

T'es sûr qu'ils arriveront à décoller ? En cas de baston bien complète, je pense qu'ils seront les premiers à être bombardés au sol.

Clansman a écrit

T'es sûr qu'ils arriveront à décoller ? En cas de baston bien complète, je pense qu'ils seront les premiers à être bombardés au sol.

5 chances sur 10 , va falloir que je prépare mes kleenex …

d9pouces a écrit

Pour moi, ces gesticulations sont tout d'abord destinées à leurs populations respectives. Après, peut-être qu'Israël va se retrouver coincé à son propre jeu et va devoir faire quelque chose, même si je n'y crois pas trop…………..

Je plussoie,
Ces gesticulations sont avant tout des opérations politiques internes, d'un coté comme de l'autre. Personne avec deux doigts d'intelligence ne peut imaginer que des frappes aériennes sur les usines nucléaires iraniennes puissent "résoudre" ce problème. Ne serait ce que parce que les iraniens savent ce que c'est des attaques aériennes et comment s'en protéger. Si UNE frappe est tout à fait possible, (genre Osirak), plusieurs frappes sont complètement irréalistes, si ce n'est avec des taux de pertes tout à fait prohibitifs.
Esperons qu'ils arriveront à se calmer, et que personne ne sera assez idiot pour ouvrir cette boite de pandore …..
mais parfois j'en doute

Paxwax a écrit

Dans un remarquable effort aujourd'hui pour desamorcer une situation tendue, le president iranien Ahmadinejad s'exprime tout en delicatesse :
«Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (…) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine».
«Ils (Occidentaux, ndlr) disent qu’ils veulent un nouveau Proche-Orient, nous voulons aussi un nouveau Proche-Orient mais dans le nôtre il n’y a aura plus de traces des sionistes».

Source: Liberation

On dirait qu'il cherche a titiller les israeliens pour qu'ils lancent effectivement leur offensive ? J'ai du mal a voir son but, a moins qu'il soit convaincu qu'une operation israelienne s'acheverait par la victoire iranienne…

Tout en délicatesse, et en idiotie aussi .

Son problème a lui - ndlr: le fantoche président iranien - c'est qu'il est complètement azimuté, encore plus que du côté des plus extrémistes israéliens, c'est dire.

Jericho a écrit

Ce dont je suis sûr, c'est que l'Iran ne serait pas perdant (surtout s'il ne développe pas les armes nucléaires): ils seraient la victime et Israël se mettrait à dos tous ses voisins arabes et une très grande partie de la communauté internationale…

Je pense qu'il ne faut pas être naïf : le régime iranien agit depuis longtemps dans le but de développer des armes nucléaires, le nombre de centrifugeuses installées ne laisse pas de place au doute.

Mais en effet, une attaque unilatérale d'Israël envers l'Iran risquerait de réunir chiites et sunnites, Iraniens et Arabes, et une large partie de la communauté internationale, largement trop complaisante à l'égard du régime des mollahs (je trouve).

Jericho a écrit

À mes yeux, la seule solution pour qu'Israël puisse en sortir en vainqueur, c'est que son attaque réussisse et qu'il arrive à prouver la fabrication d'ogives nucléaires. Ce qui serait surement très difficile à faire.

Prouver que l'Iran cherche à acquérir l'arme nucléaire, c'est plus ou moins déjà fait.

En revanche, sortir vainqueur me semble peu évident.

Les Israéliens manquent d'avions ravitailleurs, et puis risquent de se faire attaquer sur tous les fronts.

Enfin, les Israéliens ne disposent pas des bombes perce bunker les plus performantes et celles qu'ils ont en stock ne devraient pas permettre de retarder le programme nucléaire iranien de plus de quelques années (mais cela risque d'être des mois, voire des semaines seulement, pour un coût financier, humain, et diplomatique incalculable en l'état).

TigerJL a écrit

si Israël ou les états-unis bombardent et qu'ils prouvent que l'iran fabrique réellement l'arme nucléaire tant mieux mais si après avoir bombardé ce pays et que rien n'a été prouvé ils vont être dans de beaux draps . Après il y a les dires de jéricho .

Je pense que si les USA participent à un tel conflit, les israéliens s'en sortiront haut la main, ce qui ne serait pas le cas si ces derniers y allaient seuls.

Du moins je le pense.

TigerJL a écrit

les iraniens seront un jour forcés d'admettre qu'à force de s'entêter comme ils font , que tout ce qu'ils ont mis des années à acquérir et construire ils vont le perdre .

Ils jouent à un jeu très dangereux, et sont parfaitement isolés sur la scène internationale et même régionale.

Paxwax a écrit

D'un autre cote:
- Israel a deja sur le dos tous ses voisins arabes. Sauf peut-etre l'Egypte, et encore.
- Les pays sunnites de la peninsule arabique, Arabie Saoudite au premier rang, ne seraient en revanche pas faches de voir disparaitre le dernier grand pays chiite, qu'ils execrent.

Bien vu .

Ce n'est pas pour rien que le Roi Abdallah d'Arabie Saoudite avait tenté de convaincre GW Bush en 2007-2008 qu'il fallait "couper la tête du serpent", en parlant de l'Iran.

Ceci dit, ce même monarque disait que selon lui deux pays ne méritent pas d'exister : l'Iran, et Israël…

Paxwax a écrit

- La communaute internationale pousserait les hauts-cris, l'ONU accoucherait d'une condamnation (comme elle l'a fait pour l'attaque de Gaza avec des obus au phosphore blanc), puis l'affaire serait enterree 3-4 mois apres la fin de l'operation israelienne. Comme pour le Liban. Comme pour Gaza. Comme pour le bombardement des locaux de l'ONU (ceux de la bande de Gaza). Il est evident qu'aucun embargo ne serait decide contre Israel, encore moins une operation des casques bleus.

Je pense que tu as raison. L'opération Plomb durci de fin 2008 - janvier 2009 à laquelle tu réfères s'était fait avec le plein soutien moral de l'administration de GW Bush, encore en place jusqu'au 20 janvier 2009.

Finalement, c'était passé comme une lettre à la poste.

Et en juillet 2006, l'opération Pluie d'été au Liban avait pu avoir lieu sans difficulté.

Paxwax a écrit

Bref, la-dessus, je ne me fait pas d'illusions: en cas d'attaque israelienne/US, les iraniens ne pourront compter que sur eux-memes (a l'exception tout de meme de la Russie, qui leur enverra genereusement des armes, manpads et autres lanceurs S-300, je n'en doute pas).

Au contraire moi j'en doute fort.

Poutine a pris ses distances avec l'Iran, et reconnaissait plus ou moins directement qu'Israël allait finir par attaquer l'Iran, actant cela sans émotion aucune.

Je ne crois pas que la Russie risquera à se mêler d'un tel conflit, au-delà d'une simple contestation.

Paxwax a écrit

Mais par contre, je pense que l'armee reguliere iranienne (je compte dedans les gardiens de la revolution) est suffisamment puissante pour infliger a Israel des degats bien superieurs au gains de l'operation.

Oui, si j'étais Israélien, je serais très inquiet.

D'ailleurs même en ne l'étant pas, je suis très inquiet aussi…

Sharky 125 a écrit

Ils [les israéliens] ne seront pas plus dans de sales draps que les américains avec les soi disant armes de destruction massives qui ont motivé leur invasion de l'Iraq.

Je crois que si au contraire, pour la simple et bonne raison qu'Israël se situe à proximité géographique des pays concernés…

Mais sur le plan diplomatique, je suis d'accord avec toi, d'autant qu'il ne devrait pas être très difficile de démontrer que l'Iran prend la communauté internationale pour des billes, cf. les résultats des inspections onusiennes.

d9pouces a écrit

Pour moi, ces gesticulations sont tout d'abord destinées à leurs populations respectives. Après, peut-être qu'Israël va se retrouver coincé à son propre jeu et va devoir faire quelque chose, même si je n'y crois pas trop.

Du côté iranien, je suis d'accord, mais du côté israélien j'ai tout de même l'impression que Netanyahou veut vraiment lancer l'attaque envers l'Iran.

d9pouces a écrit

Par contre, l'expérience montre que globalement un pays peut faire à peu près ce qu'il veut tant qu'il ne touche pas aux intérêts vitaux des États-Unis (ou des Européens, des Russes, etc.), y compris aller faire des agressions militaires.

En l'occurrence, les USA seront toujours derrière Israël, donc les israéliens n'ont pas trop à s'en faire sur le plan du libre arbitre.

d9pouces a écrit

Je suis sûr qu'il serait intéressant de faire un lien entre la situation économique en Israël et les relations Israël-Iran.

L'économie israélienne est confrontée aux mêmes problèmes que ceux rencontrés aux USA et en Europe, mais je ne suis pas du tout sur que se lancer dans une attaque envers l'Iran arrangerait les choses, bien au contraire.

d9pouces a écrit

D'un point de vue parfaitement cynique, le but des instances dirigeantes en Iran est de conserver le pouvoir, et ils savent très bien qu'Israël possède également des bombes nucléaires, donc qu'ils se feront vitrifier si l'Iran s'en sert en premier.

Téhéran serait en effet vitrifié, et une bonne partie de l'Iran aussi, mais nous espérons que le monde ne sombrera pas dans une guerre nucléaire.

Clansman a écrit

Justement, j'ai bel et bien l'impression qu'ils préparent leurs opinions publiques à un état de guerre…
Le fait que les Israéliens précisent qu'elle ne durerait qu'un mois est destiné à les rassurer.

Ce n'est en tout cas pas rassurant du tout.

d9pouces a écrit

Tiens, la Première Guerre Mondiale aussi ne devait durer qu'un mois…

C'est tout le problème.

Clansman a écrit

Ouais, et on a vu comment ça a fini…

Ça fait vraiment baliser tout de même…

TigerJL a écrit

c'est vrai qu'un mois de guerre entre israël et l'iran parait bien court et sous estimé , je pense la même chose pour les victimes israëliennes dans le cas d'une guerre . 300 victimes c'est trop peu .

Il est difficile de donner un chiffre, mais nous sommes tous d'accord sur le fait que cela ne sera certainement pas une promenade de santé.

jeliot a écrit

On a été habitué à ce que l'énnemi soit sous estimé, mais dans ce cas j'ai la net impression que c'est Israël qui se surestime, et pis je vois mal comment il pourrait à eux seul terminer une guerre en 30 jours sur un pays 10 fois plus peuplé et très étendue et relativement bien équipé, sauf en ouvrant le passage à coup de tête nucléaire tactique…

Ils n'ont n'y les moyens de mener une guerre éclair n'y de quoi à faire une guerre sur la durer, ça serait irresponsable. Et comme on l'a dit à plusieurs reprise, une guerre sa se gagne pas qu'avec des avions. Israël n'a pas de force de projection, ils peuvent facilement se déployer à leur frontière, mais des qu'ils s'éloigne la logistique ne suit plus.

Je suis d'accord, sans le soutien militaire des USA, Israël est une force nettement moins impressionnante, et cela risque d'être dur pour les forces armées de ce pays.

Clansman a écrit

T'es sûr qu'ils arriveront à décoller ? En cas de baston bien complète, je pense qu'ils seront les premiers à être bombardés au sol.

Les israéliens comptent beaucoup (trop ?) sur les systèmes anti-misiles installés ces derniers temps chez eux.

Disons qu'il s'agirait d'un test grandeur nature et en conditions réelles, en espérant qu'il soit gagnant…

Enfin, les Israéliens ne disposent pas des bombes perce bunker les plus performantes et celles qu'ils ont en stock ne devraient pas permettre de retarder le programme nucléaire iranien de plus de quelques années (mais cela risque d'être des mois, voire des semaines seulement, pour un coût financier, humain, et diplomatique incalculable en l'état).

Qui peut se targuer de savoir ce que possèdent réellement les Israéliens? Tout n'est que suppositions, hypothèses et extrapolations. Ce pays hautement technologique joue sa survie, il faut bien garder ça à l'esprit et qui s'y frotte s'y pique.

Un article de "Rue 89", plutot bien fait sur le sujet, avec l'optique que les dirigeants israéliens font surtout le forcing pour empecher une réelection de Obama, car ils penchent, tres fortement, pour Romney.
http://www.rue89.com/2012/08/19/la-poussee-de-rage-disrael-contre-liran-bluff-ou-menace-reelle-234709

Sharky 125 a écrit

Enfin, les Israéliens ne disposent pas des bombes perce bunker les plus performantes et celles qu'ils ont en stock ne devraient pas permettre de retarder le programme nucléaire iranien de plus de quelques années (mais cela risque d'être des mois, voire des semaines seulement, pour un coût financier, humain, et diplomatique incalculable en l'état).

Qui peut se targuer de savoir ce que possèdent réellement les Israéliens? Tout n'est que suppositions, hypothèses et extrapolations. Ce pays hautement technologique joue sa survie, il faut bien garder ça à l'esprit et qui s'y frotte s'y pique.

C'est sûr qu'ils n'ont pas la fameuse "bunker buster" développée pour l'USAF. Qu'en feraient ils ? Ils n'ont pas les moyens de la lancer car ils n'ont pas de bombardier lourd.

Par contre c'est vrai qu'ils sont particulièrement inventifs, et mis à part la dernière intervention au liban, les Israéliens ont toujours montrés une préparation incroyable au combat, une inventivité et des tactiques innovantes. C'est marrant, y'a un fort parallèle avec les guerres qu'ils ont eu dans l'ancien testament. C'est vraiment David contre Goliath, et reste à savoir que genre de fronde ils vont utiliser. Si ils finissent par se jeter à l'eau…

Oui, mais combien d'années sans faire de telles interventions ? Les opérations militaires, ce n'est pas comme le vélo, et ça s'oublie relativement vite.

depuis leur indépendance, et même avant, ils sont en état de guerre permanente. Et toute la population est préparée qui plus est. Je ne doute pas de leur état de préparation. Surtout de leurs forces aériennes.

C'est sûr qu'ils n'ont pas la fameuse "bunker buster"

ils ont développé celle-ci, la MPR-500, pouvant percer plus d'un mètre de béton.
l'avantage c'est qu'elle est développé sur la base d'une MK82, donc gain de poids pour la conso de carburant et adaptable sur F-16 et F-15.

http://lessakele.over-blog.fr/article-israel-developpe-sa-propre-bombe-anti-bunker-le-mpr-500-101551838.html


http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://defense-update.com/20120212_mpr-500-jdam.html&prev=/search%3Fq%3DLe%2BMPR-%2B500%26hl%3Dfr%26rlz%3D1R2GGLR_frFR351%26biw%3D1432%26bih%3D651%26site%3Dwebhp%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=tLkzUI7lLImnhAfIjIHIDw&ved=0CEwQ7gEwAQ

depuis leur indépendance, et même avant, ils sont en état de guerre permanente.

Oui, mais combien d'années sans faire de telles interventions ? Les opérations militaires, ce n'est pas comme le vélo,

je penses que les entraînement servent à ça, on est pas forcement en guerre tout le temps (fort heureusement).

ce qui peut manquer à israël ce sont des exercices de grande ampleur, genre projection de force, capacité de ravitaillement en vol, ect…

de ce que j'ai pu voir, ils se concentrent essentiellement sur la défense, il me semble?

Je pense aussi que pour les avoir sur leurs frontières ça risque d'être coton, surtout qu'ils vont alors considérer leurs frontières comme étant à la limite opposée des pays limitrophes, ça donne un peu de marge et c'est dans leur rayon d'action.

j'ai pas tout saisi…

little boy a écrit

j'ai tout saisi…

Je veux dire qu'ils vont considérer que leurs frontières se trouvent aux limites Syrie/Turquie, Syrie/Iraq, Jordanie/Iraq, jordanie /Arabie, et canal de Suez. Cela met le Liban, la Syrie, la Jordanie et le Sinaï dans leur zone d'interdiction pour toutes menaces qui viendrait d'au dela de ces pays comme d'Iran par exemple. Ils n'attendrons jamais que les menaces soient sur leurs propres frontières pour réagir et les pays arabes limitrophes ne font pas le poids pour les en empècher.