Exportations françaises : gagnées, perdues, & futures

EZRA a écrit

…. le rafale n'a seulement perdu les exportations pour causes politiques et non techniques .

c'est marrant ça.
c'est un "peu" la même chose pour les concurrents, non ?

EZRA a écrit

ogotai,ce n'est pas une victoire .En fait , les émirats avait besoin d'un exellent intercepteur donc ils ont acheté le mirage 2000 qui est bien meilleur que le F16 dans ce domaine mais par contre les émirats avait besoin aussi d'une force de frappe et donc d'un avion polyvalent qui soit très fort en air-sol tout en pouvant faire un peu de air-air ,en, cela le f16 est bien meilleur que le 2000 . idem pour la grèce .

Ils auraient pu prendre des MiG-29 plutôt que des M2000 (je ne parle pas des 2000-9, mais des 2000EAD précédents) : les Indiens qui ont les deux préfèrent utiliser les MiG-29 en air-air et les 2000 pour faire de l'attaque au sol. Il doit bien y avoir une raison, non ?

d9pouces a écrit

EZRA a écrit

ogotai,ce n'est pas une victoire .En fait , les émirats avait besoin d'un exellent intercepteur donc ils ont acheté le mirage 2000 qui est bien meilleur que le F16 dans ce domaine mais par contre les émirats avait besoin aussi d'une force de frappe et donc d'un avion polyvalent qui soit très fort en air-sol tout en pouvant faire un peu de air-air ,en, cela le f16 est bien meilleur que le 2000 . idem pour la grèce .

Ils auraient pu prendre des MiG-29 plutôt que des M2000 (je ne parle pas des 2000-9, mais des 2000EAD précédents) : les Indiens qui ont les deux préfèrent utiliser les MiG-29 en air-air et les 2000 pour faire de l'attaque au sol. Il doit bien y avoir une raison, non ?

Le mirage 2000-9 est un avion nettement supèrieur au mig 29 en air-air et plus facile à mettre en oeuvre .Pour , ce qui est de l'inde , le 2000 est utiliser en air-air et en air-sol .Je ne sais pas où t'a entendu que le 2000 était utiliser seulement en air-sol mais en tout cas c'est faux .Le 2000 a d'abord été dévelloper pour faire du air-air et le mig 29 est mainenant un avion tout pourris en air-air qui ne fait pas du tout le poids face aux dernières versions du 2000.

EZRA a écrit

Le mirage 2000-9 est un avion nettement supèrieur au mig 29 en air-air et plus facile à mettre en oeuvre .Pour , ce qui est de l'inde , le 2000 est utiliser en air-air et en air-sol .Je ne sais pas où t'a entendu que le 2000 était utiliser seulement en air-sol mais en tout cas c'est faux .Le 2000 a d'abord été dévelloper pour faire du air-air et le mig 29 est mainenant un avion tout pourris en air-air qui ne fait pas du tout le poids face aux dernières versions du 2000.

ma source : l'Air Fan n° 347 (octobre 2007) qui traîne à moitié fondu sur mon bureau
et je parlais du contrat précédent des EAU (qui portait bien sur des 2000EAD, similaires aux 2000 indiens). Quant à savoir si le 2000-9 est réellement supérieur aux MiG-35 proposés actuellement… je n'en suis pas si sûr, surtout que le MIG-35 a une avionique plutôt française, si je me souviens bien ?

Les 2000 des indiens sont équipés d'un radar RDM. Amélioré, certe, mais RDM quand même.
C'est peut-être là l'explication de leur limite en intercepteur ?

cependant dassault a modernisé 50 mirage 2000H .Quand au mig 35 , les équipements occidentaux ne concernent que la centrale inertiel et le viseur de casque topsight et rien d'autre et même avec des équipements améliorés ,je doute que le mig 35 fasse le poids face à un 2000-9 .bon , ce n'est pas le sujet donc pas la peine que j'argumente mais je peux argumenter si vous voulez.

MIG tout pourri ?

Rassure-moi, on en a vendu beaucoup des 2000-9 ?

non ,c'est vrai , on n'en a pas beaucoup vendu des 2000-9 mais faut dire que la concurrence était forte avec le f16 et le gripen .Si il n'y avait eu que le mig 29 , le mirage 2000 aurait remporté sans problème tous les contrats .
Pour le mig 29 , je rappelle que les f15 en ont abattu 33 sans aucune perte alors que les 2000 ont taillés en pièce les f15 lors de différents exercices .

conclusion: mirage 2000 nettement supèrieur au mig 29

Le -9 est un développement spécifique pour les EAU, il n'a à ma connaissance jamais été proposé à d'autres clients exports. Ce qui était proposé, c'était le -5 dans un premier temps et par la suite le -5 Mk2 (Grèce).

2000-9/2000-5mk2 , c'est quasiment la même chose sauf quelque petits trucs

Tu ne peux pas te baser sur ces données. Les exercices ne veulent rien dire. Et comparer un F15 à un Fulcrum… autant comparer un F18 avec un Su-47.

Pour le 2000, on a une seule victoire aérienne, en dogfight ou pas loin, sur un F16D turc. Le Mirage 2000 est-il donc mathématiquement supérieur au F16 ? J'en doute. Quant aux victoires contre le MIG 29, ells ne veulent pas dire grand chose. Les Serbes en avaient 9 d'opérationnels, face à des centaines d'appareils alliés pourvus du soutien d'AWACS. Idem en Irak ( sitôt décollés, sitôt dézingués, facile de parler ensuite de large supériorité ).

Pour les variantes entre le Mk2 et le 2009, il y a des différences. Notamment financières, parce que les EAU pourront se payer les modernisations qu'on ne pourra qu'imaginer, notamment les nacelles Reco-NG.

attend , 40 à 0 à redflag pour les 2000 , ca veut quand même dire quelques choses .Et même les 2000N pourtant si limité en air-air ont réussis à abbattre des f15 .Les pilotes grecs disent que seuls le su 27 et ses dérivés peuvent tenir tête au 2000 en dogfight et BVR .Et je crois même que les 2000 aurait dominé les su30 indiens en dogfight et BVR .
Pour les mig 29 , il se faisait abattre car ils arrivait même pas à détecter les f15 qui ont pourtant un SER élévé .Et quand même , 33 mig 29 abattu pour 0 f15 , ça signifie quand même que le f15 est supèrieur au mig 29 .Et quand on pense que ces mêmes f15 se font abattre en exercices par des 2000N très limité en air-air , ca veut dire quand même dire que le 2000 est supèrieur au f15 donc infiniment supèrieur au mig 29.

Sources de tout ça ?

EZRA a écrit

attend , 40 à 0 à redflag pour les 2000 , ca veut quand même dire quelques choses .Et même les 2000N pourtant si limité en air-air ont réussis à abbattre des f15 .Les pilotes grecs disent que seuls le su 27 et ses dérivés peuvent tenir tête au 2000 en dogfight et BVR .Et je crois même que les 2000 aurait dominé les su30 indiens en dogfight et BVR .
Pour les mig 29 , il se faisait abattre car ils arrivait même pas à détecter les f15 qui ont pourtant un SER élévé .Et quand même , 33 mig 29 abattu pour 0 f15 , ça signifie quand même que le f15 est supèrieur au mig 29 .Et quand on pense que ces mêmes f15 se font abattre en exercices par des 2000N très limité en air-air , ca veut dire quand même dire que le 2000 est supèrieur au f15 donc infiniment supèrieur au mig 29.

Des raccourcis un peu rapides…

air et cosmos , RAID HS sur les avions de combat , DSI n°30 .

comment ça un peu rapide .