Ka-50/52 : le requin noir

En revanche,Kamov a fait pas mal d'hélicoptères à double rotor, déjà.

http://www.kamov.ru/market/index1.htm

Extrait d'un article de Raids HSn°6:
"Parler de siège éjectable est d'ailleurs un peu abusif puique le siège K-37 contient en fait un dispositif d'extraction du pilote, une partie du siège restant dans l'hélicoptère.
Lorsque le pilote tire sur la poignée de secours fixée devant l'assise du siège, la séquence est la suivante: la trappe supérieure s'ouvre au-dessus du pilote et des boulons explosifs libèrent les pales du rotor(mieux vaut d'ailleurs éviter à ce moment là de voler en formation avec le Ka-50, les six pales de l'hélicoptère partant comme des missiles dans toute les directions…). L'extracteur fusée est éjecté en déroulant un câble de sécurité de 3 mètres. Lorsque ce câble est tendu, le moteur fusée est allumé et extirpe le pilote hors de l'habitacle, avec l'assise du siège qui contient le kit de survie (radeau gonflabe, radio de survie, nourriture,etc.) Le reste du siège reste dans l'habitacle. Le moteur fusée est capable de tracter le pilote à environ 30 ou 40 mètres de hauteur. Le déploiement du parachute se fait ensuite automatiquement. Selon certaine source, plusieurs prototypes du Ka-50 auraient été perdus en essais sans toutefois que le siège K-37 aient permis de sauver les pilotes."

Perso je ne saurais pas rassurer de voler en formation avec en tant cas.

Qu'est ce que c'est que ces inepties ?! Et encore, je reste poli !

Ca me rappelle le systeme de recuperation mis au point par des "genies" de la CIA pour rappatrier les equipages tombés derriere les lignes ennemis. Les pilotes en avaient tellement la frousse qu'ils preferaient se laisser capturer !
Faut dire que les premiers essais menés sur des cobayes humains s'etaient soldés par un grand nombre de deces. L'acceleration au moment du depart etait telle, que les pauvres gars succobaient, generalement de dechirement abdominal ! Heureusement qu'un autre rond de cuir eut une autre idée lumineuse : remplacer le filin en acier par un elastique (parfois, on croit rever…). Si le "decollage" s'effectuait cette fois en douceur, la mise a bord etait tout simplement ubuesque. Cette technique a quand meme été utilisé avec succes en operation !

Pour en revenir au systeme d'ejection k-37 (http://www.ejectionsite.com/k37seat.htm
), c'est incroyable d'avoir pensé a mettre ca en oeuvre. J'ai l'impression de revenir 20ans en arriere…

Pour les nouveaux comme moi :

Tuckson a écrit

Ils ne sont pas Zéro/Zéro les sièges ?

… Ca veut dire quoi ? C'est la note attribuée au regard du nombre d'essai/nombre d'echec ?

Yes sir !

EDIT : d'autres photos du systeme d'ejection monté sur un KA-52 (un frere au KA-50, je suppose…)
http://mysite.wanadoo-members.co.uk/aircraft_pages/ka-52.htm


Y'a plein de données techniques pour les plus furieux d'entre nous…

Un siège Zero-Zero signifie qu'il peut fonctionner à 0 mètre d'altitude et à 0 km/h.

Et le Ka-52 est effectivement la version biplace du Ka-50, mais j'ai pas d'autres infos.

Je trouve qu'il ressemble à Supercopter, sous certains angles.

Vic a écrit

Mais je précise qu'après les accidents des premiers tests, le système fonctionnait et les pilotes ne préféraient plus se laisser capturer…

Si j'osais (et finalement j'ose) je dirais que les "exactions" commises sur les pilotes devaient commencer a filtrer, ce qui devaient inciter les equipages a relativer les risques encourus par les deux alternatives et a revoir leurs prejugés sur la technique hasardeuse mise a leur disposition…

Clansman a écrit

Un siège Zero-Zero signifie qu'il peut fonctionner à 0 mètre d'altitude et à 0 km/h.

Merci Clansman. Encore un dogme qui tombe : je croyais que TOUS les systemes d'ejection etaient de ce type

Clansman a écrit

Et le Ka-52 est effectivement la version biplace du Ka-50, mais j'ai pas d'autres infos.

Je trouve qu'il ressemble à Supercopter, sous certains angles.

Vic a écrit

Le Ka-52 est la version biplace du Ka-50 (si tu lisais ma fiche du Hokum, tu ne l'ignorerais plus )
Il a vraiment une tête incroyable, cet hélico

Bah je suis aussi coupable.

Je suis bon pour les TIG, là.

Clansman a écrit

Clansman a écrit

Et le Ka-52 est effectivement la version biplace du Ka-50, mais j'ai pas d'autres infos.

Je trouve qu'il ressemble à Supercopter, sous certains angles.

Bah je suis aussi coupable.

Je suis bon pour les TIG, là.

Alors la, je bois du petit lait. Du P E T I T L A I T…

Trop bon.

Je l'imprime de suite…

Ah ça te fait rire, hein ?

Le Ka 50 est un super hélico, rapide maniable et bien armé mais, il se vend mal et j'ai appris que les russes ont aussi acheté quelques Mi 28.
Le problème du Hokum c'est que la configuration monoplace n'est pas très adapté à ce genre d'engins de combats.

Et puis les Russes ont encore pléthore de Mil Mi-24, qu'ils n'arrêtent pas de moderniser. D'aiileurs, ils se vendent encore bien les Hind.

Quelques autres photos du requin noir qui ici est kaki :

Petit virage

J'arrive plein pot de face

Vue de coté

remarquez que les russes viennent finalement de choisir le Mi-28N, qui est "une sorte de gros AH-64 Apache", comme principal hélicoptère de combat des forces armées russes. Le premier Mi-28N de série vient d'ailleurs d'entrer en service en 2006. Le Ka-50/52 malgré ses qualités a apperement été jugé comme trop innovant par rapport à ses concurrents. La quinzaine de Ka-50 russe sera conservée avec pour mission l'appui aux forces spéciales et une douzaine d'autres exemplaires seront commandés aux mêmes fins. Le Mi-28N devrait quant à lui être livré en plus grande série.

Sur le Mi-28N : http://red-stars.org/spip.php?article55

Sur le Ka-50/52 : http://red-stars.org/spip.php?article61

Une belle image du Ka-50 trouvée sur Airliners.net…Il a de la gueule cet hélico, y'a pas à dire!

Si j'était biffin, j'aimerai pas voir arriver ce machin sur moi!

@+

le kamov à l'air d'être plus puissant et plus imposant que le tigre mais il doit être moins discret, en comparant les dimensions, de plus il est sur que la charge de travail du pilote augmente considérablement par rapport au tigre. une question est ce que le fait d'avoir deux rotors aussi imposant n'augmente pas la signature radar?