Mirage 2000, la fin?

J'ai du mal à croire qu'on en revende également. D'une part, parce que peu de pays ont les moyens de s'acheter des bombardiers purs, d'autre part, à cause des technos un peu sensibles. Je crois me souvenir que pendant longtemps les 2000N ne faisaient pas d'opex pour cette raison.

Accessoirement, les 2000N sont quand même bien limités par rapport aux 2000D.

foxkilo02 a écrit

Bah au moins, on espère en voir un exemplaire à l'EALC, au côté du Mirage IV…

Ça serait une belle plus-value pour ce site

d9pouces a écrit

J'ai du mal à croire qu'on en revende également. D'une part, parce que peu de pays ont les moyens de s'acheter des bombardiers purs, d'autre part, à cause des technos un peu sensibles. Je crois me souvenir que pendant longtemps les 2000N ne faisaient pas d'opex pour cette raison.

Accessoirement, les 2000N sont quand même bien limités par rapport aux 2000D.

les jaguar du 1/7 provence furent longtemps privés d'opérations extérieures car leur mission première était la dissuasion nucléaire, les engager sur un théâtre extérieur aurait pu être mal interprété.

le 2000N lorsqu'il a été déployé en 1995 en yougoslavie, sa mission première resté la dissuasion, mais la politique de l'époque n'était plus à la mencace nucléaire.

les rafale du gascogne peuvent être déployés sur des théâtres d'opérations extérieures alors que leur mission est la dissuasion.

hormis un boîtier pour le code présidentiel et un cablâge particulier pour la dite arme, je ne sais pas ce qu'il peut avoir de plus sensible?

Oh, je ne sais pas trop, à vrai dire. Je ne suis pas vraiment un spécialiste en armement nucléaire Mais si quelqu'un a plus d'infos, je suis preneur !

Mais il y a de fortes chances que tu aies raison, en effet.

Il me semble que toute la partie "guerre électronique" des 2000N est particulièrement spécifique et donc confidentielle.
(aucun autre avion ou autre version ne la possède pour empêcher au maximum que ses caractéristiques ne soient connues)

Ce qu'il y a surtout c'est que le 2000N est trop spécialisé, et ne peut emporter d'autres charges, comme des BGL par exemple.
Il lui faudrait une nouvelle électronique, de nouveaux cablages, faire les campagnes de tir pour valider les paramètres, bref beaucoup d'énergie, de temps et d'argent, pour des avions qui arrivent en fin de carrière

JFF a écrit

Ce qu'il y a surtout c'est que le 2000N est trop spécialisé, et ne peut emporter d'autres charges, comme des BGL par exemple.
Il lui faudrait une nouvelle électronique, de nouveaux cablages, faire les campagnes de tir pour valider les paramètres, bref beaucoup d'énergie, de temps et d'argent, pour des avions qui arrivent en fin de carrière

t'es sur ?
Les 2000N n'ont pas été utilisé pendant Harmattan ?

On trouve de tout sur wikipedia, même Harmattan: http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Harmattan#Participation_de_l.27arm.C3.A9e_de_l.E2.80.99air_:_capacit.C3.A9_d.C3.A9cisive_d.27entrer_en_premier_et_.C3.A0_durer

Tiens, salut Pilou ! Ca fait un bail!

En parlant des 2000N, ils semblent avoir participe a l'exercice conjoint franco-anglais "Capable Eagle", qui s'est termine la semaine derniere, apparemment avec succes.
Mais pourquoi diable avoir envoye des N pour un entrainement qui consiste en "close air support, sea assault and maritime strike missions" (bombardement en support de troupes terrestres, attaques de cibles maritimes et frappes air-mer)? Je comprends la mission close air support / bombardement, mais des 2000N armes d'exocet ?

Et puis, sur la photo, il fait "second role" a cote du Typhoon, quand meme .

ben quoi, une cible maritime avec un ASMP ça va très bien

"Et là, on sera sûr du résultat".

glwpatton a écrit

ben quoi, une cible maritime avec un ASMP ça va très bien

Clansman a écrit

"Et là, on sera sûr du résultat".

Même s'il est détruit à quelques kilomètres par des tirs de défense… j'imagine la tête des gars une fois ce danger "écarté" par un tout gros "BOUM"!

Je déplace ce fil de discussion

Jericho a écrit

ogotaï a écrit

La cellule est d'une autre époque, peu adaptée aux charges lourdes (cinématique des trains), pas furtive pour deux sous…

Je ne savais pas qu'il était peu adapté pour les charges lourdes. Quand à la furtivité, je crois me souvenir que de face, il est deux à trois fois plus discret (ou moins indiscret) que le F-15.

Il suffit de voir la charge utile d'un D (ou d'un N) pour se rendre compte que le 2000 est avant tout un intercepteur, qui a été modifié pour devenir polyvalent, mais qui ne sera jamais à la hauteur d'un Tornado ou même d'un F-16.
Quand au F-15, il ne boxe pas dans la même catégorie. Ses avantages (puissance, électronique, charge utile…) compense sa SER de locomotive.

Jericho a écrit

ogotaï a écrit

La concurrence frontale du F-16, moins cher, du Gripen, au potentiel supérieur, les investissements qu'auraient nécessité la remise à niveau, la concurrence interne du Rafale… Autant d'éléments qui -je trouve- ne lui aurait pas laisser beaucoup de place…

Je ne me souvenais pas que le F-16 était moins cher. J'imaginais assez des pays d'Amérique du sud qui cherchent des Mirage F1 d'occase ou des Kfir, ou certains pays d'Afrique.

Réalité de la production ou dumping, les F-16 en version équivalentes aux 2000 étaient moins cher. Je ne parle pas des dernières versions (EAU ou Israël par exemple) qui n'ont pas d'équivalents chez Dassault.

A noter que si le Brésil avait -il y a déjà quelques temps- eu les fonds pour acquérir des Mirage 2000 (BR), la chaine aurait sans doute été transféré chez eux, sous la responsabilité d'Embraer…

ogotaï a écrit

Je déplace ce fil de discussion

Tu as bien fait.

ogotaï a écrit

A noter que si le Brésil avait -il y a déjà quelques temps- eu les fonds pour acquérir des Mirage 2000 (BR), la chaine aurait sans doute été transféré chez eux, sous la responsabilité d'Embraer…

Intéressante archive de février 2002.

C'est surtout à cause des pattes trop courtes qu'il est handicapé ; sinon, de mémoire, il peut prendre quand même quelques bombes (sous les ailes, plus les points latéraux avant et arrière, et point central).


(puis finalement, le F-16 est quand même un intercepteur, à la base )