Caractéristiques RAFALE

LOAL, c'est pour Lock On After Launch, c'est-à-dire verrouillage après tir.
En combat à courte distance, le missile acquiert sa cible en principe avant le tir, comme un missile de dogfight classique, mais dans le cas d'un tir BVR l'autodirecteur ne trouvera de lui-même la cible que bien après le tir.

TMor a écrit

Le typhoon est nettement moins manoeuvrant que le rafale et coûte 50% plus cher pour une polyvalence moindre.

Il ne sait même pas que l'Eurofighter ne coûte pas 50% plus cher que le Rafale. C'est un avis qui vaut pas grand chose de la part d'un gars qui ne connait pas grand chose au sujet. Un bel exemple de mythomanie, de désinformation, ou d'incompétence, faites votre choix?

Le typhoon est nettement moins manoeuvrant que le rafale et coûte 50% plus cher pour une polyvalence moindre.

je reconnais que cet argument est plus que douteux, dans la mesure où, il est déjà difficile de connaitre le coût réel d'un Rafale et, que celui du Taifun est pour ainsi dire "classifié" pour ne pas dire complètement inconnu (meme par ceux qui le fabrique).

Pour les autres arguments (Rafale vs M-2000 et Mica LOAL), je suis déjà beaucoup plus enclin à croire ce genre de propos. Mais, celà ne reste que les paroles d'une personne… malheureusement, dans ce genre de cas, la méfiance subsiste.

Rafighter a écrit

TMor a écrit

Le typhoon est nettement moins manoeuvrant que le rafale et coûte 50% plus cher pour une polyvalence moindre.

Il ne sait même pas que l'Eurofighter ne coûte pas 50% plus cher que le Rafale. C'est un avis qui vaut pas grand chose de la part d'un gars qui ne connait pas grand chose au sujet. Un bel exemple de mythomanie, de désinformation, ou d'incompétence, faites votre choix?

Perso, ça ne me choque pas qu'un pilote ne connaisse pas exactement le coût d'un Rafale, sans que ça l'empêche de connaître la réalité du terrain… Que je sache, ce n'est pas lui qui signe le chèque, et ce n'est pas une information qui lui soit facilement accessible.

D'où l'intérêt de toujours s'abstenir de faire une commentaire au sujet d'une chose que l'on ne connait pas! C'est un principe basique.

Je pense comme D9pouces et Vigi …

Il me semble que les "mytho" relayant des infos glanées de-ci de-là auprès de pilotes ou autres proches du Rafale commencent, et de façon soudaine, à devenir bien nombreux …
Un peut trop nombreux peut-être pour accréditer raisonnablement le syndrome de "rafaélite aiguë convulsive" …
Quelqu'un à dit : " … les pilotes l'ouvrent …"
Ce peut-être vrai si l'on considère les marchés, à tout jamais vitaux pour l'export, en cours de négociation pour cet avion. Difficile de vendre un bon produit largement concurrencé en laissant la rumeur propager une image de "pas terrible" !! D'où peut-être le besoin d'abattre les atouts, quitte à en révéler plus que ce que l'on aurait souhaité divulguer à la base, et tout ceci en restant un peu vague bien sûr (juste pour la bonne image, quoi !) …

Sans prendre pour argent comptant tout ce qui n'est pas en poche, et en restant prudent, c'est le sentiment que me laisse tout ceci …
Bref, désoler je n'amène pas d'eau au moulin …

Plus concrètement, la lecture des échanges ci-dessus (passionnants !!) me fait douter :
Les radars AESA RBE2 AA et CAPTOR ne sont-ils pas servit par la même antenne de chez Raytheon ???
J'en étais convaincu … Avant !!!
(ou alors je confonds d'avec celui du Gripen NG, le NORA III ?)
Possible à vous d'infirmer ou de confirmer la chose ??? Merci ….

Il ne faut pas m'attribuer la citation ci-dessus.

Il n'y a pas la moindre relation entre le moment où le pilote dit "moins manoeuvrant" et "50% plus cher". Il n'y a pas argument et conclusion, l'un ne peut donc être accusé d'invalider l'autre.

"Bande à part" est un film de Godard et Godard a aussi fait "Terminator". Je dis la vérité au moins une fois, et pour l'autre affirmation, je ne mens pas, je me trompe.

Rafighter a écrit

D'où l'intérêt de toujours s'abstenir de faire une commentaire au sujet d'une chose que l'on ne connait pas! C'est un principe basique.

Oui bien sûr Rafighter, c'est évident …. Sauf qu'il n'y aurait plus grand monde pour causer du rafale, à commencer par moi !!

Pour le plaisir de l'auto-contradiciton :
http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,2759.msg382840.html#msg382840

Il se trouve que dimanche dernier au BOURGET, j'ai pu discuter avec un pilote navigateur de Rafale (suis pas sûr que cela soit le terme exact !?) et j'ai posé la question si l'ADA était intéressée par les CFT ? La réponse a été nette : pas de CFT de prévu puisque nous disposons d'avions ravitailleur.

J'ai également posé d'autres questions:

Avez-vous été confronté au Typhoon ? Et comment cela s'est-il passé ?
"Oui en combat rapproché et ils sont sonnés" (ce sont ses propres termes). Il me confirme que le Rafale a l'avantage sur le Typhoon dans cette circonstance.
Il m'indique également qu'une autre machine concurrente (Typhoon, F16, F18, F15) équipée d'un viseur de casque pourrait sérieusement leur compliquer la tâche et leur faire perdre cette avantage.

J'ai aussi demandé ce que les pilotes étranger pensaient du Rafale (échanges en place arrière) ? "Les pilotes Anglais et Américains sont impressionnés par l'interface homme/machine du Rafale et la fusion des données… je cite ses termes "Ils pleurent d'envie en voyant ce dont nous disposons !". D'ailleurs coté Typhoon il me confirme que des travaux sur la fusion des données seront entrepris.

Sur la question de la super croisière : "C'est intéressant en Air / Air uniquement pour l'interception rapide sans trop consommer" Cela étant il m'a indiqué "que lâcher un missile au delà de Mach 1,2 n'apportait pas un avantage significatif sur la vitesse du missile et que l'on pouvait même plutôt y voir un désavantage, car l'attaquant entre encore plus vite dans le cercle de combat de son adversaire, (car faire un virage à haute vitesse après le tir pour s'en éloigner… dur ! dur !) qui pourra également très vite le cueillir !"

En ce qui concerne le combat BVR : Il me confirme qu'ils n'ont jamais fait d'exercice contre le Typhoon ni avec d'autres d'ailleurs. Il m'indique qu'avec les anciennes génération d'AMRAM ils sont à égalité avec le Mica et que cela risque d'être plus dur avec les toutes dernières versions.

La question souhaitez-vous avoir plus de poussée moteur : La réponse "Un pilote de chasse vous dira toujours qu'il en veut plus pour travailler dans des climats chauds et pour être plus à l'aise sur les configurations lourdes" Il m'a indiqué qu'une qualification du Rafale à 26 Tonnes est dans les tuyaux !

La question souhaitez-vous avoir plus de portée radar : "Oui, car pour une interception c'est un avantage" et j'ai demandé si ce n'était pas contre productif ? sa réponse a été "Non !"

Concernant Red Flag et le Spectra il m'a indiqué que des spécialistes de la guerre électronique étaient spécialement venu sur place régler le Spectra et que c'est pour cette raison que les F22 décollaient avant les Rafales et qu'ils ne s'en approchaient pas et qu'à la fin du séjour ils se sont fait un peu chambrer par les Américains.
Concernant la guerre électronique il m'a indiqué que très peu de pays maitrisent cette technologie (France, USA, GB). A titre d'exemple les Indiens se sont fait tirer comme des lapins par les défenses Sol / Air.

Bon je m'arrête là pour ce soir. Je sais que vous connaissiez déjà un bon nombre des informations que je viens de vous transmettre mais venant directement de la bouche de ce pilote extrêmement sympathique, je n'ai pas pu me retenir !

Le 16 juin dernier, j'ai eu la chance et le privilège de pouvoir passer quelques minutes dans le cockpit du Rafale B327 qui était présent sur le stand du Mindef à l'occasion du salon du Bourget. Avec cerise sur le gâteau, un briefing très complet par le patron du 01.091 "Gascogne". Un pur moment de plaisir… que j'attendais depuis de très nombreuses années.

Les discussions et les informations glanées auprès des différentes personnes présentes sur le salon pendant cette semaine (pilotes AA, AN, Dassault, NOSA, officier programme, responsable UM Rafale à la DGA) vont toutes dans le sens de vos précédents posts. C'est fou ce que certaines personnes peuvent être bavardes à l'insu de leur plein gré…

Lu quelque part sur un forum ….

"travaillant dans l'industrie aéronautique militaire, je ne comprend toujours pas pourquoi on ne se pose pas les bonnes questions concernant notre retard technologique par rapport au Américains.En effet, je suis censé travailler sur le fleuron de l'aéronautique française et quand je vois ce dont sont capable les drones Américains, je pense que l'on est vraiment à l'age de pierre avec notre "omni-role"."

Open your eyes gentlemen, …

Ces mêmes Américains qui considèrent que le SDTI Harfang est le meilleur matériel de reconnaissance tactique dont la coalition dispose à l'heure actuelle dans l'est de l'Afghanistan.

J'adore les industriels français ( avec du miel ), mais il faut reconnaître que, parfois, ils pondent des trucs utiles.

Mouai …
En inversant les nationnalités des personnes, des appareils et des industries, si ce technitien ou ouvrier était donc américain, travaillant pour le même "omni-rôle" Rafale "US", face à l'industrie de Boeing et LM, il dirait :
"Open your eyes gentlemen, … This fighter is the incredible Joker of new génération, it is the only one real advance multi-rôle !"
Mais bon, c'est une affaire de culture … Chez nous on aime user du "merde in france" depuis des lustres, à tord et à travers … C'est ainsi, le français doit-être un peu mazo à vouloir toujours se faire du mal bêtement !
On ne se refait pas ….

Bref, je dirais : quel est donc le travail de ce bonhomme sur Rafale pour avoir une telle opinion ?? En clair, quel écrou sert-il ?
Ensuite je lui dirais qu'HARFANG et le futur NEURON n'ont vraiment pas beaucoup de rapports avec de l'âge de pierre, vraiment pas …
Enfin je lui dirais : "Open your eyes gentlemen !"

Il y a peut être plus un commentaire sur le fond que la forme.
Il faut peut être prendre le propos comme "Il est cromagnonesque d'avoir un omni-role. Nous devrions plutôt diversifier au maximum nos outils".
Si tel propos tenu il y a eu - of course.

J'serais curieux de lire la citation dans son contexte, quand même.