Les transports de troupes blindés modernes

vigi a écrit

Le vieux conflit roues vs chenilles…

Personnellement, et faisant mien le proverbe qui dit qu'il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, je trouve qu'il ne faut opposer les deux concepts. Il y a des missions où la chenille sera plus efficace que les roues et inversement. Il nous faut donc les deux.

Raf

Rafighter a écrit

vigi a écrit

Le vieux conflit roues vs chenilles…

Personnellement, et faisant mien le proverbe qui dit qu'il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, je trouve qu'il ne faut opposer les deux concepts. Il y a des missions où la chenille sera plus efficace que les roues et inversement. Il nous faut donc les deux.

Raf

tout à fait d'accord avec toi Raf.
il faut à la france des VBCI pour remplacer le VAB (au moins dans les unités d'infanterie mécanisée) tandis qu'un véhicule chenillé est nécessaire pour accompagner les Leclerc et remplacer les AMX-10P. et actuellement, les deux meilleurs européens sont le CV-90 suédois, plus modulaire, et le Puma allemand, plus récent.

je ne sais plus où j'ai déjà mis mon point de vue précis sur la question. quelqu'un pourrait m'aider ? Merci d'avance.

le VBCI en images

le BMP-3

Pour commencer, la tourelle du vbci et il me semble télé-opperré donc il est normal qu’elle soit petite, ensuite concernant la vulnérabilité des « roues » en milieu urbain elle est connue des spécialistes français mais il on je pense du faire un choix budgétaire…

Nos impôts ne permettant pas développer deux programmes, ils on fait l’impasse sur le moins utilisé des deux en concevant un véhicule a roues qui, hors d’une zone urbaine, aurais les mêmes capacité de résistance qu’un chenillé.
C’est pour ça que le VBCI est énorme… il encaisse aussi bien qu’un Amx 10 !

De plus, cela peut paraitre disproportionné, mais la version « azur » du Leclerc (azur regroupe toutes les versions de kit combats urbains que l’on développe actuellement pour les véhicules français), est actuellement en test intensif pour des missions d’accompagnement de l’infanterie.
Hors les capacités de motricité de l’engin ne rendrais pas ridicule l’image d’une paire de Leclerc encadrant un groupe de VBCI en ville…
Il est à noter que meilleur on est, plus on est copié non ?

Alors lisez le dernier hors série du magazine Raid consacré à l’armée Nationale Chinoise, on y constate qu’après s’être massivement équipé du frère jumeau du VAb le Norinco WMZ 551B ou Type 92 (il on même fait une version avec canon de 105 http://www.janes.com/extracts/extract/jaa/jaa_1273.html
)
ils évoluent aujourd’hui vers… un VBCI bis !
Comme quoi même les plus septiques (dont je faisais partis) commencent à changer d’avis

Bon j'ai mis une bonne demi heure pour lire tout le post, et je tiens à dire deux trois trucs.

Deja, par rapport à l'emploie combiné des VBCI et des Leclerc. Certe en cas d'embucade en milieu urbain, comme l'incident des italiens en Somalie montre les eventuelles limites de cette combinaison. Mais je pense qu'il ne faut pas généralisé "char d'assaut + VBCI à roues = incompatible". Les ingénieurs de Giat industries à l'époque, y ont pensé. En février 2006 des tests d'emplois tactiques ont été effectués par une compagnie du 92° régiment d'infanterie (équipé en temps normal à cet époque d'AMX10P). Les Méca étaitent tous réservés et bien après utilisation, le chef de char à déclaré que les VBCI étaient capables de suivre les Leclerc sans problème et sur tous les terrains.

Faun a écrit

C’est pour ça que le VBCI est énorme… il encaisse aussi bien qu’un Amx 10 !

heureusement étant donné que le amx 10 n'est pas forcément une référence dans le domaine.

Buck a écrit

Bon j'ai mis une bonne demi heure pour lire tout le post, et je tiens à dire deux trois trucs.

Faun a écrit

C’est pour ça que le VBCI est énorme… il encaisse aussi bien qu’un Amx 10 !

heureusement étant donné que le amx 10 n'est pas forcément une référence dans le domaine.

he he he je parlait de l'amx10 version desert storm 1, celui qui pouvait encaisser du 30mm sans se tranformer en gruillère mais bon pour parler du sujet les capacité de franchissement d'un VBCI moderne n'on rien a voir avec un centuro italien conçus il y à 20 ans.
pour finir et parler de comparaisons je pense que le Puma allemand irais mieux aux français que le CV suédois.
la raison est simple, le CV est dans le même ordre de taille et de poid que le VBCI, donc en dohors des chenille et d'une famille déjà étofée, il n'aporte rien de plus.
Le Puma lui peut être "upgradé" jusqu'a encaisser presque aussi bien qu'un leclerc et il dispose d'un canon révolutionaire qui le rend particulièrement efficace sur les tirs anti-personnels. donc il serait pour moi bien plus complémentaire…

Qu'est-ce que vous pensez du dernier BTR russe, le BTR-90 ?

Il a des roues, et il est pas précisément neuf, m'enfin il en jette

Ciders a écrit

Qu'est-ce que vous pensez du dernier BTR russe, le BTR-90 ?

Il a des roues, et il est pas précisément neuf, m'enfin il en jette

On dirait un PT-76 en 8x8, au lieu d'être avec des chenilles. Faut voir ce que ça donne en condition réelle…

Un PT-76 ? A part pour l'avant, je ne vois pas vraiment de ressemblance.

Notez qu'il existe une version BTR-90M, doté d'un canon en tourelle de 100 mm. Le BTR-90 de base a quant à lui un armement néanmoins plus que respectable : un 30 mm, une mitrailleuse coaxiale de 7,65 mm, un lance-missiles antichar AT-5 Spandrel et un lance-grenades AGS-17 Plamya.

Je peux dire une connerie ?

Non?


Je la dis quand même.

Puisque c'est la mode aux économie à tout va, pourquoi on ne récupère pas le chassis du Leclerc pour faire un transport de troupe ? Que cela soit du neuf, ou de la récup sur ceux que l'on va vendre ?

Cluster a écrit

Je peux dire une connerie ?

Non?


Je la dis quand même.

Puisque c'est la mode aux économie à tout va, pourquoi on ne récupère pas le chassis du Leclerc pour faire un transport de troupe ? Que cela soit du neuf, ou de la récup sur ceux que l'on va vendre ?

Et les tourelles, on les monte sur des Jeeps ?

En France, on veut tout. Le beurre et l'argent du beurre !

PCmax a écrit

Cluster a écrit

Je peux dire une connerie ?

Non?


Je la dis quand même.

Puisque c'est la mode aux économie à tout va, pourquoi on ne récupère pas le chassis du Leclerc pour faire un transport de troupe ? Que cela soit du neuf, ou de la récup sur ceux que l'on va vendre ?

Et les tourelles, on les monte sur des Jeeps ?

En France, on veut tout. Le beurre et l'argent du beurre !

c'est pas une connerie !
les israéliens le fond depuis 20 ans et suite à la dernière guerre du Liban se sont pour la première fois des châssis neufs, ceux du merkava 4 qui vont servir à faire des transport de troupes lourds

coté russe, suite a la Tchétchénie et les deux bataille de Grozny, ils on développé cet engin qui commence a équiper les unités : le BMP-T
http://red-stars.org/spip.php?article232


Construit sur la base d'un T72, voici son armement :
L’armement du BMP-T est conséquent puisqu’il comprend une tourelle à deux canons 2A42 de 30mm, une mitrailleuse coaxiale PKMT de 7,62mm et quatre lance-missiles anti-chars AT-9 Ataka (5 800 mètres de portée). La tourelle est orientable sur 360° et l’élévation maxi des armes est de -5°/+45° permettant d’engager des tireurs embusqués sur les toits par exemple. Deux lance-grenades AG-30 ou AGS-17 de 30mm situés sur l’avant du blindé complètent le tout.

Comme d'habitude avec les Russes dans ce domaine il sont toujours les Mr plus

pour ce qui est du BTR 90 pour moi c'est du neuf avec du vieux donc pas grand chose a dire car tant que les engins russes n'aurons pas une optronique moderne, leur comparaison avec les engins européens vas s'arrêter au calibre du canon… car de nuit, ces engins comparativement aux standards occidentaux, sont quasiment aveugles.

il est a noter que Partria avec son VCI « AMV » viens de remporter le marché saoudien en s’associant avec les Russes pour équiper le blindé à roue finlandais de la tourelle du BMP3.

Il me semble que les blindés Israëliens ont la particularité d'avoir le moteur à l'avant, ce qui simplifie la transformation en transport de troupe. C'est plus facile d'installer une rampe là où il n'y a pas de moteur.
Sinon, on peut le faire à la Russe, avec une sortie des soldats par le dessus, laborieuse et exposée.
Ou alors, on déplace le moteur, mais là, question coût

là tu as tout dis… bravo !


mais dans la vielle tradition soviétique, tu sait le fantassin ne se demande pa si ça vas être dangereux et exposé de sortir par le toit… il sort c'est tout

ils sautent bien en parachute à l'interrieur de leur blindé alors en sortir par le toit sous le feux de l'ennemi

et puis il faut reconnaitre que l'ennemi, avec tout ce que vas lui envoyer la tourelle sur le paletaut il risque d'avoir plutôt la tête baissée au moment de la sortie du dit fantassin

de toute façon dans le concepte d'engagement l'armée russe à toujours eus une vision "décalé" de la notre question engagement des troupes et pertes humaines…
tu na cas voire, le premier jour de l'entrée de l'armée russe dans grozny lors de la première guerre, ils on perdus en moins de 30 mn 120 blindés, chars compris et près de 700 hommes.
ils y sont retournés le lendemain…. et on gagné en y revenant 5ans après, en razant les immeubles a partir desquels on les avait auparavent attaqués !
stalingrad n'est pas si loint…

imagine le résultat de telles pertes lors d'une opperation occidentale ?

C'est trop vite oublier que sur un VTT aussi ancien que le MT-LB, il y a deux trappes au dessus mais aussi derrière.

les israéliens le fond depuis 20 ans et suite à la dernière guerre du Liban se sont pour la première fois des châssis neufs, ceux du merkava 4 qui vont servir à faire des transport de troupes lourds

Les Canadiens l'ont fait dès 1944 avec les célèbres RAM Kangaroo.

Le véhicule est équipé d'un système de conduite de tir, qui peut-être utilisé de jour comme de nuit. La vision du canonnier est équipé d'un module de vision thermique

Le 90 n'est pas si aveugle que ça, finalement.