fusils d'assaut dans le monde

Spitfire-mk-v a écrit

Faun a écrit

on est d'ailleur dans ce cas dans le domaine d'emplois d'un tirreur de précison, et non d'un sniper….

Quelle est la différence ?

Hop

Bonne lecture.

Jivaro

jivaro.k2 a écrit

Spitfire-mk-v a écrit

Faun a écrit

on est d'ailleur dans ce cas dans le domaine d'emplois d'un tirreur de précison, et non d'un sniper….

Quelle est la différence ?

Hop

Bonne lecture.

Jivaro

merci

au passage
j'en profite pour préciser que les comando marines utilIsent aussi des fusil Franshi Spa 15
http://world.guns.ru/shotgun/sh06-e.htm


c'est comme un Pistolet Mitrailleur, mais en qualibre 12 (les munition sont tout de même spécifiques)
bref encore de quoi netoyer les couloirs

jivaro.k2 a écrit

Spitfire-mk-v a écrit

Faun a écrit

on est d'ailleur dans ce cas dans le domaine d'emplois d'un tirreur de précison, et non d'un sniper….

Quelle est la différence ?

Hop

Bonne lecture.

Jivaro

Merci pour le lien intéressant

Merci faun pour toutes ces information

ironman a écrit

Merci faun pour toutes ces information

avec plaisir

Bonjour,

Ben moi, je baserais plutot le choix du meilleur fusil d'assaut du monde sur des criteres un peu particulier : rusticité, fiabilité. A ce titre, l'AK47 reste le meilleur. Un Contractor britannique a écrit (en imagant bien sur…) qu'on pouvait toujours tirer avec un AK plein de sable et en ayant oublié le chiffon de nettoyage à l'intérieur (John GEDDES, "Higway to Hell")…
Le FAMAS, mouais, sauf que ce @àç§ de fusil avait tendance à se deregler dès que ça devenait un peu trop "rustique". Et pis ça reste un calibre Otan, comparé au 7.65 et quelques de l'AK ou du M4, ça fait leger… Le coté Bullpup n'arrange rien à l'affaire parce que passé 300 metres, pour un tireur moyen, c'est plutot un coup de bol si on touche quelque chose.

M'enfin, comme le disait mon sergent instructeur, "dans 99% des cas, on tire surtout pour faire baisser la tête des autres en face"… Un sage, assurément…

Bonjour furball…

D'abord, bienvenue sur notre site. Ensuite, je dirais que ton analyse du calibre est intéressante, mais inexacte (comme dirait Tom Cruise ).

Le choix d'un calibre de 5.56 mm par l'Otan n'est pas anodin. D'ailleurs, je pense en avoir déjà expliqué la cause il y a longtemps de cela (j'ai pas trop le courage de fouiller dans mes messages ).
Vois-tu, le calibre 7.62 mm, qui est commun aux armes ex-soviétiques et à la plupart des mitrailleuses lourdes, est une cartouche d'un poids assez conséquent donc une force d'impact importante. Quand elle pénétre dans un corps, elle a suffisamment de puissance pour ressortir de l'autre côté. La blessure est "franche". Le soldat touché par cette cartouche a de grandes chances de survivre, s'il n'est pas touché aux organes vitaux.
Alors que le calibre 5.56 mm, lui, est beaucoup plus sournois… La cartouche est légère, et sa force d'impact est moindre. Lorsqu'elle pénétre un corps, elle se met à ricocher en tournoyant sur elle-même dès qu'elle se heurte à une résistance, telle qu'un os (le même principe que la fameuse "magic bullet" qui avait frappé JF Kennedy) et va semer son carnage dans une autre zone du corps… Voilà pourquoi, d'ailleurs, une blessure de 5.56 mm est difficile à déceler, car l'orifice d'impact est très petit, mais la sortie est énorme. Quelquefois équivalente à la taille d'un poing d'homme… Cette cartouche a été conçue pour blesser, pas pour tuer.
Et tu sais bien qu'il est toujours plus facile d'abandonner un camarade mort qu'un autre blessé, et qui hurle comme un veau qu'on égorge… C'est comme ça.

Voilà.

P.S : Content que tu te sois inscrit si vite, X. Mais présente-toi dans "A propos de vous" déjà, merci…

Guns a écrit

Bonjour furball…

D'abord, bienvenue sur notre site. Ensuite, je dirais que ton analyse du calibre est intéressante, mais inexacte (comme dirait Tom Cruise ).

Le choix d'un calibre de 5.56 mm par l'Otan n'est pas anodin. D'ailleurs, je pense en avoir déjà expliqué la cause il y a longtemps de cela (j'ai pas trop le courage de fouiller dans mes messages ).
Vois-tu, le calibre 7.62 mm, qui est commun aux armes ex-soviétiques et à la plupart des mitrailleuses lourdes, est une cartouche d'un poids assez conséquent donc une force d'impact importante. Quand elle pénétre dans un corps, elle a suffisamment de puissance pour ressortir de l'autre côté. La blessure est "franche". Le soldat touché par cette cartouche a de grandes chances de survivre, s'il n'est pas touché aux organes vitaux.
Alors que le calibre 5.56 mm, lui, est beaucoup plus sournois… La cartouche est légère, et sa force d'impact est moindre. Lorsqu'elle pénétre un corps, elle se met à ricocher en tournoyant sur elle-même dès qu'elle se heurte à une résistance, telle qu'un os (le même principe que la fameuse "magic bullet" qui avait frappé JF Kennedy) et va semer son carnage dans une autre zone du corps… Voilà pourquoi, d'ailleurs, une blessure de 5.56 mm est difficile à déceler, car l'orifice d'impact est très petit, mais la sortie est énorme. Quelquefois équivalente à la taille d'un poing d'homme… Cette cartouche a été conçue pour blesser, pas pour tuer.
Et tu sais bien qu'il est toujours plus facile d'abandonner un camarade mort qu'un autre blessé, et qui hurle comme un veau qu'on égorge… C'est comme ça.

Voilà.

P.S : Content que tu te sois inscrit si vite, X. Mais présente-toi dans "A propos de vous" déjà, merci…

Ton explication est pourtant claire, mais j'ai rien compris :
Tu dis que la 5.56 a été faite pour blesser mais vu tous les dégats qu'elle cause je dirai plutôt qu'il y a de forte chance que la personne touchée y reste, non ?

Oui, elle y restera, dans la majorité des cas, mais quelle fin. Atroce. Imagine ton camarde d'arme allongé, hurlant le martyr. Quel coup au moral de ces compagnons.

Cluster a écrit

Tu dis que la 5.56 a été faite pour blesser mais vu tous les dégats qu'elle cause je dirai plutôt qu'il y a de forte chance que la personne touchée y reste, non ?

Elle va y rester, mais pas immédiatement, et si elle est touchée, elle a plus de chance d'être blessée gravement. Bref, que des « avantages » !

D9pouces a saisi le principe…

Ecoute, Cluster, lorsqu'un soldat est touché au niveau des organes vitaux, il y restera, que ce soit du 7.62 ou du 5.56, cela n'a plus d'importance. Mais s'il est touché au niveau du bras ou de la jambe, il y a fort à parier que la 5.56 soit parti directement dans le corps après avoir ricoché. Chose qui n'arrivera pas avec une 7.62. Tu comprends ?

Connaissez-vous cette "petite merveille" (tout est relatif)…?

http://splodetv.com/video/bushmaster-acr


http://splodetv.com/video/more-magpul-masada


http://splodetv.com/video/new-magpul-masada-rifle


http://splodetv.com/video/more-magpul/bushmaster-acr

Rafighter a écrit

Connaissez-vous cette "petite merveille" (tout est relatif)…?

http://splodetv.com/video/bushmaster-acr


http://splodetv.com/video/more-magpul-masada


http://splodetv.com/video/new-magpul-masada-rifle


http://splodetv.com/video/more-magpul/bushmaster-acr

On dirait la réponse américaine au G36.

C'est vrai qu'il y a un air de famille.

Rafighter a écrit

C'est vrai qu'il y a un air de famille.

C'est sans nul doute un excellent film, mais restons dans le cadre de ce topic voulez-vous ?!