Char d'assaut sans tourelle

  • En parcourant le web j'ai découvert ça :
    http://armyreco.ifrance.com/europe/suede/vehicules_lourds/chars/chars_suede_04.jpg


    De fabrication suédoise.

    Est ce quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne sur ce modèle de char?
    Pourquoi pas de tourelle ?
    quels sont les faibles avantages de ce systèmes??

    D'avance merci.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • j'ai trouvé qqch sur AV ici
    sur Wikipedia
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Voila encore une autre spécialité suédoise, le char sans tourelle.
    concernant, les avantages, je pense que tu sais qu'une tourelle classique est moins blindé que le reste d'un char, donc noyer la tourelle dans le corps du véhicule, permet de mieux protéger l'équipage.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • En fait ce n'est pas très nouveau comme concept. C'est ce que les allemands appelaient un chasseur de char (Jagdpather). On peut en voir un ici http://www.dday-overlord.com/char_jagdpanther.htm.

    En fait à l'époque la principale raison de leur construction était le fait qu'il était plus facile et moins chère à produire qu'un char classique. D'autre part, il est vrai qu'il sont mieux protégé car il n'y a pas de tourelle, en général moins bien blindé, pas de joint entre le corps du char et la tourelle, et ils sont plus bas donc mois bien repérable.

    Le revers de la médaille est qu'il sont moins agile pour le combat, puisque tout le char doit tourner pour pointer sur un objectif . :cry:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • en général, les chasseurs de chars et autre canons automoteurs n'on pas la même utilisation que les chars d'assault. Il servent surtout lors d'embuscades. Ils ont un léger déplacement horizontal du canon mais il s est souvent nescessaire de déplacer le char pour viser.

    pour le reste, quasiment tout à été dit par calimero!

    il faut savoir que le prix d'un StuG III (canon automoteur -photo-) est quatre fois moins élevé que celui d'un char d'assault Tigre II (-photo-)

    enfin, la fabrication de canons automoteurs permet de'utiliser des chassis de char déclassés ou retirés du service.

    Par exemple, le StuG III utilise un chassis de panzer III retiré en grandes partie des premières lignes car trop vulnérable face au chars alliés et soviétiques.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Mais actuellement, les chars sans tourelle sont remplacés par des véhicules tout-terrain avec des missiles filoguidé
    http://www.europa1939.com/fabricantes/mowag1.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • tomcat101 a écrit

    en général, les chasseurs de chars et autre canons automoteurs n'on pas la même utilisation que les chars d'assault. Il servent surtout lors d'embuscades. Ils ont un léger déplacement horizontal du canon mais il s est souvent nescessaire de déplacer le char pour viser.

    pour le reste, quasiment tout à été dit par calimero!

    il faut savoir que le prix d'un StuG III (canon automoteur -photo-) est quatre fois moins élevé que celui d'un char d'assault Tigre II (-photo-)

    enfin, la fabrication de canons automoteurs permet de'utiliser des chassis de char déclassés ou retirés du service.

    Par exemple, le StuG III utilise un chassis de panzer III retiré en grandes partie des premières lignes car trop vulnérable face au chars alliés et soviétiques.

    Selon moi c'est l'explication la plus convaincante :

    Il m'apparait evident que la mise en fabrication de maniere massive des Stug III, jagd IV, V et Jadgtiger, coincide avec la prise de conscience par l'etat major allemand du fait que, face a la disproportion des moyens dont il dispose par rapport a ceux de ses adversaires, la decision ne pourra etre emportée par de grands mouvements de troupes blindées mecanisées, par la guerre eclair donc par les chars.
    C'est la periode de la guerre (42-43) durant laquelle la posture de l'armée de terre allemande passe resolument d'un systeme tourné vers l'offensive a un systeme majoritairement defensif. Defense dans laquelle les troupes allemandes vont exceller jusqu'a la fin de la guerre.
    Conjuguée a la faiblesse relative des moyens industriels, cette orientation vers le canon d'assault apparait retrospectivement comme un fait parfaitement logique.
    Il est a noter d'ailleurs que dans les PzDiv classiquement dotées de pz IV et de panther, les stuG III remplacent les pieces antichars dans les batteries idoines.
    Conduite des operations moins offensive (contrainte par l'armée rouge) et action tournée vers l'embuscade (par necessité resultant du postulat du dessus) + mecanisation des pieces anti chars dans les unités mecanisées classiques + lacunes dans la capacité industrielle du Reich ont donc favorisé grandement la production de canons d'assault a la fin de la guerre.

    La logique d'equipement Suedoise fut sans doute dictée par des considerations -au moins en partie- equivalentes.
    Par le fait notament qu'il apparaissait impossible pour l'armée suedoise de repousser un assault de grande ampleur par une action mecanisée mobile et tournée vers l'offensive. Moyens en rapport avec un pays relativement petit et absence de grands espaces propices au developpement d'une telle strategie. La logique d'une defense efficace reposant souvent sur l'echange d'espace contre du temps, l'espace est bien ce qui manque quand on reflechit a la defense d'un pays comme la suede. De la, le choix d'un nombre relativement faible de chars, specifiquement concus pour l'embuscade, apparait comme une prise de position assez sensée.

    Désolé si j'ai été un peu long.
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 2 fois par ex-la mouette le Jan. 17, 2007, 9:32 p.m.
  • rien a redire! clair et précis!
    entièrement d'accord avec toi!
      Lien   Revenir ici   Citer
  • viner a écrit

    En parcourant le web j'ai découvert ça :
    http://armyreco.ifrance.com/europe/suede/vehicules_lourds/chars/chars_suede_04.jpg


    De fabrication suédoise.
    Est ce quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne sur ce modèle de char?
    Pourquoi pas de tourelle ?
    quels sont les faibles avantages de ce systèmes??
    D'avance merci.

    Sont ce des chasseurs de chars ou des canons autoportés (ou automoteurs) ?
    Car je pense que le role de chasseur de char soit aujourd'hui devolu aux helicopteres…

    Des canons autoportés, y'en a une tripoté, dans la plupart des armées d'aujourd'hui…
    Je vous propose le modele allemand
    Le modele Suisse
    Le modele Breton
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Rien à redire. ^^

    Mais je pense que le char suédois s'apparente plus à un canon d'assaut qu'à un chasseur.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Sans oublier les grandes etendues de foret de Finlande.

    Bouger une tourelle avec des arbres autour c'est pas trop ca…

    A noter que son successeur, le Strv 103, a un canon fixe et un reglage d'elevation et de site grace a une suspension pneumatique (oui je sais ca parait dingue…)
      Lien   Revenir ici   Citer
  • le dedans (surtout ne pas fumer s'il vous plait… alors que c'est sans risque avec le modele Breton :mrgreen: )
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Et l'est où le rapport avec les chars hein ? Galopin ! :mrgreen:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Et l'est où le rapport avec les chars hein ? Galopin ! :mrgreen:
    Ben c'est le dedans d'un canon automoteur… :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est si vaste que ça ? C'est plus un véhicule blindé, c'est une limousine. ^^
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer