Vers le premier tir du M-51 ...

Faire retomber l'ogive au large des côtes de l'Amerique du Nord n'est pas un geste anodin je pense.

Un geste à l'égard des indépendantistes québécois ?

" Tenez bon, nous arrivons ! "

Ciders a écrit

Un geste à l'égard des indépendantistes québécois ?

" Tenez bon, nous arrivons ! "

Oui cela doit être quelque chose dans le genre je pense.

Je pense que le geste etait destiné à Washington, pas à Ottawa.
Dans le genre : "Youhou regardez nous aussi on peut faire pêter une bombe à quelques encablures de chez vous."

Alliés certes.
Amis probablement encore.
Concurrents et jaloux de nos independances respectives, ça ne fait (ça n'a jamais fait) pas l'ombre d'un doute.

Edit à 1330 : ceci est juste mon analyse des rapports franco-americains, que je juge pour le moins complexe sinon ambigüs. Pas un jugement de valeur ou une quelconque prise de position. Edition justifiée par le caractère lui aussi un peu ambigü de mon message avant que ces precisions soient apportées.

Et si c'était tout simplement une boulette de nos fiers sous-mariniers ?

La Mouette a écrit

Je pense que le geste etait destiné à Washington, pas à Ottawa.
Dans le genre : "Youhou regardez nous aussi on peut faire pêter une bombe à quelques encablures de chez vous."

Alliés certes.
Amis probablement encore.
Concurrents et jaloux de nos independances respectives, ça ne fait (ça n'a jamais fait) pas l'ombre d'un doute.

La France est passée du coté du pacte de Varsovie ?
Mince, j'ai 20 ans de retard !!

Non et je ne pense pas mon analyse ni très originale ni trop éloignée de la réalité des relations qu'entretiennent ces deux pays. Relations marquées par l'indépendance stratégique de la France (cas à part je trouve parmi les alliés des EU) à l'égard des USA (ou voulue telle, ou perçue comme telle par l'un ou l'autre (ou les deux) des protagonistes dirais-je pour nuancer).
Maintenant il est vrai que cette analyse n'engage que moi et que je peux bien évidemment être dans l'erreur.

Je ne pense vraiment pas que la France ait intérêt à faire cela, pour montrer que nous aussi, nous pouvons envoyer des missiles, etc, tout simplement car tout le monde le sait.
Je ne vois vraiment pas ce qu'un tel tir pourrait faire penser aux américains : "ils ont fait un tir pas loin de chez nous. Oui, et ?"
Pour moi, ce serait plus ridicule qu'autre chose.

Ciders a écrit

Et si c'était tout simplement une boulette de nos fiers sous-mariniers ?

Quoi, ils se seraient trompés d'océan!?

Rafighter

Tuckson a écrit

"Nouveau tir réussi pour le M51"

Le deuxième tir du futur missile balistique M51 s'est déroulé sur la base de lancement du Celm de Biscarosse (Landes). Il remplacera, à partir de 2010, le M45, actuellement dans les sous-marins stratégiques. Il deviendra le principal élément de notre force stratégique.

22 juin 07 - Sud-Ouest

Mmmm. Ce post me laisse perplexe et interrogatif…
Je me posais une question en me brossant les dents…
M45 : portée 6000km.
M51 : portée supérieure à 10 000km.
Avec ce nouveau lanceur, on integre maintenant la Chine dans les cibles potentielles, à partir d'un lancement from France… Un hasard ?!

Pit a écrit

Tuckson a écrit

"Nouveau tir réussi pour le M51"

Le deuxième tir du futur missile balistique M51 s'est déroulé sur la base de lancement du Celm de Biscarosse (Landes). Il remplacera, à partir de 2010, le M45, actuellement dans les sous-marins stratégiques. Il deviendra le principal élément de notre force stratégique.

22 juin 07 - Sud-Ouest

Mmmm. Ce post me laisse perplexe et interrogatif…
Je me posais une question en me brossant les dents…
M45 : portée 6000km.
M51 : portée supérieure à 10 000km.
Avec ce nouveau lanceur, on integre maintenant la Chine dans les cibles potentielles, à partir d'un lancement from France… Un hasard ?!

Ça laisse surtout la possibilité de garder les SNLE plus près de nos côtes, non ?

On peut aussi viser la Corée du Nord ?

le but de la dissuasion (je ne vous l'apprend pas) c'est de faire peser une menaçe contre un éventuel ennemi.

le fait que la portée soit passée à 10 000km permet (comme l'a dit TUCKSON) plus de réactivité et de souplesse, car le sous-marins aura moins besion de se déplaçer vers son objectif et donc limite de se faire repérer.

Ça laisse surtout la possibilité de garder les SNLE plus près de nos côtes, non ?

si le SNLE devait tirer de son bassin, de ce fait on aurait conservé les missiles du plateau d'albion, mais ce sont les boulversements du contexte géostratégique et que le système soit statique qui ont eu raison de celui-ci.

"ne peut être dissuasif que ce qui terrifie, n'est terrifiant que ce qui est crédible".

However, even with the M-51, the French nuclear force will remain insufficient to defeat a nuclear strike from the US, China, or Russia. It is more likely that the M-51 will be targeted mainly against cities as a deterrent force.

http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.72/missile_detail.asp


Pffff je vais faire mon docteur folle amour mais pourtant dans l'article il dit bien 4 sous-marins avec 16 missiles chacun qui peuvent emporter jusqu'à 6 têtes (ils n'y a jamais 6 têtes, 5 sont des fausses pour leurer). Bref on est donc à un minimum de 64 têtes de 100kT chacune. Comment un pays même Chine ou USA pourrai ne pas appeler cela une défaite.

Dalius a écrit

"….il dit bien 4 sous-marins avec 16 missiles chacun qui peuvent emporter jusqu'à 6 têtes (ils n'y a jamais 6 têtes, 5 sont des fausses pour leurer)."

T'es sûr ? Quel(s) avantage(s) à ce niveau là d'engager tant de moyens (fausses têtes) uniquement pour leurer ?