Le Su-27

je voudrais savoir quelles chances peut avoir un su 27 ou un mig 29 dernieres generations avec un rafale ? ces deux apereille russe ont-ils une chance de surpasser le chasseur francais ?merci

Faut demander ça aux pilotes concernés, c'est le meilleur moyen.

Sujet sans réponse mais est-il possible de déplacer le sujet dans appareil militaire

Je pense qu'a pilote egale ces deux avions russes surpassent le rafale en combat aérien car le rafale est polyvalent ce qui implique qu'il soit un peu moins fort partout mais qu'il puisse tout faire.
En revanche va demander a un Flanker et un rafale de descendre des chars ou des navires tu verra tout de suite la différence

Autre que l'inconnue pilote, tout dépend aussi du missile Air-Air utilisé pour essayé de shooter l'autre. J'suis pas sur qu'un Archer, Sidewinder et Mica ont des performances équivalente, surtout que les versions diffère entre chaque catégorie.

De plus les prochains météor seront surement plus "dangereux" que les AMRAMM, Adder ou Alamo.

Enfin, opposé un Rafale tout fraichement sortit d'usine, contre un Su27 qui est plus vieux et peut être non entretenu influencera grandement.


Bon pour faire simple: Pensez vous qu'une 2cv aie une chance de gagner en run contre la dernière porsche 911?????

Réponse: Oui , si la 2cv est super bien entretenue et qu'il n'y aie pas d'huile dans le moteur de la 911 et que son réservoir est rempli de Diesel

Non , si les 2 voitures ont un niveau d'entretien comparable

je crois qu'on pourrait dire que les différences de performances entre les dernières générations de Sukhoi ou de Mig (si elles entrent en service quelquepart) et le Rafale ou l'EF2000 ne sont pas suffisamment importantes pour qu'on puisse considérer un de ces appareils comme un vainqueur absolu quelque soient les conditions. Je pense que la situation tactique -relief, distance des bases, présence de défenses anti-aériennes amies/ennemies, nombre d'ailiers, contrôle de l'espace aérien, support d'AWACS, de ravitailleurs, d'appareils de guerre électronique, qualité du renseignement militaire, règles d'engagements- jouerait un rôle plus important que la nature des avions engagés.
Il vaut sûrement mieux être à bord d'une patrouille de Rafale F1 français appuyés par un CDG, un Hawkeye, un C135FR et un Atlantique 2 qu'à bord d'une patrouille de Su30MKM malaysiens tous seuls au dessus de l'océan indien .

Neutron a écrit

… car le rafale est polyvalent ce qui implique qu'il soit un peu moins fort partout mais qu'il puisse tout faire

Tuckson a écrit

Ce n'est pas un peu excessif ?

Comme l'a dit Torpedo les différences sont très légères entre les différents avions donc quand je disais que le Flanker surpassait le Rafale s'était excessif mais je pense quand même que le Flanker est légèrement meilleur en combat aérien sur le papier (a maintenance, pilote, âge, etc…. égal). Mais de toute façon la situation tactique d'un éventuel combat ne sera jamais la même que celle du combat suivant donc au premier tel avion sera plus adapté au second se sera peut-être un autre.

:Edit: ca va mieux comme ça?

Oui, j'ai du mal à comprendre ton dernier message aussi, Neutron…

Ce document a déjà été publié sur le site ?

moi ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que les futurs SU33 et 35 sont basés sur le SU27.

Pour moi, ça revient donc à dire que ces appareils ne sont que des évolutions (comme le 2000-9 pour le mirage 2000) non ?

Je suppose que l'électronique a bien sûr évolué mais je ne comprends pas trop car le Flanker est quand même un peu vieux maintenant…

Sinon, dixit "je ne sais plus qui" sur le post du mirage 2000, le 2000 déjà faisait au moins jeu égal avec les SU27 et 30(résultats de confrontations et compte rendu d'un pilote grec). Je suppose donc que le Rafale lui aurait le dessus (dans le cadre d'une rencontre de poissons combattants, vous savez, ces petits poissons tout mignons mais très cons qui nagent tranquille et qui, dès qu'ils s'aperçoivent se rentrent dedans illico)…

Le 2000 a le dessus en combat tournoyant ( donc engagement à portée de yeux, au canon ou au missile courte portée ), parce qu'il est plus léger et plus maniable ( et pourtant le Flanker est maniable, mais face à un 2000, sa grande taille et son poids le handicapent ). Ceci étant, avec des tuyères orientables, il regagne peut-être un peu de terrain.

Je suppose que l'électronique a bien sûr évolué mais je ne comprends pas trop car le Flanker est quand même un peu vieux maintenant…

Pas tant que ça. Beaucoup d'appareils récents sont pas si neufs que ça : le Rafale date en réalité des années 1980, le F-18 aussi, le F-15 et le F-16 plutôt de la fin des années 1970. Mais la plate-forme de départ peut être modifiée assez facilement, pourvu que tu y mettes les moyens. Les premières versions du Flanker ( Su-27P et Su-27S ) n'ont plus rien à voir avec les dernières versions. Au départ, le Flanker est tout juste bon à des missions de défense aérienne et à larguer quelques roquettes en cas de besoin. Maintenant, il peut presque tout faire et il a des capacités air-sol assez considérables ( c'est pas donné à tout le monde d'emporter des missiles antinavires aussi gros que le Kh-31 ou bientôt le Brahmos russo-indien ).

Au niveau de l'électronique embarquée, il n'y a rien à voir non plus. Et le meilleur est à venir.

Du moment que la cellule est saine, et c'est le cas des Mirage 2000, Rafale, F-16, F-15, MiG-29, Su-27, on peut mettre l'électronique à jour sans problème. L'âge n'a alors plus guère d'importance.

L'aérodynamique a connu de tels progrès qu'une cellule peut durer plusieurs décennies sans problèmes. Il suffit de voir la carrière extrêmement longue de certains appareils pour s'en rendre compte.

Compte tenu des prix des appareils maintenant, les faire évoluer jusqu'au bout est plus intéressant que d'en concevoir des neufs. Et je rejoint Ciders sur un point : je suis persuadé que le Flanker en a encore sous la pédale, là où les F-15 et F-16 arrivent manifestement au bout de leur évolution. (encore que je peux me tromper).

Et je rejoint Ciders sur un point : je suis persuadé que le Flanker en a encore sous la pédale, là où les F-15 et F-16 arrivent manifestement au bout de leur évolution. (encore que je peux me tromper).

Il suffit de voir l'énorme différence entre les premiers Su-27 et les derniers Su-30 indiens. Quand ces derniers vont recevoir le nouveau radar Irbis ( si c'est pas déjà fait ), on sera loin des premiers systèmes soviétiques. On peut aussi voir le fossé technologique entre les J-11 chinois et là encore les Su-30 indiens ou malaisiens.

De plus, les Flanker commencent à bénéficier de transferts de technologies très intéressants, comme des ECM israéliens. On peut aussi penser au pod de désignation laser Litening, sur les MKI.

Juste un petit retour rapide sur le 2000 et le Su-30 indien. Les 2000 n'ont-ils pas eu beaucoup de misère contre les Su-30 durant l'exercice Garuda? Parce que c'est bien beau les paroles d'un pilote grec mais quand on sait que les 2 se sont affrontés, là c'est plus interessant.

C'est un peu la question que j'allais poser: les capacités d'un Mirage 2000 contre un F-16, pas de problème, on a tout plein de sources. Par contre, qu'en est-il pour les Su-30?

Par ailleurs, j'ai dégoté des documents intéressants sur les capacités du Su-27 "première version", mais j'entrave rien du tout au russe, et ça m'oblige à faire un peu trop de déductions au doigt mouillé à mon goût . Quelqu'un aurait-il des choses intéressantes, mais en anglais ou en français?