Aéronavale Française

C'est sûr, mais ne vous inquiétez pas, quand je parlais de trois porte-avions c'était pour rigoler

Je suis a fond dans l'idée que l'Europe et ses traités militaires s'approfondissent et crée une "armée" bien sympa. Je veux dire que dans l'état actuel, je trouve que 2 porte-avions en France, deux autres au Royaume-Uni, le Garibaldi et le futur Conte Di Cavour en Italie, et les Principe de Asturias et futur Juan Carlos I en Espagne, sa fait une joli flotte aéronavale en Europe de l'Est lol.

En n'en revenant à notre chère aéronavale nationale, qu'importe le fait qu'il va y avoir deux porte-avions complétement différent, l'arrivée du Rafale va vraiment tout chamboulé … ENFIN UN VERITABLE AVION POUR LA MARINE

Il y a qu'une seule chose qui me chiffone avec le PA2, c'est qu'il est plus grand que le Charles-De-Gaulle mais va emporter autant d'aéronefs. Allez m'expliquer le truc …

topgun2006 a écrit

……….
Il y a qu'une seule chose qui me chiffone avec le PA2, c'est qu'il est plus grand que le Charles-De-Gaulle mais va emporter autant d'aéronefs. Allez m'expliquer le truc …

C'est faux et il me semble que l'on en a déjà parlé ds un topic mais je ne sais plus lequel
Pour résumer: le CDG a été "un peu" sur-estimé (lors de la conception des plans ?) ds sa capacité à emporter 32 rafales(ben ouais les SEM ont des ailes qui se replient, eux !) on peut en mettre que 24 pour 32 pour le PA2

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104223
(fin du paragraphe mise sur fin 2009)
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105153

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103546
(paragraphe plan B)

golgot1 a écrit

topgun2006 a écrit

……….
Il y a qu'une seule chose qui me chiffone avec le PA2, c'est qu'il est plus grand que le Charles-De-Gaulle mais va emporter autant d'aéronefs. Allez m'expliquer le truc …

C'est faux et il me semble que l'on en a déjà parlé ds un topic mais je ne sais plus lequel
Pour résumer: le CDG a été "un peu" sur-estimé (lors de la conception des plans ?) ds sa capacité à emporter 32 rafales(ben ouais les SEM ont des ailes qui se replient, eux !) on peut en mettre que 24 pour 32 pour le PA2

24 à la place de 32, ça doit être une erreur, mais de qui?

Tu es gentil Golgot lorsque tu dis que le CDG a été "un peu" surestimé quand à sa capacité d'emport de Rafale…

Raf

vigi a écrit

D'autant que la Marine va rencontrer d'autre problèmes qu'elle ne connaissait pas du temps du Clem et Foch, comme par exemple la qualif des pilotes.
Je m'explique, le Foch pouvait par exemple faire de la qualification pilote et, ces derniers pouvaient ensuite rejoindre (si besoin) directement le Clem'…maintenant avec deux PA radicalement different (cf les ilots), fini les qualifs d'appontage unique…
Un PA Nuc, un autre classique: donc deux équipages bien distincts, du moins pour le groupe énergie/propulsion…fini les renforts ou échange de personnel d'un PA à l'autre.

Autant le coup des spécialités différentes selon les bâtiments, j'y avais pensé, autant le coup des qualif des pilotes, ça m'était même pas venu à l'esprit
Morbleu ! Encore une épreuve de plus pour nostre royale marine…
Pour les équipages énergie/propulsion, j'imagine que les échanges se font (autant que possible) avec les SNLE (ou SNA) pour le CdG, les réacteurs étant les mêmes. Et pour le PA2, on peut imaginer qu'il y aura le plus de pièces communes avec les derniers bâtiments de la marine (Chevalier Paul et autres Aquitaine…)

J'epère…

ah oui, tient, les dernières nouvelles du front : le vent à tourné semble t-il…

Moi j'ai vu que la capacité d'emport du PA2 serait de 40 aéronefs alors que (avec une peu plus de longueur), les américains alignent prêt de 80 aéronefs minimum sur leurs standards. On est quand même capable de faire la même chose nous aussi, qu'on soit français ou britannique …
Au moins 10 appareils supplémentaires par exemple.

ogotaï a écrit

ah oui, tient, les dernières nouvelles du front : le vent à tourné semble t-il…

Tiens donc, les C.E.M. de l'Air et de Terre qui tire sur le P.A.
Auraient-ils donc des soucis de budget dans leur propre Armes?
Quand meme pas le Leclerc ou le Rafale Air non?
Mais au fait, j'y pense, ils ne disent rien sur les futurs missiles des SNLE?

C'est les Anglais qui vont apprécier l'argent généreusement donné par la France pour le projet PA2 en cas d'abandon…sans parler qu'ils vont aimer le fait de devoir fabriquer seul leurs Porte-Aéronefs.

Et puis Bruxelles va apprécier pour la constitution de la défense Européenne…



Edit:
Ben TopGun, t'as pas vu les PA US de près?
Non parce qu'à coté les PA Français font plutot gabarit de Frégate…Les Classes Enterprise et Nimitz sont nettement plus gros.
Oui, c'est une idée ça, une capacité porté à 50 appareils…
On a déjà du mal à constituer un groupe de 40, alors 50 j'imagine pas!!
Et puis pour le coup que les Chefs d'Etats Major de l'Air et de Terre nous font une syncope!

Bah on ferme bien des tribunaux fraîchement rénovés, on peut bien abandonner une coque achevée.

Ben ouais, le Cosaque de Tselinograd et, les catapultes on les utilisera pour le tir des pigeons d'argiles

On a bien assez de terrains où moisissent plein de trucs " inutiles " non ?

topgun2006 a écrit

Moi j'ai vu que la capacité d'emport du PA2 serait de 40 aéronefs alors que (avec une peu plus de longueur), les américains alignent prêt de 80 aéronefs minimum sur leurs standards. On est quand même capable de faire la même chose nous aussi, qu'on soit français ou britannique …
Au moins 10 appareils supplémentaires par exemple.

Vi… vous oubliez vite que la Marine devrait posséder à terme 66 Rafale, au retrait des SEM. Donc, en mettre 50 exemplaires sur le PA2, ça en laisserait 16 pour le CdG. Pas mal. Y'en aura de la place pour la maintenance dans les hangars.



Qui a dit "on a qu'à commander des F-35" ? Hein ? Qui ?

topgun2006 a écrit

Moi j'ai vu que la capacité d'emport du PA2 serait de 40 aéronefs alors que (avec une peu plus de longueur), les américains alignent prêt de 80 aéronefs minimum sur leurs standards. On est quand même capable de faire la même chose nous aussi, qu'on soit français ou britannique …
Au moins 10 appareils supplémentaires par exemple.

T'as qu'à faire des découpages et tu nous dis si ça marche
illustration

J'ai pris la peine de lire tous les commentaires de l'article de secret défense. Le commentaire sur le carburant du PA2 est assez pertinant. Celui sur les 8 PA/BPC FREMM utopique à mon avis. Enfin surtout ce que j'en retiens c'est que les arguments des 2 clans se valent mais ne se basent pas sur la même vision (normal vous me direz).
Ils parlent aussi que la solution serait de mieux équilibrer les effectifs qui paraît-ils sont pléthoriques ? Il faudrait avoir l'avis de militaire d'active sur ce point. Mais si les calculs de certains sont vrais, alors on pourrait largement avoir une défense "idéale". Seulement une bonne gestion des effectifs dans l'armée est là aussi utopique, pour la simple et bonne raison que le mal français est la mauvaise gestion du pays au profit des précarrés des élus, guerre de clocher, etc.
Enfin, je ne sais pas si le PA2 existera mais je souhaite au moins un livre Blanc qui présente une politique cohérente.

Les pilotes de l'aéronavale vont aller s'entraîner sur un porte-avions américain

L'Aéronavale française va embarquer pour la première fois sur un porte-avions américain. Faute d'un second porte-avions, alors que le Charles-de-Gaulle est immobilisé pour entretien pendant dix-huit mois, les pilotes de Rafale et de Hawkeye vont aller s'entraîner en juillet 2008 à bord de l'USS Roosevelt au large de Norfolk, dans l'Atlantique. "Nous sommes entrain de monter cette opération avec la Marine américaine" indique-t-on rue Royale. Une dizaine d'avions devraient embarquer sur le Roosevelt: six à huit Rafale de la flotille 12 F et deux Hawkeye de la flotille 4F.

Pour le Marine, il s'agit d'un simple "échange technique". Jusqu'à présent, les appareils de l'aéronavale ne pouvaient pas se poser sur les portes-avions américains. Mais depuis juillet dernier, comme nous l'annoncions alors sur ce blog (phot ci-contre), les rafale F2 ont la capacité de le faire après avoir valider leur système d'alignement. Il y a peu d'obstacles mécaniques, puisque le Charles-de-Gaulle est équipé de catapultes et de brins d'arrêts de fabrication américaine. Depuis les années 90, les pilotes de l'aéronavale sont d'ailleurs formés aux Etats-Unis, faute d'un avion d'entraînement biplace pour l'apprentissage des techniques d'appontage.

La lettre d'information TTU, qui révèle l'information cette semaine, voit dans cette affaire la "preuve du réchauffement dans les relations franco-américaines et la volonté du président Nicolas Sarkozy de faire en sorte que la France retrouve toute sa place dans l'Otan". TTU précise que cette "initiative est vivement encouragée par Craig Stapleton, l'ambassadeur des Etats-Unis en France". L'embarquement d'une dizaine d'avions français à bord d'un PA américain est en effet du jamais-vu.

Cette opération "technique" risque de se retourner contre les intérêts de la Marine. Elle donne des arguments aux adversaires de la construction d'un second porte-avions (PA2), nombreux dans la haute héirarchie militaire. Si des flotilles françaises peuvent opérer à partir des gros porte-avions américains en cas de crise internationale et d'insdisponibilité du Charles-de-Gaulle, la France peut peut-être faire l'économie de trois milliards d'euros, le coût du PA2. Quant à l'indépendance nationale…

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/12/les-pilotes-de.html

Rafighter a écrit

L'Aéronavale française va embarquer pour la première fois sur un porte-avions américain

Heu, t'es sur…
Deja, pour les Rafales, ca a deja eu lieu… alors pour les autres…

ouaip. Disons que c'est sans doute la première fois depuis très longtemps que des pilotes (opérationnels) et leurs avions (opérationnels aussi) vont dormir dessus.