Aéronavale Française

ogotaï a écrit

Les élections, c'est en 2012 (c'est pas beaucoup mieux, je sais…).

Mai 2007, tu as raison, je suis c… je

ogotaï a écrit

Maintenant, évidemment, c'est trop tard. Il va falloir déranger un modo.

Bon, à part ça, j'ai édité

J'ai fait ce que j'ai pu, j'ai droit au fouet ?

Clansman a écrit

J'ai fait ce que j'ai pu, j'ai droit au fouet ?

Pour moi (je me retrouve avec 2 posts à suivre à 12 min. d'intervalle) ou pour toi (gourmand !) ?

Merci

ogotaï a écrit

DIM001 a écrit

en tout cas, c'est clair que les effectifs et équipements sont light quand même…

J'espère qu'il y aura un deuxième porte avion mais avec les délais pris maintenant (décision en 2011…tiens, y a des élections en 2011, le jeu de la patate chaude ?) il n'entrerait pas en service avant 2015 ? 25 ans après le CDG…

Quelqu'un connait le budget de l'armée française ?

Les élections, c'est en 2012 (c'est pas beaucoup mieux, je sais…).
Quant à construire le PA et à le mettre en service en 4 ans, même à l'époque des Foch et Clém, on avait pas réussit ça (6 ans pour les 2).

Sauf situation internationale très tendue, je crois que le PA 2, on se contentera de le voir en image de synthèse.

dacord avec toi sur ce point

a moins qu la balance économiqu ne fasse des miracles on peut lui dire adieux…

Faun a écrit

ogotaï a écrit

DIM001 a écrit

en tout cas, c'est clair que les effectifs et équipements sont light quand même…

J'espère qu'il y aura un deuxième porte avion mais avec les délais pris maintenant (décision en 2011…tiens, y a des élections en 2011, le jeu de la patate chaude ?) il n'entrerait pas en service avant 2015 ? 25 ans après le CDG…

Quelqu'un connait le budget de l'armée française ?

Les élections, c'est en 2012 (c'est pas beaucoup mieux, je sais…).
Quant à construire le PA et à le mettre en service en 4 ans, même à l'époque des Foch et Clém, on avait pas réussit ça (6 ans pour les 2).

Sauf situation internationale très tendue, je crois que le PA 2, on se contentera de le voir en image de synthèse.

dacord avec toi sur ce point

a moins qu la balance économiqu ne fasse des miracles on peut lui dire adieux…

le problème, c'est que le projet n'a pas été lancé quand il le fallait. de plus, avec l'évolution des cours du pétrole se pose la question du choix de propulsion. une propulsion classique était-elle le meilleur choix. pas si on se réfèrent aux américains dont le dernier PA classique vit actuellement ses derniers mois (voir ces dernières semaines) de service actif. de plus, le 2e porte-avions aurait du être commandé depuis 8 ans au pire. après, on est obligé de tout refaire de toute façon. et les coûts explosent.

le CDG est à propulsion nucléaire

Je crois surtout qu'il marche à la vapeur.
La dite propulsion nucléaire est un sacré abus de langage.

DIM001 a écrit

le CDG est à propulsion nucléaire

je crois que pyguargue paralit du PA2 qui devait (pourquoi utilise le passé une intuition peut être ) être à propulsion classique

après propulsion nucléaire ça veut pas dire grand chose, seulement qu'il utilise cette énéergie pour produit de la vapeur et faire tourner ses turbines

Vizira a écrit

DIM001 a écrit

le CDG est à propulsion nucléaire

je crois que pyguargue paralit du PA2 qui devait (pourquoi utilise le passé une intuition peut être ) être à propulsion classique

après propulsion nucléaire ça veut pas dire grand chose, seulement qu'il utilise cette énéergie pour produit de la vapeur et faire tourner ses turbines

tout à fait. pour moi, comme on avait déjà construit le CdG, il était logique de poursuivre et de construire une deuxième unité à propulsion nucléaire.

Vizira a écrit

je crois que pyguargue paralit du PA2 qui devait (pourquoi utilise le passé une intuition peut être ) être à propulsion classique

après propulsion nucléaire ça veut pas dire grand chose, seulement qu'il utilise cette énéergie pour produit de la vapeur et faire tourner ses turbines

aaaaah…. ok.

Tu veux dire que le PA2 lui devait être propulsé par un orchestre classique? Du Heavy Métal eut été plus puissant!

En tout cas, je savais même pas qu'il y avait eu débat sur le type de propulsion de l'hypothétique PA2, je suppose qu'un PA classique est moins couteux à l'étude ou à la production. Cela dit, à moins que le CDG soit un condensé d'erreurs de conception, je pensais que le PA2 ne pouvait qu'être son jumeau, comme pour le Foch et le Clémenceau (et ça rime)

DIM001 a écrit

Vizira a écrit

je crois que pyguargue paralit du PA2 qui devait (pourquoi utilise le passé une intuition peut être ) être à propulsion classique

après propulsion nucléaire ça veut pas dire grand chose, seulement qu'il utilise cette énéergie pour produit de la vapeur et faire tourner ses turbines

aaaaah…. ok.

Tu veux dire que le PA2 lui devait être propulsé par un orchestre classique? Du Heavy Métal eut été plus puissant!

En tout cas, je savais même pas qu'il y avait eu débat sur le type de propulsion de l'hypothétique PA2, je suppose qu'un PA classique est moins couteux à l'étude ou à la production. Cela dit, à moins que le CDG soit un condensé d'erreurs de conception, je pensais que le PA2 ne pouvait qu'être son jumeau, comme pour le Foch et le Clémenceau (et ça rime)

pas tout à fait. en effet, il y a de nombreuses erreurs sur le CdG. ce qui aurait fait que le PA-2 aurait été un CdG plus long pour pouvoir embarqué le GAE du futur type qui se compose de 40 appareils dont 32 Rafales et 2à3 Hawkeye. c'était à mon sens la meilleure solution. cela permettait en plus de rentabiliser une bonne partie des études pour le CdG.

Rafale F2 on the CVN71 "Operation Brimstone"
French Sailors Experience Flight Operations Aboard Roosevelt


et une de plus
et encore une autre

Les Nord 262 seront retirés du service à l'été 2009…

…Il reste néanmoins à traiter le problème du trou capacitaire engendré par le retrait des Nord 262 en matière de surveillance maritime. Initialement, les appareils devaient être remplacés, en même temps que les Gardian basés outre-mer et, à terme, les Falcon 50 M, par un nouvel avion. Mais ce projet, baptisé AVSIMAR (avion de surveillance et d'intervention maritime) et espéré pour 2014, n'a pas été inscrit à la nouvelle loi de programmation militaire. En clair, la marine ne peut guère espérer un successeur avant la fin de la prochaine décennie, à la fois pour les 10 Nord 262, mais aussi pour les 5 Gardian, dont le programme d'entretien s'arrête en 2015.

Pour le budget alloué à l'armée de l'air, lisez Air&Cosmos du 31 octobre. En gros, ça fera en dépenses d'équipement : 16,5 Md€ en moyenne sur les 4 prochaines années, ensuite 17,3 Md€ en 2013 et 18,01 Md€ en 2014.
Pour le budget global, ils tablent sur 31,25 Md€ pour 2009, 30,86 Md€ en 2010, 30,2 Md€ en 2011, 30,52 Md€ en 2012, 30,83 Md€ en 2013 et 31,14 Md€ en 2014 (donc entre 2009 et 2014 : 184,79 Md€). Ca répond à ta question ? ^^

La deuxième phase de la rénovation à mi-vie des 4 avions Awacs doit être lancée en octobre 2009. Les dotations prévues s'élèvent à 321,5 millions d'euros en autorisations d'engagement et à 48,8 millions d'euros en crédits de paiement. La mise à niveau des 3 avions de guet aérien Hawkeye de la marine sera également engagée.

http://www.senat.fr/rap/a08-102-5/a08-102-510.html#toc98