La NASA a t elle réussi le canular du siècle ?

airazor a écrit

Big Mac, la poussée du LM est d'un tonne pour un seul moteur, il y a un seul moteur de descent, le DPS, et la surface des gaz éjecté est d'au moins 1,5m² ce qui fait environ 8kPa de pression, autrement dit, c'est une poussée très faible. Si il devait y avoir un cratere et si les alunissages furent tournés dans un décor, pourquoi la nasa n'aurait pas pris la peine de creuser un cratère sous le LM ce qui aurait été très facile à faire. Pour les étoiles, fait des recherches sur ISS et la navette spatiale, tu sauras qu'il n'y a pas plus d'étoiles en arrière-plan, peut-on conclure que la navette spatiale n'a jamais réellement décoller et que ISS est aussi un fake?

Aldrin est visible dans une ombre noire, tu as déjà vu quelqu'un disparaitre totalement dans une ombre et ce en plein jour? Sache que le sol lunaire réfléchit la lumière du soleil ce qui crée une source de lumière secondaire. De plus la combinaison de Armstrong est blanche.

Des théories conspirationnistes existeront toujours, Big Mac, sais-tu que certain affirme qu'i y a des vestiges de civilisation extraterrestre sur la Lune parce que ces illuminés trouvent les cratères lunaires pas assez circulaire?….

http://ourworld.compuserve.com/homepages/Claude_B/Vie_ET01.htm


Avertissement : Ce site est néfaste pour la santé mentale….

http://www.onnouscachetout.com/forum/index.php?showtopic=3038&st=0


*Je me demande ce qu'ils fument

De toute façon, que les photos soient fausses (ou pas) ne prouve absolument pas qu'on n'est pas allé sur la Lune…
Il y a plein de raisons crédibles pour avoir des photos fausses même s'ils y sont réellement allés (genre photos ratées, perdues, surexposées, …)

Première fois que j'ouvre ce post, il me parrait tellement débile de penser que NASA nous ment. Quand je vois qu'il est toujours fréquenté, je viens poster si cela n'a pas été dit que la NASA a numérisé toutes ces archives, qu'elles sont consultablent, qu'ils y a des Go de photos et de vidéos des hommes sur la Lune. Des Go de résultats scientifiques dont seul des hommes ont pu mener les experience sur le terrain.

Dalius07 a écrit

Première fois que j'ouvre ce post, il me parrait tellement débile de penser que NASA nous ment.

On ne traite personne de débile ici, OK ?

La vie est dingue tout de même.
Vous vous etes inscrit le meme jour, à moins d'une heure d'intervalle !

Qui a été traité de débile ?!

Pour en revenir au sujet, vous reconnaitrez tout de meme que l'on ne nous dit pas tout.
Photo du telegramme de Brest du jour : Accident sur la route de Landerneau

Ca laisse songeur sur ce que peut receller la Lune…

Finalement je modère mes propos précedent, en effet les deux images avec le meme fond sont étonantes.

Si quelqu'un peut me démontrer qu'elles ont été a l'époque public alors on sera face a une sérieuse question.
Je penche pour un photomontage. En effet vu le nombre de photos des missions Apollo il est facile d'en modifier quelques une ou de trouver des artefacts, bref de faire une pseudo these du complot en s'appuyant sur une dizaine de clichés.

EDIT je viens de parcourir le post vous avez déja tout débatut , http://missions-apollo.ifrance.com/arriereplan.jpg


Bref rien d'autres a ajouter, sinon pour les prochains qui iront sur Mars vu les progrés du cinéma, je vous raconte pas les preuves a fournir.

Bin c'est le propre de toutes les théories du complot… on part du principe qu' « on » nous ment, on cherche tout ce qui peut sembler bizarre (surtout à ceux qui n'y connaissent rien), on écarte les arguments contraires et tous les gens qui sont bien placés pour connaître la vérité, on interroge des scientifiques d'un autre domaine, et on échafaude une théorie encore plus invraisemblable.

Pit a écrit

La vie est dingue tout de même.
Vous vous etes inscrit le meme jour, à moins d'une heure d'intervalle !

Qui a été traité de débile ?!

Pour en revenir au sujet, vous reconnaitrez tout de meme que l'on ne nous dit pas tout.
Photo du telegramme de Brest du jour : Accident sur la route de Landerneau

Ca laisse songeur sur ce que peut receller la Lune…

1) Ouais mais t'as vu, je lui ai mis presque 3000 messages dans la vue.

2) Ben, tout ceux qui pensent que la NASA nous ment.

3) Qu'on vienne pas me dire après que c'est une espèce plus intelligente que nous s'ils savent même pas lire les panneaux routiers.

j'aimerai deja que vous sachiez que je n'ai pas d'avis sur le sujet.

Big Mac, la poussée du LM est d'un tonne pour un seul moteur, il y a un seul moteur de descent, le DPS, et la surface des gaz éjecté est d'au moins 1,5m² ce qui fait environ 8kPa de pression, autrement dit, c'est une poussée très faible.

les astronautes ont dit eux même que le sol était poussiereux et quand ils marchaient de la poussière s'envolait. mais il n y en pas une seule trace sur les pieds du LEM.

big mac a écrit

Big Mac, la poussée du LM est d'un tonne pour un seul moteur, il y a un seul moteur de descent, le DPS, et la surface des gaz éjecté est d'au moins 1,5m² ce qui fait environ 8kPa de pression, autrement dit, c'est une poussée très faible.

les astronautes ont dit eux même que le sol était poussiereux et quand ils marchaient de la poussière s'envolait. mais il n y en pas une seule trace sur les pieds du LEM.

Comme j'ai allumé la mèche, je me dois d'apporter une infirmation à tes propos.
Pour que les particules retombent sur les patins, il faudrait que leur deplacement soit uniquement a composante verticale, comme celui d'un bouchon sur la mer. Ce n'est pas le cas. Les flux gazeux degagés par le moteur auront forcement une composante horizontale qui eloigneront les particules de leur position d'origine.
Regarde sur cette photo ou celle-ci l'absence de neige sur les patins des helicos. Preuve s'il en est qu'ils ne se sont jamais posés, ces photos sont bien entendu des fakes.

De plus, tu raisonnes avec comme seul parallele un contexte terrestre. Or, sur la Lune l'absence totale d'atmosphere change quelque peu la donne. Un mamouth y tombe (officiellement) aussi vite qu'une plume. Ne l'oublie pas.
La propulsion du LEM a dispersé la fine pellicule de poussiere bien loin (quelques metres) de la zone d'allunissage. Poussiere qui a pu ensuite rapidement se redéposée, compte tenu de l'absence d'atmosphere. Deuxieme raison pour qu'aucun depot ne vienne ensuite s'amonceler sur les patins.

Pit a écrit

La vie est dingue tout de même.
Vous vous etes inscrit le meme jour, à moins d'une heure d'intervalle !

23 min!

Faut etre précis, Pit!

On est quand meme sur un topic, où chaque détail compte et peut amener des preuves irréfutables d'un canular…

big mac a écrit

j'aimerai deja que vous sachiez que je n'ai pas d'avis sur le sujet.

Big Mac, la poussée du LM est d'un tonne pour un seul moteur, il y a un seul moteur de descent, le DPS, et la surface des gaz éjecté est d'au moins 1,5m² ce qui fait environ 8kPa de pression, autrement dit, c'est une poussée très faible.

les astronautes ont dit eux même que le sol était poussiereux et quand ils marchaient de la poussière s'envolait. mais il n y en pas une seule trace sur les pieds du LEM.

Les astronautes ont dit eux-mêmes qu'ils étaient sur la Lune…

airazor a écrit

Les astronautes ont dit eux-mêmes qu'ils étaient sur la Lune…

Pas mal
+1

Pit a écrit

airazor a écrit

Les astronautes ont dit eux-mêmes qu'ils étaient sur la Lune…

Pas mal
+1

Je crois qu'on peut vérouiller le topic.

C'est clair.

Les flux gazeux degagés par le moteur auront forcement une composante horizontale qui eloigneront les particules de leur position d'origine.

à ne pas oublier qu'il n y a pas de vent sur la Lune.

big mac a écrit

à ne pas oublier qu'il n y a pas de vent sur la Lune.

Si si Monsieur, y'a le Mistral, les cigales, la plage, les calanques etc…