Les concurrents malheureux et les projets avortés

Le A-10 avait eu a affronter le A-9.
Le F-16 s'était opposé au F-17
Le Mirage avait eu pour concurrent le Trident
Le YC-14 et le YC-15 furent abandonnés
Le YF-23 perdit au profit du F-22.
Et bien sur, ces avions n'étant pas entrés en service, peu de sites parlent d'eux.
Ce topic sert à mieux les connaitre, voir leurs caractèristiques et aussi deviner pourquoi ils ont perdus. Pour moi c'est important car certain d'entre eux représentent des technologies complétement inutilisées, un brevet qui croupit, etc…

Tiens, question chasseurs américains, on pourrait également parler du F-20, qui n'a jamais trouvé ses clients, en dépit de bonnes performances.

Wildcat a écrit

Tiens, question chasseurs américains, on pourrait également parler du F-20, qui n'a jamais trouvé ses clients, en dépit de bonnes performances.

Mais basé sur une vieille cellule,….

C'est marrant, certain avions constituant ou ayant constitué le fer de lance de l'USAAF ont eu un concurrent et d'autres pas. Par exemple le F-16 en a eu un, mais pas le F-15.

Le Tom non plus…
Faut dire qu'avec la technologie de cette époque, il fallait pouvoir sortir des concurrents du même gabarit, c'était pas gagné…
Pour la firme qui perdait, c'était la ruine assurée…

Cela dépend car pour McDonnell-Douglas par exemple, la perte de profit engendrée par la victoire du F-16 sur le YF-17 fut compensée ensuite par la mise en service du F/A-18 qui dérivait du Cobra.
De plus, une grosse partie de développement étant déjà réalisée, il est posssible que le Hornet n'ai pas représenté une si grosse dépense pour son créateur. (je ne connais pas le chiffres, c'est une simple supposition)

En gros, ils ont fourgué leur tas de feraille à la NAvy plutot qu'a L'UAAF
(L'avis du vénérateur de tomcat est caché dasn ce message, pouvez vous le retrouver?)

Tom the cat a écrit

Pour moi c'est important car certain d'entre eux représentent des technologies complétement inutilisées, un brevet qui croupit, etc…

Il ne faut pas pousser non plus, s'ils ont perdu, c'est sûrement car leurs adversaires étaient plus forts ou pour un profil similaire, avaient un coût inférieur ou d'autres avantages.

pilou a écrit

Tom the cat a écrit

Pour moi c'est important car certain d'entre eux représentent des technologies complétement inutilisées, un brevet qui croupit, etc…

Il ne faut pas pousser non plus, s'ils ont perdu, c'est sûrement car leurs adversaires étaient plus forts ou pour un profil similaire, avaient un coût inférieur ou d'autres avantages.

Ou politique… Comme le Breguet Br 1001

Le YF-17 un echec réussi(source revue Aero 01/1986)
8 ans d'étude, 9700 h de soufflerie, virent le 4 juin 1974, la sortie du proto YF-17 soit 6 mois après le YF-16
C'est en 1972 que le Pentagone mis en concurrence cinq constructeurs (boeing,general dynamics,lockeed,ltv/northop) pour un programme visant à élaborer un chasseur léger pour épauler le couteux F-15.
Similaire au P530 Cobra dont il dérivait le YF-17 disposait d'une instrumentation et de commande vol conventionnelle, contrairement au YF-16 en commande "toute électrique".
Une des inovations du YF-17 était ses dérives doubles inclinés vers l'extérieur -avec grandes surfaces mobiles- montés très en avant du fuselage pour profiter du flux tourbillonaire des apex
Le YF-17 disposait aussi d'un tout nouveau réacteur développé pour lui par GE le YJ101-GE-100 de 6800kgp avec PC, alors que son concurrent le YF-16 utilisait le F-100-PW déjà éprouvé sur le F-15
Le but officiel des programmes YF-16 et 17 était la mise au point d'un chasseur léger sans réel spécifications de la part de l'USAF. Cette dernière avait pourtant annoncé qu'à l'issue des essais, elle ne garderait qu'un constructeur, avec comme contrat la production de 650 appareils.
Prévu pour une durée d'expérimentation de 2 ans à Edwards le programme de test des avions fut ramené à 6 1/2 mois
Le 9 juin 1974, le YF-17 effectuait son premier vol à Edwards et le 21 aout de la meme année le second appareil rejoignait le programme qui allait totaliser au 15 novembre 192 vols et 218h d'éssais et d'analyses. Afin de tenir les délais de test certains vol se firent avec le soutien de KC-135 de l'ANG pour réaliser plusieur test en un seul vol ( le vol le plus long dura 4h15)
Le YF-17 était essentiellement conçu avec de l'alliage d'aluminium et de nombreuses parties mobiles et trappes de visites etait en composite de graphite
Le système d'armes était composés d'un radar Rockwell Liton LN-33 d'un transpondeur et d'un HUD
Les YF-17 volaient avec un tax de dispo de 100% puisque 10min s'avéraient nécessaire pour la remise en ligne de vol
A raison de 6 sorties par jour les YF-17 avaient effectué un total de 298 vols et 324h7min de vol dont 12h43 en supersonique à la fin des essais
Les performances était remarquable, appareil supersonique sans utilisation de la PC, les proto pouvaient voler avec des incidences de 34° en palier, jusqu'à 45° voire 63° en montée à 92km/h et des ressources à 9,4g à Mach 1,95
Le YF-17 surclassait de 50% le F-4E, ces classements furent établi en le confrontant à des Migs 17 et 21 ( ex Egyptiens) et des A-37B et F-106
Coté armement les YF-17 avaient testé des bombes Mk-84 des réservoirs larguables de 2700l, tirés 11430 obus avec le canon Vulcan d'une cadence de 6000obus/min et enfin 7 AIM-9E sidewinder furent tirés

Il semble que l'USAF ait préféré le YF-16 pour sa facilité de maintenance, en effet c'était le meme moteur pour le 16 et le 15 (contre un moteur encore en développement pour le YF-17) qui allait équiper entierement l'USAF Europe, qui à l'époque etait face au bloc de l'Est.
Le YF-16 en tant que monomoteur semblait plus adapté pour ces besoins qu'un 2éme biréacteur, toujours dans l'esprit de disponibilité des appareils face à l'effet du nombre de avions de l'Est
Enfin certainement que les commandes de vols electriques du YF-16 finirent de faire penchés la balance

Il semble que l'USAF ait préféré le YF-16 pour sa facilité de maintenance, en effet c'était le meme moteur pour le 16 et le 15 (contre un moteur encore en développement pour le YF-17) qui allait équiper entierement l'USAF Europe, qui à l'époque etait face au bloc de l'Est.

on dirait que sa date de quelques temps cette volonté aux US de "standardiser" leurs materiels.

quoi? mais non je ne suis pas contre le remplacement du tomcat par le stupid hornet…loin de là…

Tom the cat a écrit

Le A-10 avait eu a affronter le A-9.
Le F-16 s'était opposé au F-17
Le Mirage avait eu pour concurrent le Trident
Le YC-14 et le YC-15 furent abandonnés
Le YF-23 perdit au profit du F-22.
Et bien sur, ces avions n'étant pas entrés en service, peu de sites parlent d'eux.
Ce topic sert à mieux les connaitre, voir leurs caractèristiques et aussi deviner pourquoi ils ont perdus. Pour moi c'est important car certain d'entre eux représentent des technologies complétement inutilisées, un brevet qui croupit, etc…

De ce que je m'en rapelle :

l'A9 à perdu face à l'A10 pour sauver fairchild de la faillite,
Le F16, voir le super post de vigi.
Le F23, trop typé intercepteur et pas assez polyvalent,

Je rajouterai pour le F17 que le maitre d'oeuvre été Northrop, et n'étant pas spécialisé dans les avions embarqués, s'est associé avec MDD, Northrop devait conserver la production du F18 terrestre, mais sans succès (les F18 canadiens sont des appareils embarqués - non allégé)
Le F18 a gagné face au F16 navalisé que GD avait proposé à la marine, en s'associant pour l'occasion avec LTV (A7 - F8 crusader, F4 corsair,…) mais perdit la compétition pour cause de mono moteur (ce qui avait fait pencher la balance du coté de l'USAF).

Un petit lien qui semble bien expliqué le pourquoi de l'abandon du Trident face au Mirage
N'ayant sur ce sujet aucune connaissance fiable, je m'en réfère à ce lien
http://jpcolliat.free.fr/trident/trident-5.htm

Personnellement, je le trouve très laid le YF-23 mais je sais bien que ce n'est pas ça qui fait un avion…

Un vrai petit laidron

Whaow ! Le trident avait une sacrée gueule !
Il portait bien son nom !

J'avoue avoir moi aussi un faible pour les "perdants", une certaine sympathie.

Quelqu'un aurait un lien vers une photo da A-9 à proposer