Le Northrop B-2 Spirit

Oui, en tout cas ça a l'air diablement efficace

J'aimerais savoir où as-tu péché ces infos Raptor.

@++

Tuckson a écrit

Effectivement, il n'y a pas une erreur ? Le F-15 plus visible qu'un B-52 ….
Vous ne croyez pas ?

attention, c'est au m²

Je crois qu'ils voulaient plutôt dire 40.5 mètre carré pour le F-15, ce nombre a l'air plus réaliste.

le montant du contrat initial du B-2 pour la phase d'étude etait de 7.3 milliards de dollars.

En effet le programme a été marqué par des coûts de développement prohibitifs. Et, alors qu'officiellement un B-2 est annoncé au prix unitaire (déjà très important) de 2Mds de dollars (coût de développements inclut).

Selon des sources proche du programme, en intégrant réellement l'ensemble des coûts de développement notamment au niveau des "Black programs" ont atteindrais un prix d'environ 4 à 6 Mds de dollars l'unité.

Soit 6 à 9 fois la valeur de son poids en or.

Bonjour à tous !

Pour mon premier poste sur ce forum, je tenais à confirmer certaines affirmation, comme par exemple le fait que le B-2 coute plus cher que son propre poid en or.

Si la DCA en abat un et qu'un morceau de carlingue tombe dans votre jardin, vous etes riches les gars !

Sinon son cout de devellopement, je n'ai malheureusement aucune idée précise.

Enfin, vous avez evoquez le Kuznetsov, sachez qu'il n'a pas de catapulte pour plusieurs raisons :

- D'une, les chasseurs russes ont une distance de décollage généralement tres courte, encore plus bien sur pour les navalisé (dès la conception, le cahier des charges prend en compte le decollage à partir d'aerodrome miteux et totalement défoncé de la sibérie profonde )

- De deux, j'ai lu (et là il faudrais que je retrouve mes sources car c'est assez interesssant) que le detroit du bosphore n'est pas accessible aux portes avions russes, or, ne possedant pas de catapulte, il est considéré comme un porte aéronef par la législation internationale, et peux donc franchir la zone litigieuse.

Je ne me rappel plus vraiment si c'est exactement le bosphore, qui sont les signataires de cet accord, et si il est encore d'usage, promis si je trouve des sources je les rammenes.

Bon, grace à ca, il se gele pas les coui**** dans les glaces de l'artctique plusieurs mois par an, mais en meme temps ca limite tout de meme l'emport d'armement par les chasseurs.

MoX a écrit

- De deux, j'ai lu (et là il faudrais que je retrouve mes sources car c'est assez interesssant) que le detroit du bosphore n'est pas accessible aux portes avions russes, or, ne possedant pas de catapulte, il est considéré comme un porte aéronef par la législation internationale, et peux donc franchir la zone litigieuse.

Je ne me rappel plus vraiment si c'est exactement le bosphore, qui sont les signataires de cet accord, et si il est encore d'usage, promis si je trouve des sources je les rammenes.

Bienvenu à toi Mox
Effectivement. Il s'agit de la convention de Montreux qui interdit le passage de tout porte-avions ou porte-aéronef de plus de 10 000 t par les détroits turcs…
Le Kuznetsov est désigné "croiseur porte-aéronefs lourd" et est équipé de missile surface-surface SS-N-19 de 550 km de portée pour justifier sa désignation.

Quand on dit que le B-2 à une SER de 0,0014 m², cela veut dire quoi exactement ?

Est-ce la valeur de la SER moyenne ou alors est-ce la valeur de la SER vue de face ? ou par rapport à un autre angle de vue ??

Car vous savez que le B-2 vu exactement du dessus ou du dessous présente une SER + de 10 fois supérieure que lorsque qu'il est vu à même altitude..

Pour mon premier poste sur ce forum, je tenais à confirmer certaines affirmation, comme par exemple le fait que le B-2 coute plus cher que son propre poid en or.

Si la DCA en abat un et qu'un morceau de carlingue tombe dans votre jardin, vous etes riches les gars

Pas vraiment. L'électronique risque d'être détruite aussi.
Et de toute façon, le gouvernement le saisirait comme propriété d'état.

Me revoilà

bon si ça en interesse certain je peux vous montrer les résultats de tests radar que j'ai effectué sur une maquette du B-2.. c'est encore provisoire et rien n'est confidentiel

J'ai utilisé un SAR (radar à synthèse d'ouverture) et j'ai fais des images de l'avion sous tous les angles.

Xav

Alors Xav, rebienvenu.

c'est m'interresse.

airazor a écrit

Alors Xav, rebienvenu.

c'est m'interresse.

+1

Nous voudrions en savoir plus Xav

Pour demain je vous fait un ptit pdf avec les résultats dedans promis ^^

On attend tout ça avec impatience

Pour les models 3D du b-2, tu peut chercher sur le web des models pour 3Dstudio max, il existe plein de bibliothèques gratuites on l'on trouve plein d'objets modélisés pour 3ds max. Mais je sais pas si ce format peut etre converti en un format lisible par catia ou les autres logiciels.

A part çà ,il n'y a pas eu un meeting aérien france entre les années 1990 et 2000 avec une démonstration du b-2?:?:
Si c'est le cas, il serait possible alors de remonter jusqu'a la personne qui soccupait de la surveillance radar du site, et demandait des infos la furtivité du b-2. Mais ce serait vraiment aller loin dans la recherche, et de toute manières, même si tu arrive à contacter cette personne je ne pense pas qu'elle soit autorisée à divulguer de telles informations.

Ensuite j'ai une question sur la furtivité du b-2. Est-elle entièrement du a la forme et aux matériaux de cet avion, ou il a-t il aussi une partie electronique active ( renvoie de l'eccho radar en opposition de phase par exemple) ?