Le F-15 : 101 victoires et pas une perte

TMor a écrit

Bref, tout ça pour parler de ça.

TMor, dans mes bras !

Il n'est vraiment pas terrible comme ça. On dirait un jouet.

C'est ne pas compter sur la remotorisation en M53-P2 du Mirage, M53 toujours doté d'un régime particulier au dessus de M1.4.

http://pagesperso-orange.fr/romain.g/avions/

Ce site indique 15000 et Mach 2.0 en 3 minutes.

Les accélérations supersoniques sont très longues. Dire qu'il suffit de 103 à l'Eagle pour atteindre M2.0, alors que nous ignorons quelle est sa vitesse lorsqu'il arrive à 15000 mètres en 77s, ça me parait audacieux peut-être audacieux.

62 secondes, c'est ce qu'il faut à un Typhoon pour passer de M0.9 à M1.4 (c'est sensé être un super fort en accélération). Problème : altitude inférieure de 14kft. Mais au moins, il part à M0.9.

Pour le Eagle, on ne sait pas. Pis encore :

vigi a écrit

perf effectué en lisse mais avec équipement de bord complet

J'ai sous les yeux un bouquin de Bill Yenne, article sur le F-15, et les 15000 mètres en 77 secondes (écrasant le record du F-4) seraient détenus par le Streak Eagle, selon cet ouvrage. Un F-15 allégé exprès pour le record.

Certes Tmor

Mais, comme nous le disons tout les deux, sans données rigoureusement identiques, la comparaison est proche du zéro pointé…car en dehors de flatter l'égo de chacun (4000 ou F-15 fans), celà ne donne pas vraiment la valeur de l'un à l'autre.

Je pourrais encore dire que O à 15000m en 77s, nous donne une vitesse moyenne de 194m/s, ce qui laisse raisonnablement penser que l'Eagle doit etre quand meme un peu au dessus de M. O,50 à l'arrivée et, que le couple F-15/F-100 avait un ratio de poussée de 1,17:1…
Encore des chiffres difficilement comparables avec le 4000

Donc …

vigi a écrit

Donc, je maintiens que les chiffres, ne valent pas une confrontation in-situ…le 4000 supérieur au F-15 et inversement…peut-etre, peut-etre pas…on ne le saura jamais, puisque cette confrontation n'a pas eu lieu et, n'est plus possible aujourd'hui.

fini pour moi

Pour le Eagle, on ne sait pas.

Oh, on se doute quand même. Pour grimper aussi vite à ces altitudes, il faut nécessairement être rapide, en Mach.
Les interceptions avec montée rapide se font d'ailleurs en supersonique.

Il faut voir que, après tout, à 50.000 pieds on est déjà à Mach 1 avec seulement 250 kts de vitesse corrigée.


Autrement, je continue moi aussi de me demander quel est réellement l'intérêt de savoir qui avait la plus grosse, du Mirage 4000 ou du F-15… A moins que vous n'ayez un papa ingénieur qui a planché en son temps sur le 4000 et que vous ayez à coeur de défendre son honneur, ça tourne un peu au ridicule. Ca devient du débat de fanboys. C'est un peu dommage.

Bon, plus on est de fous, plus on rit, alors, pour ramener un copain au F-15 (qui, boxe d'ailleurs dans la même catégorie) et pour mettre tout le monde d'accord sur les perfs, c'est toujours le P-42 qui tient les reccords ?

Je ne suis que rarement les discussions F-15, aussi je vous prie de bien vouloir m'excuser si jamais vous l'aviez déjà vue :
http://www.militarytimes.com/multimedia/video/f15cockpit1/

Fatigue de la cellule, tu crois ? Ou est-ce que réellement, le 9g/-3g pour le F-15 est un mensonge ?

Je pense, pour etre tout a fait honête que le f 15 est sans aucun doute le meilleur intersepteur de son époque!
comparé a son égal Sovietique, le mig 25, tout juste capable d'intercepter des B-52 ou des avions espions.
Le F15 a un meilleur rapport poid poussee que le mig et est egallement bien plus maneuvrable! Sans parler du beau panorama qu'offre la verriere! bref pour moi le le f-15 etait le meilleur de son temps! puis c'est pas tres equitable
de le comparer a des avions de la nouvelle generation!

Flyman a écrit

Je pense, pour etre tout a fait honête que le f 15 est sans aucun doute le meilleur intersepteur de son époque!
comparé a son égal Sovietique, le mig 25, tout juste capable d'intercepter des B-52 ou des avions espions.
Le F15 a un meilleur rapport poid poussee que le mig et est egallement bien plus maneuvrable! Sans parler du beau panorama qu'offre la verriere! bref pour moi le le f-15 etait le meilleur de son temps! puis c'est pas tres equitable
de le comparer a des avions de la nouvelle generation!

Et le flanker ? Comparer F-15 et Mig-25 c'est quad même limite. Déjà le Foxbat est plus vieux d'une génération , puis il n'ont pas été conçus pour les mêmes taches (il faut être équitable vis a vis du mig aussi , non? ).

Et tu trouves que Flanker contre Eagle, c'est équitable ?
Leur apparition se chevauche, tout comme ce que tu viens de dire entre le Foxbat et l'Eagle…
L'Eagle était apparu en escadron depuis 1974, alors que le Flanker, ça remonte à 15 ans en arrière seulement, coco…

Guns a écrit

Et tu trouves que Flanker contre Eagle, c'est équitable ?
Leur apparition se chevauche, tout comme ce que tu viens de dire entre le Foxbat et l'Eagle…
L'Eagle était apparu en escadron depuis 1974, alors que le Flanker, ça remonte à 15 ans en arrière seulement, coco…

Moins de 10 ans, il est entré en service en 1985 il me semble Sans compter qu'il a fait son premier vol 5 ans après (20 mai 1977). Sinon, tu es sûr que l'Eagle est en service depuis 1974 ? Il a fait son premier vol en 1972, 2 ans me semblent bien peu pour les tests

Ok, merci pour la précision, d9.
Et moi qui donnais 15 ans…

Quant à l'Eagle, tu peux vérifier sur le net. Il a bien été livré à une escadrille d'active (TFW-33) en 1974, car n'oublie pas que les gars de la Navy avaient reçu le Tom' en 1972 (VF-1 & VF-2 basés sur l'Enterprise) et les deux appareils étaient en pleine compétition TFX.
L'Air Force ne voulait pas voir la marine la narguer continuellement avec le Matou, alors qu'elle était encore avec le vénérable "RHINO"…

Guns a écrit

Ok, merci pour la précision, d9.
Et moi qui donnais 15 ans…

Quant à l'Eagle, tu peux vérifier sur le net. Il a bien été livré à une escadrille d'active (TFW-33) en 1974, car n'oublie pas que les gars de la Navy avaient reçu le Tom' en 1972 (VF-1 & VF-2 basés sur l'Enterprise) et les deux appareils étaient en pleine compétition TFX.
L'Air Force ne voulait pas voir la marine la narguer continuellement avec le Matou, alors qu'elle était encore avec le vénérable "RHINO"…

Ça fait un avion en ligne au bout de seulement 2 ans ? Elle était vraiment opérationnelle, ou c'était pour faire genre ?

Je dirais pour faire genre, comme tu dis !
Parce que le Tom' commençait à faire de l'ombre avec son fameux "Buffalo" au niveau du Congrès.