Pilot hurt in jet breakup sues Boeing
An Air Force pilot injured when his F-15C fighter broke apart over Missouri in November is suing Boeing, the plane manufacturer, over the accident, according to the pilot's lawyer.
In the complaint, Maj. Stephen Stilwell details how the F-15 began "shaking violently from side to side" at 18,000 feet during a routine training mission.
He says he suffered serious and debilitating injuries to his shoulder and arm when he ejected from the plane as it disintegrated around him, with parts of the plane hitting his body.
"Stilwell has suffered disfigurement and an inability to work and perform useful and productive work activities including service as a military and civilian aircraft pilot," according to the lawsuit.
Stilwell alleges Boeing knew or should have known the F-15 was defective, dangerous and could result in a catastrophic in-flight breakup as manufactured.
The complaint was filed Friday in the U.S. District Court's Eastern District of Missouri, said Morry Cole, Stilwell's lawyer.
Boeing has not yet been served with a copy of the lawsuit and has not returned calls from CNN.
Air Force investigators said they found cracks in aircraft parts that failed and were installed without proper safety specifications.
The entire fleet of F-15s was grounded while the planes were inspected.
Most returned to the skies, though several remained grounded with similar cracks discovered.
The planes were built by defense contractor McDonnell Douglas, which was later bought by Boeing Corp.
Cole said he would not answer any specifics about the lawsuit until they were brought up in court.
Le F-15 : 101 victoires et pas une perte
-
http://www.cnn.com/2008/US/03/25/pilot.lawsuit/index.html
Rêver ne coûte rien. L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. -
-
quelqu'un connait'il le rayon d'action du F15C ou D en mission de supériorité aérienne avec ses CFT et 3 réservoirs ?
on trouve souvent le chiffre de 5500/5600 km de distance franchissable mais en ferry ( convoyage ? ) , celà se traduirait par 2800 km mais en mission de supériorité aérienne, il faudrait défalquer une partie de la portée pour d'éventuels combats aériens et voler à des vitesses non optimales pour la consommation ( j'espère ne pas être trop obscur ) ……
en strike, on trouve plutôt 1800/2000 km
merci par avance -
loki a écrit
quelqu'un connait'il le rayon d'action du F15C ou D en mission de supériorité aérienne avec ses CFT et 3 réservoirs ?
on trouve souvent le chiffre de 5500/5600 km de distance franchissable mais en ferry ( convoyage ? ) , celà se traduirait par 2800 km mais en mission de supériorité aérienne, il faudrait défalquer une partie de la portée pour d'éventuels combats aériens et voler à des vitesses non optimales pour la consommation ( j'espère ne pas être trop obscur ) ……
en strike, on trouve plutôt 1800/2000 km
Ben, déjà en cas d'engagement, surtout avec un risque de dogfight, l'Eagle va surement larguer ses réservoirs sup (au minimun les deux sous voilure)
Maintenant, une autre donnée, l'Eagle est limité à 4.6 heures de vol continu -
A cause de l'huile ?Rang, sang, race et dieux n'entrent en rien dans le partage du vice… et de la vertu. (de Cape et de Crocs, tome 1).>> N'oubliez pas de lire et de relire le Réglement du forum>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
-
Clansman a écrit
A cause de l'huile ?
Je présume, mes bouquins sur l'Eagle ne donne pas la raison
Mais par comparaison ,sur Crouze, le temps de vol était limité à cause du graissage ( par l'huile moteur) des paliers turbines et compresseur ainsi que le CSD ( Constant Speed Drive: qui permettait l'entrainement de certains équipements à vitesse constante et celà quelque soit la vitesse de l'arbre compresseur BP) qui disposait aussi de son réservoir propre d'huile.
Il y a de fortes chances que l'Eagle rencontre des contraintes identiques. -
vigi a écrit
loki a écrit
quelqu'un connait'il le rayon d'action du F15C ou D en mission de supériorité aérienne avec ses CFT et 3 réservoirs ?
on trouve souvent le chiffre de 5500/5600 km de distance franchissable mais en ferry ( convoyage ? ) , celà se traduirait par 2800 km mais en mission de supériorité aérienne, il faudrait défalquer une partie de la portée pour d'éventuels combats aériens et voler à des vitesses non optimales pour la consommation ( j'espère ne pas être trop obscur ) ……
en strike, on trouve plutôt 1800/2000 km
Ben, déjà en cas d'engagement, surtout avec un risque de dogfight, l'Eagle va surement larguer ses réservoirs sup (au minimun les deux sous voilure)
Maintenant, une autre donnée, l'Eagle est limité à 4.6 heures de vol continu
merci mais en cas d'opération "lointaine" , prenons par exemple un raid japonais sur un site nord coréen ou un raid israélien sur l'iran , on peut envisager que le F15 utlise en priorité ses réservoirs pour arriver sur zone et conserve son carburant interne et celui des CFT pour la CAP et l'extraction……….
je n'ai pas dit une bétise immense j'espère -
C'est même loin d'être une bêtise: les circuits de carburant des chasseurs modernes fonctionnent effectivement par défaut de cette manière: le carburant emporté par les bidons externes est toujours pompé en premier, pour des raisons assez évidentes.
-
-
Suite à une discussion avec un éminent membre de ce forum, je souhaiterais avoir une confirmation concernant:
Le F-15 71-291 reçu des cocardes au couleur de la "French Air Force"…pour une durée certes très limité mais, il se dit que celà fut fait pour le programme Mirage 4000…essai comparatif? test/études des domaines de vol ?
Sonny …
Sharky 13 …
D'autres membres du forum…
Des infos à ce sujet ? -
le F15 a été testé par les français en 1977 .Le 4000 était un concurrent direct du F15
-
Oui Sonny, il était alors dénommé TF-15, puis RF-15, avec un pod de reco central style TARPS, et faisait partie du projet "Peek Eagle".
Mais ça n'a pas donné de suite.
Peut-être qu'à l'époque, l'USAF avait jugé que le RF-4E suffisait -
Voici ce que j'ai trouvé, Sonny…
http://www.aviation-fr.info/guide/f15.php
Apparemment, dans les années 50-60, l'USAF employait le sigle "TF" pour les appareils biplaces, car ils assuraient en général le rôle d'entraînement. Mais depuis le sigle est abandonné au profit du "B" à la suite du numéro du type de l'appareil en question. Car, TF, ça peut prêter à confusion. Au lieu de "Training", on pourrait comprendre "Tactical"… -
Tuckson a écrit
J'adore quand tes explications se déroulent sans accroc.
Dit-il le cigare aux lèvres.
Alors, nous sommes deux, collègue ! -
Ils ont évalué l'étalon du moment.vigi a écrit
essai comparatif? test/études des domaines de vol ?
Quand ils ont testé le 4000 ensuite, ils se sont bien marré. De même pour le 2000 d'ailleurs.Rêver ne coûte rien. L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale.
N'hésitez pas à vous connecter pour participer,
directement ou via ,
Discord ,
Google ,
Twitch ou
Twitter .
Si vous n'avez pas encore de compte, vous pouvez en créer un .
Ils sont en ligne en ce moment :