F-35 news

Paxwax a écrit

Le dépassement de coûts du F-35 fait à présent tiquer l'US Navy, qui calcule que les coûts d'opération du JSF seront plus élevés de 25% que ceux de ses prédécesseurs, les Boeing AV-8B Harrier II et Boeing F/A-18A-D. Ceci tient compte du fait que les JSF pourront faire le même travail que leurs prédécesseurs avec 12% d'heures de vol en moins.

Source : Flight Global

Il y a une autre info interressante dans cet article:

F-35: 30,700$ l' heure de vol (estimation basse apparament)
F/A-18A-D ou AV-8B Harrier II : 18,900$ l' heure de vol

Ca sera à comparer avec d' autres avions (Qui a dit Rafale?)
J' ai 35000€ en 2004 mais qui est censé tendre entre 10000€ et 7000€ en 2012
Ici:http://wikiwix.com/cache/?url=http://www.ccomptes.fr/CC/documents/RPT/McoRapport.pdf page 77
Ou alors 39.000€ l' heure de vol ici:http://www.avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?p=65431#p65431

Cinétic a écrit

Ca sera à comparer avec d' autres avions (Qui a dit Rafale?)
J' ai 35000€ en 2004 mais qui est censé tendre entre 10000€ et 7000€ en 2012

Je réponds dans le topic "Caractéristiques Rafale"

L' US Navy prête a abandonner le F-35?
Elle attend que le Secrétaire à la Défense américain, qui a bati sa réputation sur ce programme commun avec l’US Air Force,
quitte son poste pour s' y résoudre!

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3af2921a42-0e4a-4bcd-aebf-3eedeafb6984&plc

Le rapport de l' US Navy indique que le cout du programme dépassera les 705 Milliards de $!(valeur du $ en 2002),
et que le cout de l' heure de vol dépassera au moins de 60% celui des avions qu' il remplace, alors meme qu' il y aura moins d' avions et qu' ils voleront moins.

Cinétic a écrit

L' US Navy prête a abandonner le F-35?
Elle attend que le Secrétaire à la Défense américain, qui a bati sa réputation sur ce programme commun avec l’US Air Force,
quitte son poste pour s' y résoudre!

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3af2921a42-0e4a-4bcd-aebf-3eedeafb6984&plc

Le rapport de l' US Navy indique que le cout du programme dépassera les 705 Milliards de $!(valeur du $ en 2002),
et que le cout de l' heure de vol dépassera au moins de 60% celui des avions qu' il remplace, alors meme qu' il y aura moins d' avions et qu' ils voleront moins.

en cas d'abandon du programme F-35 par l'US Navy, il y a 9 chances sur 10 pour que cela signifie également l'arrêt du programme tout court.

car il y a des chances que l'USMC suive le mouvement. en effet, par tradition, je ne les voit pas rester uniquement avec l'US Air Force sur un programme qui leur convient peu (et d'ailleurs le programme initale était US Navy + USMC avec un autre programme pour l'US Air Force). et l'US Air Force n'a pas les moyens de continuer seul le programme F-35.

si ce serait à court terme une bien mauvaise nouvelle pour pas mal de monde, un échec du programme F-35 permettrait peu être une remise en question des américains sur le futur de leur armée (un deuxième programme abandonné aux essais en vol après le commanche).

par contre, les Marines auraient de sérieux problèmes à court terme car les AV-8B seront à bout de souffle en 2015. et aucune solution de remplacement avant 2020 au plus tôt. certains pays européens seraient dans la même panade.

mais bon, les jeux ne sont pas fait du tout. car bonjour le boulot de lobbying dans l'affaire à mon avis. car en cas d'abandon du F-35C, c'est Boeing (et un peu Northop Grumman) avec le Super Hornet qui risque d'être le grand gagnant de l'affaire.

Ne nous réjouissons pas trop vite ! Il me semble que Bill Sweetman a tendance à être assez alarmiste dans ses articles sur le F-35.

Quant à l'abandon par les Marines, je ne sais pas… Contrairement à la Navy, ils n'ont aucune alternative. Mais c'est vrai que si les Marines ET la Navy l'abandonne, je ne donne pas cher de sa peau.

pygargue a écrit

en cas d'abandon du programme F-35 par l'US Navy, il y a 9 chances sur 10 pour que cela signifie également l'arrêt du programme tout court.

Pas forcément,comme indiqué dans l' article il y a le précedent F-111,qui je le rappelle devait-être commun à l' US Air Force (attaque en profondeur )et à l' US Navy (intercepteur long rayon d’action).

Enough about the F-111. What about JSF?

Mais le cout par appareil lui va encore augmenter vu le nombre d' exemplaires prévu (NAVY ->480 et USMC ->650).
D' autant plus que comme tu l' as fait remarquer l' US Marine suivra le choix de l' US Navy.
Seulement c' est plus facile pour l' US Navy car elle a une solution de rechange avec le F/A-18E/F Super Hornet.
Ce n' est pas le cas des 2 autres…

Je ne suis pas sûr que le parallèle avec le F-111 soit si pertinent : en effet, à l'époque, si un programme se plantait, ce n'était pas catastrophique, on lançait un autre programme et puis c'est tout. Là, non, un arrêt du programme signifie pas de relève avant 15 ans…

Cinétic a écrit

pygargue a écrit

en cas d'abandon du programme F-35 par l'US Navy, il y a 9 chances sur 10 pour que cela signifie également l'arrêt du programme tout court.

Pas forcément,comme indiqué dans l' article il y a le précedent F-111,qui je le rappelle devait-être commun à l' US Air Force (attaque en profondeur )et à l' US Navy (intercepteur long rayon d’action).

l'US Air Force se rappelle encore le fait que les premier F-111 étaient nettement en deçà du cahier des charges. je pense donc qu'ils préfèreront abandonner le programme. surtout qu'en fait, seulement l'USMC avec ses AV-8B n'a pas de solution de rechange. car la ligne de production des F-16 est toujours ouverte pour l'export (je crois). il serait donc possible de produire des F-16 supplémentaires pour attendre le véritable remplaçant.

d9pouces a écrit

Je ne suis pas sûr que le parallèle avec le F-111 soit si pertinent : en effet, à l'époque, si un programme se plantait, ce n'était pas catastrophique, on lançait un autre programme et puis c'est tout. Là, non, un arrêt du programme signifie pas de relève avant 15 ans…

15 ans, peut être pas si des choix pertinents sont fait.

les plus pressé dans l'affaire sont les Marines et là, je pense que l'on peut boucler un programme alternatif au F-35B en 10 ans. surtout si l'Air Force aide en utilisant ce même appareil pour remplacer les A-10 dans 15 ans. en effet, on a pas besoin d'un appareil très perfectionné et surtout totalement furtif. un simple appareil discret à décollage vertical est suffisant.

par contre, pour la partie principale du programme qui concerne le remplacement des F-16 et des F-18, un délai de 15 ans est tout à fait surmontable. en effet, ces deux appareils ont été régulièrement modernisés et de ce fait, il est possible de prolonger la durée de vie (éventuellement avec des F-16 C/D et F/A-18E/F supplémentaires) des modèles.

pygargue a écrit

Par contre, les Marines auraient de sérieux problèmes à court terme car les AV-8B seront à bout de souffle en 2015. et aucune solution de remplacement avant 2020 au plus tôt. certains pays européens seraient dans la même panade.

d9pouces a écrit

Quant à l'abandon par les Marines, je ne sais pas… Contrairement à la Navy, ils n'ont aucune alternative. Mais c'est vrai que si les Marines ET la Navy l'abandonne, je ne donne pas cher de sa peau.

Je sais que je vais poser une question de débutant (désolé ), mais pourquoi est-ce que l'USMC n'aurait pas d'alternatives? Il leur faut absolument un appareil à décollage vertical? Qu'est ce qui les empêche d'investir dans le Super Hornet? C'est un avion qui date à peine de 2002 (date de mise en service selon la fiche AMN), donc je suppose qu'il est bien adapté aux conflits modernes?

Les Marines ont les deux, en fait : des F-18C/D (je ne crois pas qu'ils aient des -E/F) basés sur les portes-avions de la Navy, et des AV-8B basés sur leurs propres navires.
Du coup, ils ne sont pas indispensables en théorie, mais ça leur permet de conserver leur indépendance vis-à-vis de l'US Navy.

Paxwax a écrit

pygargue a écrit

Par contre, les Marines auraient de sérieux problèmes à court terme car les AV-8B seront à bout de souffle en 2015. et aucune solution de remplacement avant 2020 au plus tôt. certains pays européens seraient dans la même panade.

d9pouces a écrit

Quant à l'abandon par les Marines, je ne sais pas… Contrairement à la Navy, ils n'ont aucune alternative. Mais c'est vrai que si les Marines ET la Navy l'abandonne, je ne donne pas cher de sa peau.

Je sais que je vais poser une question de débutant (désolé ), mais pourquoi est-ce que l'USMC n'aurait pas d'alternatives? Il leur faut absolument un appareil à décollage vertical? Qu'est ce qui les empêche d'investir dans le Super Hornet? C'est un avion qui date à peine de 2002 (date de mise en service selon la fiche AMN), donc je suppose qu'il est bien adapté aux conflits modernes?

d9pouces a écrit

Les Marines ont les deux, en fait : des F-18C/D (je ne crois pas qu'ils aient des -E/F) basés sur les portes-avions de la Navy, et des AV-8B basés sur leurs propres navires.
Du coup, ils ne sont pas indispensables en théorie, mais ça leur permet de conserver leur indépendance vis-à-vis de l'US Navy.

en fait, les marines ont surtout besoin de remplacer les AV-8B Harrier embarqués sur les LHA/LHD directement en appui de leurs troupes. car si les conflits actuels n'imposent pas la présence de tels appareils, cela leur permet une certaine indépendance vis-à-vis de l'aéronavale US. car tous les navires appartiennent par contre à la Navy.

quand aux F/A-18 au sein du corps des marines, il s'agit pour la plupart de F/A-18 C/D qui disposent encore d'une certaine capacité opérationnelle. en tout 14 escadrons de 12 appareils (en moyenne) sont équipés du F/A-18 au sein des marines.

il ne reste plus que 32 F/A-18A/B en service : 28 A monoplaces et 4 B biplaces. une quarantaine de A supplémentaires sont stockés. eux sont réellement en fin de vie.

il y a par contre 181 F/A-18 C/D : 86 C monoplaces et 95 D biplaces. ces appareils sont nettement plus récent, le dernier des F/A-18D ayant été livré en 2000 seulement. eux peuvent donc sans problème attendre 15 ans environ pour l'arrivée de leur remplaçant.

par contre, les AV-8B ont été construit à partir de 1983. sur les 131 encore en service actuellement, tous ne sont pas des AV-8B+ modernes puisse que seulement 72 appareils avait été portée à ce standard (+ 27 achetés neufs). les AV-8B+ sont dotés du radar APG-65 qui équipait les F/A-18A/B à l'origine. cela leur permet le tir de l'AMRAAM.

par contre, actuellement, l'USMC ne dispose pas de Super Hornet et n'en a pas commandé. mais cela n'ai pas inenvisageable vu que le remplaçant de l'EA-6B Prowler est l'EA-18G Growler. pour info, l'USMC dispose actuellement de 27 EA-6B en parc.

voilà la situation actuelle. en dehors des AV-8B, la situation de l'USMC n'est donc pas franchement plus catastrophique que pour l'US Navy. et des solutions de rechange existe. le point noir reste l'AV-8B qui sera sans remplaçant.

d9pouces a écrit

Les Marines ont les deux, en fait : des F-18C/D (je ne crois pas qu'ils aient des -E/F) basés sur les portes-avions de la Navy, et des AV-8B basés sur leurs propres navires.
Du coup, ils ne sont pas indispensables en théorie, mais ça leur permet de conserver leur indépendance vis-à-vis de l'US Navy.

pyrargue a écrit

En fait, les marines ont surtout besoin de remplacer les AV-8B Harrier embarqués sur les LHA/LHD directement en appui de leurs troupes. car si les conflits actuels n'imposent pas la présence de tels appareils, cela leur permet une certaine indépendance vis-à-vis de l'aéronavale US. car tous les navires appartiennent par contre à la Navy.

OK, merci pour la réponse. Ça devient très clair s'il leur faut des VTOL.
Le remplacement risque en effet de se faire attendre un moment!!!

Ils achèteront des Rafale l'USAF

C'était un coup foireux depuis le début leur F-35… Du grand n'importe quoi d'un bout à l'autre et s'il tombe à l'eau, il n'y a rien d'étonnant. Il serait tant qu'ils arrêtent avec leur dérile VTOL et furtif car ce sont des appareils qui coûtent une fortune….. pour pas grand chose..

And JSF includes stealth technology, which has yet to prove as affordable in service as the engineers promised it would be.

Sans blagues ? ! …

Paxwax a écrit

OK, merci pour la réponse. Ça devient très clair s'il leur faut des VTOL.
Le remplacement risque en effet de se faire attendre un moment!!!

Le problème, c'est qu'il leur faut des VTOL uniquement pour être indépendant de la Navy. Si cette indépendance coûte vraiment trop cher, elle risque de passer à la trappe…

L'indépendance sur tous les points n'a pas toujours du bon, il faut savoir travailler ensemble quand on appartient à la même armée. Ca coûte beaucoup moins cher que chacun son caprice de son côté !