F-35 news

Ansierra117 a écrit

JOYEUX NOËL AU CONTRIBUABLE AMERICAIN

Mouais… Donc, la DG de Lockheed a dit (oralement) qu'elle s'engageait personnellement pour faire baisser le coût (non chiffré, non daté) suite à une entrevue avec Trump (caresse dans le sens du poil). Vous m'excuserez une certaine mesure de doute.

D'ailleurs, la même entrevue entre Trump et Hewson est rapportée par Flightglobal en des termes quelque peu différents:

Flightglobal a écrit

Hewson a refusé de répondre aux questions des journalistes après son entretien [avec Trump], mais Lockheed a ensuite publié un communiqué:

"J'ai apprécié l'opportunité de discuter de l'importance du programme F-35, et des progrès que nous avons déjà réalisés pour faire baisser les coûts", écrit Hewson dans son communiqué. "Le programme F-35 est un programme critique pour notre sécurité nationale, et j'ai fait savoir que nous sommes toujours engagés à livrer un avion à prix abordable à l'armée US et à nos alliés".

Source: Flightglobal

Convenez que le texte réel est un peu moins engagé que ce que l'article de La Tribune semble suggérer…

Nico2 a écrit

Comme quoi, un bon coup de pression venant d'en haut …
La demande de ristourne est on ne peut plus fondée, soit-dit en passant.

Le cout est un problème mais ce n'est pas le seul, et peut être même pas le plus important.

C'est un avion très cher, bourré de problèmes et dont personne aujourd'hui ne peux affirmer qu'il sera un jour pleinement opérationnel. Ils ont déjà renoncé à ce qu'il réponde au cahier des charges initial: une fois que les plus gros points noirs auront été réglés, Il faudra redéfinir son rôle en fonction de ses qualités et défauts,
C'est une certitude qu'un certain nombre de problèmes ne trouveront pas de solution. En matière de qualité de vol, des pilotes ont ouvertement dit qu'il se rapproche des qualités de vol du F4 et F5. Il accélère très mal, sa capacité d'emport est faible, il n'est pas capable d'assurer son auto défense, etc etc
Que faire d'un avion pareil ? remplacer en petit nombre les F117 ne me parait l'idée la plus conne.

Mais alors quel avion va remplacer en grand nombre les F16 ? ….
Pour élargir le sujet, jamais on a eu une telle configuration de l'offre en matière de chasseurs qui ouvre une autoroute pareille pour les constructeurs européens … Le F16 à son époque était un avion ultra performant et un concurrent difficile pour le M2000, aujourd'hui si Dassault joue bien le coup, c'est une voie royale pour vendre son rafale à bon nombre de pays qui voulaient le F35 (quitte à proposer un moteur plus puissant pour certains sceptiques)

ano102 a écrit

Quitte à proposer un moteur plus puissant pour certains sceptiques)

Et encore, je me permets une petite remarque… Sauf erreur de calcul ma part, à la masse maxi au décollage, les rapports poids/poussée des deux avions sont les mêmes à sec (0.42) et très proche avec post-combustion (0.62 contre 0.66).

La motorisation du Rafale a-t-elle grand chose à envier à celle du F-35 ?

Tyreann a écrit

ano102 a écrit

Quitte à proposer un moteur plus puissant pour certains sceptiques)

Et encore, je me permets une petite remarque… Sauf erreur de calcul ma part, à la masse maxi au décollage, les rapports poids/poussée des deux avions sont les mêmes à sec (0.42) et très proche avec post-combustion (0.62 contre 0.66).

La motorisation du Rafale a-t-elle grand chose à envier à celle du F-35 ?

c'est une demande répétée des pays chauds du golfe persique donc autant ne pas se reposer sur ses acquis et se donner tous les atouts pour réussir. Snecma en parle ouvertement maintenant … après il faut évaluer l'impact sur la cellule ….

Pour rester dans les chiffres, un F35 accélère comme un F4 … 45s de + qu'un F16 par exemple dans le même exercice … c'est quand même difficile à faire avaler.
Un autre détail que j'ai trouvé quasiment délirant : la version VSTOL ne pourra jamais décoller autrement qu'en configuration lisse avec carburant minimum …

ano102 a écrit

Un autre détail que j'ai trouvé quasiment délirant : la version VSTOL ne pourra jamais décoller autrement qu'en configuration lisse avec carburant minimum …

Si je ne me trompe pas, les AV-8B décollaient, eux aussi, rarement à la verticale.

Jericho a écrit

ano102 a écrit

Un autre détail que j'ai trouvé quasiment délirant : la version VSTOL ne pourra jamais décoller autrement qu'en configuration lisse avec carburant minimum …

Si je ne me trompe pas, les AV-8B décollaient, eux aussi, rarement à la verticale.

C'est pas faux, mais en cas de nécessité ils étaient capable de le faire moyennement une grosse consommation de carburant … là c'est juste pas possible

Le fait de faire coexister plusieurs versions dont la version VSTOL avec grosse soufflante verticale n'est probablement pas étranger aux multiples complications de la cellule: cela a crée une usine à gaz. Donc, à la fin quand on arrive à la constatation que la version VSTOL ne pourra même pas décoller verticalement en opérationnel, cela devient complètement absurde.

Jericho a écrit

Entre temps, une nouvelle casserole pour la version marine…

Dans Aviation Week d'aujourd'hui, des précisions.
http://aviationweek.com/defense/pilots-say-f-35-carrier-launch-problem-safety-concern?page=1

Il s'agit d'un problème de violentes oscillations verticale induite par la détente du train avant lors des catapultages. Oscillations tellement violentes qu'elles interdissent la lecture des instruments …..

mais le meilleur c'est quand même la réponse du directeur du programme F 35 (un général), qui dit, sans éclater de rire :
"At medium weights and heavy weights you don’t see this problem at all. If an F-35C is going to combat it is not going to take off lightweight. It’s going to take off with everything it needs to go to combat, so you won’t see that problem"
en français "A des masse au décollage moyenne et lourde, on ne voit pas ce probleme. Si un F 35C va au combat, il ne décollera pas à faible charge, il décollera avec tout ce qu'il aura besoin pour combattre, donc on ne verra pas se probleme"
…………….
Il est fait état de 2 ans nécessaires pour trouver une solution technique.

je reste sans voix devant la catastrophe qu'est ce programme.

On lit aussi : "The oscillations caused most pilots to lock their harness during launch, which made emergency switches hard to reach. The pilots deemed this situation unacceptable and unsafe".
Traduction: "Les oscillations ont provoqué le verrouillage des harnais de la plupart des pilotes pendant le catapultage, ce qui rend les commandes d'urgence difficiles à atteindre. Les pilotes ont déclaré qu'ils trouvaient cette situation dangereuse et inacceptable."

Pas de précisions sur ce que sont les "commandes d'urgence", mais on peut deviner. Donc, un pilote ne pourra que "difficilement" atteindre le bouton d'éjection pendant le catapultage. C'est un poil gênant, en effet.
Et plus généralement, le problème survient dès que l'avion bouge trop violemment… par exemple quand il est touché et que ses surfaces de vol sont abimées?

Si je ne me trompe pas, on parle de catapultage, on peut espérer qu'ils ne catapultent pas un avion endommagé
mais bon, entre une version à décollage vertical qui ne peut pas décoller verticalement et une version embarquée qui ne peut pas être catapultée, ils sont vernis…

ano102 a écrit

Nico2 a écrit

Comme quoi, un bon coup de pression venant d'en haut …
La demande de ristourne est on ne peut plus fondée, soit-dit en passant.

Le cout est un problème mais ce n'est pas le seul, et peut être même pas le plus important.

Effectivement, ce programme est désastreux.

Je ne pourrais qu'approuver le nouveau Président US Donald Trump, s'il décide de sabrer sec dans ledit programme, ce qui serait une décision à prendre à mon avis :

Quel intérêt de persévérer dans ce programme hyper couteux et peu performant, le tout sans certitude d'obtenir un appareil pleinement opérationnel au final ?

Je te rejoins pleinement sur ce point, il n'y a aucune garantie que le F-35 soit un jour pleinement opérationnel.

Plus d'un mois sans nouvelle du F 35 ?
Diantre, que se passe t'il ? ce ….. programme serait-il rentré dans le droit chemin ?

Que nenni !

Dans "Aviation Week" du 17 février, un petit article qui signale que les F 35C (version US Navy) devront recevoir de nouveaux panneaux d'ailes (la partie repliable). En effet, la structure actuelle est trop souple, et ne permet pas le tir de Sidewinder AIM 9X …… du fait de vibrations trop importantes.
Lockheed va devoir développer de nouveaux panneaux repliable, les installer sur les cellules en cours de construction et en retrofit sur les 42 exemplaires déjà construits.
On apprend également que ce n'est pas la dernière version du Sidewinder (qui équipe déjà F 15, F 16 et F 18), mais une version qui a déjà 7 ans. Mais après tout, pour un appareil qui a plus de 10 ans de retard, disposer d'un missile dépassé est dans la norme
On apprend aussi que pour le moment, le F 35 n'a pas de capacité à attaquer avec des armes de précisions des cibles terrestres mobiles rapides (style technical truck, ou simplement un blindé se déplaçant rapidement) ……

Un avion qui n'a pas de canon (en cours de développement), pas de capacité de dog fight (pas de Sidewinder), et qui ne peut attaqur que des cibles fixes ou se déplaçant doucement, j'ai un peu de mal à voir à quoi il peut servir, et surtout où est le progrès.

Décidément ce programme réussira toujours à me surprendre, et pourtant la barre est mise très haut, mais à chaque fois il réussi à faire mieux (ou pire, c'est selon)

Et vue le cafouillage à la tête de l'Etat américain, on a de quoi être inquiet …….

JFF a écrit

Décidément ce programme réussira toujours à me surprendre, et pourtant la barre est mise très haut, mais à chaque fois il réussi à faire mieux (ou pire, c'est selon)

Pire, définitivement pire.

JFF a écrit

Et vue le cafouillage à la tête de l'Etat américain, on a de quoi être inquiet …….

Et oui.

Et voici également :

Balèze la technique pour faire "baisser" les coûts du F-35…un voile de fumée comptable

Verra-t-on bientôt le F-35 à 1$* ?






*avion non inclus

https://www.theregister.co.uk/2017/04/03/gilmore_farewells_trump_government_slamming_the_f35_again/


Nouveau rapport (assez sanglant) sur le F-35. Rien de très nouveau, à part peut-être la trappe du canon qui dévie le tir quand elle s'ouvre.
Et la surchauffe de la dérive à Mach 1.5.
Et l'air trop chaud autour du moteur.