F-22, news

Quan on pense que la plupart du temps le titane est usinée dans la masse (comme les bec de bord d'attaque du rafale), faut pas des fraiseuses de mauviette !!!

oui oui, j'ai vu un documentaire sur le jsf, il y une cloison reliant le la partie avant du fuselage à la parti arrière.

cete cloison etait usinée dans bloc de titane et ce la pris plusieurs dizaines de jours pour l'a taillé……….

Tu m'étonne!!!

On nous a caché des choses gravissimes sur le Raptor :

About the newest information I think for the empty weight of F/A-22 today……….

http://helium.spk.usace.army.mil/ebs/So
… _2/am2.pdf

Page 9:

2.1.13.4 Pavement Design:

The Contractor is responsible to provide pavement design for the project area in accordance with Hill Air Force Base Facilities Design Standards and Geotechnical Support for Design report (see Attachment13).

The heaviest airframe in the facility will be an F/A-22 and they will be moved to different locations within the new ABDR. The empty weight of the airframe is 43,200lbs. All aircraft brought into the new facility will be empty weighted (i.e., no engines).

43,200lbs ça donne environ 19,6t !!! A VIDE !!!!

I'm not very sure, but the information below may be helpful:

POGO declared that the fuel fraction of F/A-22 today is around 29%; and since the internal fuel of F/A-22 now is around 8,000~8,100 kg, its estimated empty weight should be:

8,000~8,100 kg / 0.29 * 0.71 = 19,586~19,831 kg

C'est sur un forum anglais que j'ai vu ça. J'avais déjà vu qu'un détracteur du F22 au congré avait rapporté un poids à vide de 18t, mais là, c'est 19,6t !!!! 5t de trop !!!

19,636 tonnes pur etre plus exact, plus 8 tonnes de caburant cela fait 27,636tonnes, plus 8-9tonnes de charge utile, cela fait 35,636-36,636 tonnes. Ce qui est plus quele su-37 qui pèse 34-35 tonnes

Regarde donc ce beau rapport de 2000 par "Riccioni" , c'est édifiant !

http://www.pogo.org/m/dp/dp-fa22-Riccioni-03082005.pdf

Eh oui, ça fout mal…

ça doit gueuler au Congrès, dès qu'ils abordent le sujet…

T'imagines un peu l'argent qu'ils ont claqué ?

Au moment où le Raptor sera pleinement opérationnel, les radars terrestres auront, de leur côté, tellement avancé que ce "furtif" sera tout aussi furtif qu'un F-4 Phantom. Les concepteurs peuvent aller se tirer une balle…

Y'a un truc que je ne pige pas: le F-22 emporte seulement 8 tonnes de carbu (soit environs 10250 litres) ?

C'est moins qu'un Su-27 (9,4 tonnes, soit environs 12000 litres), doté de moteurs moins puissants. Certes, les moteurs de F-22 sont peut-être plus modernes et moins gourmands, mais je trouve que l'écart de puissance entre eux est significatif et la consommation du F-22 doit quand même être élevée. En outre, "supercroisière" ou pas, je ne vois pas comment le rayon d'action (autonomie, en fait ?) annoncé de 3220km pourrait être obtenu dans ces conditions…
Rappellons que la distance franchissable sur réservoirs internes seuls du Su-27 est donnée pour être de 3680km…

Alors ?

Merlock a écrit

Y'a un truc que je ne pige pas: le F-22 emporte seulement 8 tonnes de carbu (soit environs 10250 litres) ?

certaines scources mentionnent 10-12 tonnnes

comme celui-ci
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/

Tuckson a écrit

C'est vrai, sauf que le F-22 se destine "partiellement" à une carrière d'avion d'attaque et dans ce cas, les charges seront externes.

Yop, il embarque 2 JDAMs en soute, à côté de 2 AMRAAMs et toujours 2 Sidewinders… C'est déjà pas rien !

C'est pour sa que les américains dévellopent leur SDB (small diameter bomb), des bombes large comme un amraam, avec voilure dépliable en vol (voir peut etre propulsés). Sa permet d'intégrer plus facilement des armes air-sol dans des soutes étroites des avions furtif notamant pour le F-22 et le F-35

Tuckson a écrit

Ben je veux bien, mais cela donne quoi en terme de charge militaire ?
Petite bombe => petit "dégats", non ?

Justement: l'idée sous-jacente c'est que les munitions modernes sont assez précises pour ne plus avoir à posséder de fortes charges explosives pour détruire leur objectif (puisqu'elles atterrissent diretement dessus… croit-on), donc on réduit leur taille, augmente le nombre emporté et réduit le risque de "dommages collatéraux"…

Enfin c'est la théorie…

ce sont des bombes de haute précision

pour revenir sur le poids de décollage du raptor, j'ai une hyphotè.

Le fait qu'il y a des divergendes au niveau du carburant interne est peut etre du à une erreurs voirs des erreurs de convertions. Au lieu de 11 000kg de carburant, il se peut que cela soit 11 000l de carburant ce qui fait 8 800kg? Avis ?

j'ai une seconde hyphotése le 27 tonnes de décollage du raptor n'est peut-etre pas sa masse maxi au décollage, mais sa masse maxi en mode furtif, pour un poids à vide de ±14,5 tonnes + 11 tonnes de carburant interne + une cahrge de 1.775kg = 27.275kg.

Le 24-24.5 tonnes est peut etre la poids du raptor avec par exemple 75% du carburant ou environ 8 000kg si on ajoute à cela 1,775kg de charge cela fait 24.275 tonnes. Avis?

Le fait que le poids maximale est inconnu revient peut etre du fait que les essaie avec charge externe ont à peine débuté. Avis?

Exact, le F-22 larguera surtout le Mk-84 JDAM, ou le GBU-28 "Deep Throat".