ex-taurus

tomcat101 a écrit

Le Ki 61 Hien (hirondelle) fut le seul appareil propulsé par un moteur en ligne mis en service du coté japonais.

Il n'est pas le seul avion japonais mis en service équipé d'un moteur en ligne. En effet, il y eu par exemple la première version du D4Y Suisei 'Judy', le successeur du D3A Val.
http://www.waffenhq.de/specials/jap-flugzeuge-ww2-02.jpg

Les versions suivantes seront équipées d’un moteur en étoile. A l’instar du Ki61 le moteur en ligne c’était révélé peu fiable.
D’autre avion japonais ont utilisé des moteurs en ligne, je n’ai pas le nombre en tête mais le chiffre est faible. Je vais chercher et faire une liste qui j’ai bien peur sera non exhaustive.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que le Tu144 soit une copie du Concorde. En effet, sans regarder les détails se sont des avions très différents. Par exemple leurs ailes, la forme de celles du Concorde sont plutôt arrondies alors que celles du Tu144 sont droites. Le Tupolev a des canards, à l'origine ses moteurs étaient regroupés sous le fuselage (comme le XB-70)…
Pour le B1 et le Tu160 c'est presque pareil…

Mon opinion est simple, les règles de l'aérodynamisme sont les même pour tous le monde. Il est donc normal que pour des même contraintes (vitesse, rayon d'action….) les réponses soit semblable. De plus, c'est avions ont été conçu durant les même périodes, je penses que les deux camps copiaient autant l'un que l'autre, c'est de bonne guerre .

Skyhawk a écrit

Et je rappelle que ce sondage concerne les avions du Débarquement en Normandie !!!!
Or Okinawa est assez loin d'Omaha Beach, non ?????

Il est vrai qu là je n'ai pas grand chose à dire .
Sinon en ce qui concerne le George et le Frank il s’agit d'avion japonais certes, mais plus américain dans l'âme que Zero.
Ils étaient bien blindé, puisant, bien armé mais surtout agile, ils furent pour les américains une très mauvaise surprise. Pour les combats à basse et moyenne altitudes ils dominaient les avions US.

Kawanishi N1K2-J Shiden Kai modèle 21
Moteur : 18 cylindres en double étoile Nakajima NK9H (Ha.45/21) Homare 21 développant 1990 ch. à 3000 t/min (0 m), 1825 ch. à 3000 t/min (1 75O m), et 1 625 ch. à 3000 t/min (6100 m).
Charge alaire : 161,5 kg/m2
Poids/Puissance : 2,34 kg/ch.
Vitesse maximale : 595 km/h à 5 600 m
Vitesse ascensionnelle : 6 000 m en 7'22"
Plafond pratique : 10 760 m
Autonomie : 2 395 km
Armement : 4 canons Type 99 de 20 mm 2 bombes de 250 kg

Ki.84-1a Hayate Frank
Moteur : 18 cylindres en double étoile Nakajima Type 4 Ha.45/21,
Développant 1 990 ch. à 2900 t/m, 1 780 ch. à 2900 t/m (1 800 m) et 1 500 ch.
2900 t/m (5700 m).
Charge alaire : 185,4 kg/m2
Poids/Puissance : 2,185 kg/ch.
Vitesse maximale : 624 km/h à 6 400 m
Vitesse ascensionnelle : 5 000 m en 6'26"
Plafond maximal : 10500 m
Armement ; 2 canons Ho.5 de 20 mm, 2 mit. Ho103 de 12,7 mm, 2 bombes de 250kg

Sinon pour répondre au sondage, pour moi c'est l'Ar234 Blitz que j'aurai sélectionné en juin44 sur le front de l'ouest. C'était peut etre encore qu'un des prototype utilisé pour des missions de reco mais bon.

Skyhawk a écrit

Exemple : 680 km/h de vitesse c'est pas énorme (le P51D filait à 715 km/h, le Spit XIV à 720 km/h etc etc…).

Sinon Taurus, il manque 2 chasseurs à ta liste :
- Le P47 Thunderbolt ! (quel oubli !!)
- Le Me 109K (la toute dernière version du Messer)

Et les 2 avions japonais, à mon humble avis, n'ont pas leur place içi (perfs générales inférieures à celles des autres chasseurs).

Pour le P47 et le K4 oui je l'admet j'ai fauté .
Sinon pour les deux avions japonais je confirme il ont bien leur place dans cette liste de chasseur.

Lockheed Killer a écrit

Bon je vai pas refaire l'Histoires mais pour moi le meilleur chasseur de la WWII reste le La-7 avec sont moteur de 1850Cv ses 680 Km/h de pointe ses 3 canons 20mm a la cadence de tir terrifiante, ses commandes electrique ou encore sont aerodynamisme de pointe…

Sinon des commandes de vol électrique? Je ne sais pas où tu as trouvé de l’information dessus mais pour moi les premiers chasseurs à commande électrique c'est le F16 et le Mirage 2000.

Enfin pour le sondage pour moi il faut mettre:
Spitfire
Tempest
P51
F4U Corsair
F6F Hellcat
Lagg 7
Yak 3
Ki 84 Hayate
N1K2-J "Shiden KAI"
Ta 152

Et ceux uniquement pour les chasseurs et intercepteurs.
Si on par sur les chasseurs-bombardiers, les bombardiers lourd, moyen, légers…
Si pour les bombardiers lourds je pense qu'il n'y a pas de discussion à avoir, tant le B29 Superfortress est un cran au dessus.

Sur la seconde guerre mondiale il y a le dernier envol.
dessins : Romain Hugault
scénario : Régis Hautière

Le C17 est un bon avion mais il coûte extrêmement chère, de plus les achats militaires sont surtout orientés par des considérations politiques, le projet A400M en est la parfaite illustration.
Pour des avions comme l’E3 et le KC-135 si la France et d’autre pays européen en ont acheté c’est qu’il n’avait pas les compétences requises pour les construirent. Il n’y a qua regarder les programmes MRTT allemand et FTSA anglais actuel, quant aux italiens s’ils ont acheté des KC-767 c’est qu’ils ont un partenariat avec Boeing.
Pour les E2 de la Marine Nationale le développement d’un nouvel avion 100% français n’aurait pas été rentable au vu du marché.

Mais retournons à nos moutons, les avions cargo et désolé d’être un peu sorti des clous.

Tuckson a écrit

C'est de la location pour la RAF il me semble

Pour information le budget anglais pour la location de 4 C17 était de 500 M£ (environs 730M€) pour 7ans les dernières estimations (AirForces monthly du 01-05) sont d’un doublement de ce budget.
Ils en louent en fait trois, un étant gardé en réserve, de plus ils ne peuvent presque rien faire avec car le contrat stipule qu’ils ne peuvent faire que du transport, se poser sur une piste de campagne est interdit par exemple ainsi que les missions de parachutage et de voler à basse altitude.
De plus il a eu en tout 4 autres réponses à l’appel d’offre qui a précédé la location à Boeing/BAe de ces C17 qui sont :
- Air Foyle qui proposait des An-124-210 (An124 avec électronique améliorée et moteur Rolls-Royce).(meilleur proposition mais techniquement risquée)
- Antonov avec des An-124-100.
- Airbus Transport International qui proposait un A300 Beluga et 4 A300F cargo.
- Rolls-Royce proposait une flotte selon les besoins.

Tuckson a écrit

J'imagine qu'ils compensent avec les C-17 justement

Les C17 sont loués dans le cadre du programme STSA (Short Term Strategic Airlifter) en attente de l’400M et pour combler le manque d’avion cargo stratégique, il y a une option d’achat après location il est donc possible qu’ils les conservent.
Les anglais utilisent actuellement pour le transport lourd 5 types d’avions :
4(3) C-17
25 C-130J (nouveaux)
26 C-130K (remplacés par l’A400M)
VC10 et Tristar (remplacés par l’A330 FSTA)

Pour les avions de combats du groupe aéronaval il n'y a pas grand chose à dire car les SEM seront remplacés à terme par le Rafale, dont la polyvalence « compensera » le faible nombreux d'avion que le CDG embarque.
Ensuite pour le soutien et la lutte ASM là c’est plus problématique. Depuis le départ de l’Alizé la protection ASM du groupe aéronaval est limité aux bâtiments d’escorte, c’est vrai qu’il y a là un vide à combler mais par quoi ? Un avion comme le S3 pourquoi pas mais c’est avion trop spécialisé et vu la capacité du CDG ce n’est pas vraiment adapté. Un hélicoptère comme le NH90 me semble un choix plus judicieux, il pourra réaliser en plus des missions de sauvetage en mer et la présence des frégates d’escorte augmentera ses capacités de déploiement.
Pour les E-2C HAWKEYE la France en a déjà trois, pour un seul porte-avion opérationnel je pense que c’est suffisant par contre quand le second sera opérationnel il en faudra un minimum de 5.
Sinon comme vous le dites il y a des lacunes dans les missions accomplies par le GAE comme le ravitaillement en vol, les missions SEAD, on encore la guerre électronique et le soutien.
En ce qui concerne le ravitaillement en vol cette mission est dévolu au C135 de l’Armé de l’air et au avions nounous, je vois pas pourquoi changer les choses car en Afghanistan les choses en plutôt bien fonctionnées.
Pour les autres missions les hélico ainsi que le Rafale devraient faire l’affaire.
Donc pour moi le GAE actuel est plus que correct, évidemment les retards du programme Rafale et l’attente du NH90 ne font rien pour embellir le tableau.

Merci, je pense que vous avez compris que les avions de cette période me passionnent.
Je ne vais pas m'étaler sur le sujet car ce forum traite plus des avions militaires contemporain mais bon je ne résiste pas à vous mettre quelque OVNI en passant.
Un avion moins connu que le Me 262 car un bombardier mais considéré comme le meilleur avion à réaction allemand, l’Ar 234 Blitz.
http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/Ar234.jpg
Un autre avion Allemand peu connu dont l’armement fait peur, le Hs129 l’ancêtre du A10 Thunderbolt II avec son canon antichar de 75mm.
http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/hs129.jpg
Sinon comme avion opérationnel sympathique. Il y a par exemple chez les français, à mon goût le plus beau bombardier du second conflit mondial, l’Amiot 351/4 :
http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/Amiot351.jpg
Dans les prototypes, il y a encore plus de merveille mais je vous laisse déjà profiter tranquillement de ceux qui sont au dessus.

Tuckson a écrit

Si j'en crois la composition des tuyères du F-22 réalisées à base de Cobalt : pas plus de 1495°, puisqu'il fond à cette température.

Les alliages utilisés pour les hautes températures que l'on rencontre dans les réacteurs sont le plus souvent des "superalliages". Ces alliages ont le plus souvent comme base du nickel, le cobalt comme d’autre élément sont des éléments d’adition. La limite d’utilisation de ces matériaux est d’environ 1300°C.

Glpilot a écrit

Mais je ne pense pas que des alliages résitent encore à la température de travail de la chambre sans un refroidissement sérieux…
Et il ne faut pas oublier non plus que les parois doivent rester très solides à cette température pour supporter la pression…
Seul le refroidissement à l'hydrogène liquide permet à la tuyère de résister…

Le refroidissement est en effet une solution au problème, c’est pour cela que les aubes d’une turbine sont creuse.
Une autre solution, c'est la barrière thermique, on dépose une fine couche de céramique qui isole le métal des gaz brûlants.
Le disque de turbine de M-88 est en superalliage base nickel (N18), il est mis en forme par métallurgie des poudres et est revêtu. L’os c’est que cette technologie coûte très cher et que même si la France est l’un des rares pays qui la maîtrise nous sommes en retard.

La réponse n'est pas simple car comme vous le précisé ils ne sont pas dans les même catégories et en plus certain comme le Havoc n'on pas était retenu.
Arrêtez moi si je me trompe, mais dans les hélicoptères d'assaut il y a:
Pour les US:
Cobra et SuperCobra, le premier du genre, utilisé par les Marines pour couvrir les opérations au sol. Pour moi ses avantages sont sa simplicité, sa capacité de déploiement en zone difficile ainsi que sur porte avion et des navires d’assauts amphibies. Son défaut son age mais les refontes ainsi que les nouvelles versions on presque gommé ce dernier.
L’Apache, souvent considéré comme le maître des champs de bataille, qui dans sa version Longbow l’ai encore peu être vraiment. Pour moi-même si ça fait du mal à le dire le meilleur pour le moment.
Pour les Russes
L’incontournable Mil24 Hind qui est encore opérationnel dans de nombreux pays et pour qui de nombreux kit de remisse à niveau fleurissent. Toujours aussi bon mais il faut aussi prendre en compte que les guerres ont évolué et qu’il n’est peu être plus adapté aux conflits mondiaux. Cette question ce pause aussi pour les autres mais la capacité de transport du Hind font qu’il peu être encore utile aujourd’hui.
Les deux nouveaux le Mil28 Havoc et le Ka50 « Black Shark » performant moderne mais arrivé trop tard donc difficile à vendre. Leurs performances et leur électronique en font des bêtes de guerre mais bon ils n’ont pas de client.
Pour nous les Européens
Le Tigre pas encore opérationnel mais performant dans son rôle d’appui rapproché et de reconnaissance. Il est difficile de porter un jugement sur lui mais son électronique est à l’avenant et son armement aussi, je pense que la France et l’Allemagne peuvent être fière de leur bébé.
Ensuite il y des OVNI donc je ne pourrais pas trop juger faute d’infos :
L’italien AgustaWestland A129 Mangusta (Mongoose)
Le Sud-Africain Rooivalk AH-2

Bonjour messieurs, c'est ma première intervention sur ce forum.
Je trouve un peu étrange que dans une discussion sur les avions de la seconde guerre mondiale sans un seul mot sur le Il2 (si ce n’est pas l’intermédiaire d’un jeu vidéo). Certes la célèbre de phrase de Staline à fais rentrer cet avion dans l’histoire plus que les quelques 36000 exemplaires produit. Il est vrai que sa mission n’est pas aussi glorieuse que celle d’escorter les B17 et B24 à travers l’Allemagne mais c’est en grande parti grâce à lui que les armées rouge ont enfoncé l’armée allemande.

http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/Il2M3.jpg

En parlant de B17 et B24 le Liberator est souvent oublié mais il faut savoir que ses performances étaient en tout point supérieur à celles de la forteresse volante.
Ensuite le A6M Zéro a beau être le chasseur japonais le plus connus il n’est pas l’unique chasseur que la marine japonaise ai aligné et encore moins le meilleur. Pour exemple le N1K1-J Shiden «George» dont les performances équivalaient voir dépasser celles d’un Hellcat ou d’un Corsair.

http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/N1K1-J.jpg

Sinon l’armée japonaise avait dans ses rangs des avions comme le Ki 100 ou le Ki 84 tout aussi capable.
Ki 84 Hayate

http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/Ki-84.jpg

Ki 100

http://i10.photobucket.com/albums/a118/2jg69taurus/Ki-100.jpg

Enfin pour ce qui est de la désignation du titre de meilleur chasseur de la Seconde Guerre Mondiale je pense qu'il y a plus de prétendant que de pays.
Pour la Russie il y a le Yak3 et le Lagg7, pour les US le P51, le Hellcat et le Corsair, pour les anglais le Tempest (voir le Spitfire), pour les Allemands le Me262 et le Ta152, pour le Japon le Ki 100 etc, il y a donc autant de réponse possible et logiquement défendable.