Chengdu J-10C

Il se pourrait bien qu'un J-10 à poussée vectorielle soit en train d'effectuer des essais…

Par contre contre concernant les chiffres donnés pour les J-10 en service dans la force aérienne chinoise, ils sont exacts.
Je les ai actualisés en avril donc ne les modifiez pas (sauf si vous arrivez à compter ce qui a été livré et perdu depuis).
J'ai dû aller les chercher loin, un forum que fréquente Ciders pour ne pas le citer et un blog que j'ai déjà posté ici à plusieurs reprises je crois.

Je le note pour mon retour de vacances.

On devrait mettre un coup de polish sur cette fiche qui vieillit vite. Enlever les références au contrat pakistanais (qui ne se fera visiblement pas, du moins pas tout de suite) et évoquer le J-10C.

Le J-10B sur le site

http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10


http://www.popsci.com/blog-network/eastern-arsenal/j-10b-%E2%80%9Cvigorous-dragon%E2%80%9D-fighter-jets-are-full-set-soon-be-regiment


http://www.janes.com/article/45809/j-10b-crashes-near-chengdu


http://www.ausairpower.net/APA-Sinocanard.html


http://www.globalsecurity.org/military/world/china/j-10.htm


http://www.military-today.com/aircraft/j10.htm



http://www.apl-chine.com/aplair/avions/chasseurs/apl_air_chasseurs_j10.html


http://info-aviation.com/?p=16626

Oui, c'est électronique (d'ailleurs, on voit bien que le RBE-2 ne peut pas bouger).

Dans un AESA, chaque module émet l'onde un peu décalée (et c'est les variations du décalage qui permettent l'orientation), dans un PESA, l'onde est émise par un générateur et traverse chaque module, qui va plus ou moins retarder l'onde (et à nouveau, ce sont les variations du décalage qui orientent l'onde finale).

Oh, je vois, merci pour la rectification d9. Je voulais effectivement parler d'un radar à antenne active actionnée mécaniquement.
Du coup, dans le cas du PESA, la déformation (et donc je suppose l'orientation) de l'onde par l'antenne est-elle faite électroniquement?

Paxwax a écrit

Je pense que ce que veut dire l'auteur de l'article, c'est que puisque le nez est ovale, il n'est plus rond. Or, un radar PESA est obligatoirement rond (puisque l'antenne est tournee mecaniquement, donc la zone de rotation doit etre circulaire - une rotation, ca decrit un cercle).
On est donc sur qu'il n'y a pas un PESA dedans. Donc, soit il n'y a pas de radar du tout (ce qui serait assez dur a croire), soit c'est un AESA.

Un PESA est un radar électronique à antenne passive, comme le RBE-2 1ère génération. Il n'y a pas besoin de faire bouger l'antenne, au contraire d'un balayage mécanique comme l'antenne du Typhoon.

Sur un PESA, il y a un seul générateur d'onde en dehors de l'antenne (d'où l'antenne « passive »), et l'antenne se contente de déformer l'onde initiale pour la diriger. Sur un AESA, chaque composant de l'antenne émet une onde, c'est beaucoup plus pratique.

Jericho a écrit

Sur ces images, on voit bien que le nez n'est pas circulaire, il est même presque plat en dessous.

Wow, en effet, c'est sacrement applati par en-dessous. Merci pour le lien vers cet excellent site .

Paxwax a écrit

PS: je n'ai jamais vu de F-16 en realite, mais sur les photos, la section du nez me semble circulaire?

Su ces images, on voit bien que le nez n'est pas circulaire, il est même presque plat en dessous.

Fiche AMN

Image 2 (désolé, mais je trouve plus visible sur celle-là.

Paxwax a écrit

Par exemple, on peut supposer que la section du nez ovale actuel a peut-etre une surface approximativement egale a celle du nez precedent? Ca impliquerait qu'un eventuel PESA, rond, inclus dans cet ovale, serait plus petit (et donc moins efficace) que le precedent radar. L'hypothese etant absurde, c'est donc que les chinois n'y ont pas mis un PESA, donc AESA probable.

J'avais pensé la même chose que toi…