Patriot

C'est bien ce à quoi je pensais

Oui je suis assez de ton avis, entre le mythe & la réalité, il y a souvent un fossé, surtout concernant les ambitieux projets U.S.

Un des plus significatifs exemples de ce genre est celui des missiles PATRIOT.

Sur le papier une merveille.

Sur le terrain une daube pas croyable, ça touche rien -quand les missiles finissent par partir-, sauf les appareils U.S ou alliés

Par contre le prix est à la hauteur du mythe … C'est un gouffre financier (un de plus)

Sur le terrain une daube pas croyable, ça touche rien -quand les missiles finissent par partir-, sauf les appareils U.S ou alliés

Je ne pense pas que ce soit vraiment ça, mais il ne faudrait pas généraliser cela car ça ne veut pas dire dire qu un avion allié a été touché et que ca a créé un scandale et que ça a touché le coeur des gens qu il faut se dire qu à chaque fois qu on utilise ces missiles ça se passe comme cela.

Au fait quel est le taux de réussite des missiles patriot ????

RAPTOR a écrit

Sur le terrain une daube pas croyable, ça touche rien -quand les missiles finissent par partir-, sauf les appareils U.S ou alliés

Je ne pense pas que ce soit vraiment ça, mais il ne faudrait pas généraliser cela car ça ne veut pas dire dire qu un avion allié a été touché et que ca a créé un scandale et que ça a touché le coeur des gens qu il faut se dire qu à chaque fois qu on utilise ces missiles ça se passe comme cela.

Au fait quel est le taux de réussite des missiles patriot ????

43 %

(Sonny pourrais-tu stp déplacer le contenu sur le PATRIOT dans un nouveau topic )

en faite de 40% c'est du bluff, je m'explique le PAC-1 lors de la guerre du Golfe, sont tirés par valse de 4 et parfois même avec 4 PAC-1, aucun des missiles n'arrivaient pas à descendre le missile…

Quand Bush père a affirmé que les PAC-1 interceptait à 100% les Scud irakien, il disait la vérité, toutefois intercepter ne veux pas dire détruire, mais croisé. C'est la même sort "d'arnaque" avec ce 40%

airazor a écrit

toutefois intercepter ne veux pas dire détruire, mais croisé.

Si si intercepter veut bien dire arreter un véhicule, donc détruire lorsqu'il s'agit d'un avion intercepté par un missile…
Enfin ça me semble logique, quant au pourcentage alors la les chiffres et la propagande font généralement bon ménage…

Non, a tu déjà entendu dire que par exemple :

Un F-14 américain a intercepté un tu-95 bear au dessus du Pacifique

Il l'a abbatu





de belles images pour guns

et si jamais quelqu'un a des doutes à propos du term intercepter allez donc vers le bas de cette page

Effectivement, intercepter ne veut pas forcément dire détruit.

-la plupart du temps les chasseurs s arrangent pour amener l aéronef vers un endroit voulu
-ou si il se trouve dans une zone interdite, les chasseurs se chargent de lui montrer la porte de sortie.

Je suis d'accord lorsqu'il s'agit d'un avion avec un autre avion, mais moi je parlais d'un missile et d'un avion, ça ne réfléchit pas vraiment un missile et le sujet du topic c'est bien les "patriot"…??

Le_Petit_Prince a écrit

Je suis d'accord lorsqu'il s'agit d'un avion avec un autre avion, mais moi je parlais d'un missile et d'un avion, ça ne réfléchit pas vraiment un missile et le sujet du topic c'est bien les "patriot"…??

C'est bien le sujet

En cherchant dans mes cartons dès que j'aurais un peu de temps (à partir de vendredi), j'étalerais ici le coût (pharamineux), et le taux de réussite des plus pitoyables de ce programme (taux d'échec retentissant serait plus marquant )

Bush père a en effet comme tu l'as dit Airazor vanté les performances de ce programme, mais c'était sans doute pour faire plaisir à Raytheon, car rien n'était plus faux.

{chiffres à venir-patience, j'ai un oral vendredi matin }

Je suis d'accord lorsqu'il s'agit d'un avion avec un autre avion, mais moi je parlais d'un missile et d'un avion, ça ne réfléchit pas vraiment un missile et le sujet du topic c'est bien les "patriot"…??

Avec un missile c est sûr qu ils ne vont pas hésiter à l intercepter et le détruire, là tu peux etre sûr que c est : "Feu à pleine puissance".

Mais pour le 1er constructeur mondial des missiles, c est étonnant que le patriot ait des performances aussi faibles.

RAPTOR a écrit

Mais pour le 1er constructeur mondial des missiles, c est étonnant que le patriot ait des performances aussi faibles.

Et pourtant

Beaucoup de programmes militaires, en particulier U.S, ont des performances magnifiques-sublimes-etc. sur le papier, mais les réalités viennent bien vite contredire cela…

J'ai des chiffres précis, mais ils sont chez mes parents à 120 km de là

Je vous les mettrais dès que j'y aurais accès, et parole de Nico je n'y manquerais pas.

Nico2 a écrit

C'est bien ce à quoi je pensais

Oui je suis assez de ton avis, entre le mythe & la réalité, il y a souvent un fossé, surtout concernant les ambitieux projets U.S.

Un des plus significatifs exemples de ce genre est celui des missiles PATRIOT.

Sur le papier une merveille.

Sur le terrain une daube pas croyable, ça touche rien -quand les missiles finissent par partir-, sauf les appareils U.S ou alliés

Par contre le prix est à la hauteur du mythe … C'est un gouffre financier (un de plus)

Et encore connais tu le projet GUERRE DES ETOILES sur la direction de diver president US.Ce projet a debute juste apres la 2 eme GM pour la realisation d un bouvlier anti missile societique sur tous les etats unis et bien entendu ses base exterieures.Cela a dure 20 ans pour finir aux oubliette car irealisable et largment bien trop couteux.Pourrais peut etre creer un forum sur ce theme?Qu en pense tu?

RAPTOR a écrit

Mais pour le 1er constructeur mondial des missiles, c est étonnant que le patriot ait des performances aussi faibles.

Je crois que le premier fabriquant de missile au monde est l'européen MBDA qui appartient à EADS et à BAE

Jarod a écrit

Et encore connais tu le projet GUERRE DES ETOILES sur la direction de diver president US.Ce projet a debute juste apres la 2 eme GM pour la realisation d un bouvlier anti missile societique sur tous les etats unis et bien entendu ses base exterieures.Cela a dure 20 ans pour finir aux oubliette car irealisable et largment bien trop couteux.Pourrais peut etre creer un forum sur ce theme?Qu en pense tu?

Affirmatif je connais ce projet, lancé par Reagan (au moins quant à l'idée)

Cependant, je ne sais pas s'il est utile d'ouvrir un topic sur le sujet…

Surtout qu'il n'a pas eu de suite.