Furtivité

Pit a écrit

Sinon (pour Agressor), à quoi correspond le deuxieme chiffre ?
Ex : Tornado (RCS = 8m²) : 0.946

Merci.

c´est comme un % de la capacité radar
ca veut dire: si t´as un radar qui detecte a une distance de 1000km(j´ai utilisé dans l´article une scala mais bon..) alors par exemple le tornado sera deja detecté a 946km
le rafale a 316/376ce qui correspend a 80km sur un radar puissant de 250km

agressor a écrit

Pit a écrit

Sinon (pour Agressor), à quoi correspond le deuxieme chiffre ?
Ex : Tornado (RCS = 8m²) : 0.946
Merci.

c´est comme un % de la capacité radar
ca veut dire: si t´as un radar qui detecte a une distance de 1000km(j´ai utilisé dans l´article une scala mais bon..) alors par exemple le tornado sera deja detecté a 946km
le rafale a 316/376ce qui correspend a 80km sur un radar puissant de 250km

Ah, d'accord. Il s'agit de données relatives, prise avec le F-15 comme reference. C'est interressant comme approche. Tout comme ta precision en debut de post : "la RCS minimal frontal". C'est important. Car ces SER sont particulierement tirées vers le bas… Et statistiquement tres rare de configuration (avion foncant droit sur le radar…).

Par contre, d'ou proviennent ces valeurs comparatives ? Parce que pour etre comparées, il est necessaire qu'elles aient été acquises dans des conditions analogues… Connais tu par exemple la frequence utilisée pour ces rapports ?

Juste pour mettre mon grain de sel, la différence entre discret et furtif, c'est celle qui existe entre un Ninja et l'homme invisible.



Rassurez-vous, je m'explique :
Le Ninja, à la base, possède des techniques qui lui permettent de se fondre dans son environnement, de ne pas faire de bruit, de s'approcher de sa cible, et finalement de "traiter" sa mission.
L'homme invisible ne doit se soucier que d'être discret, tout en sachant qu'il possède un indéniable avantage : personne ne peut le voir, tant qu'il n'a pas frappé.

La différence est mince, mais comme le dit Pit, il a pas mal de sémantique là-dedans et chacun doit avoir sa propre analyse.

Sinon, dans mes lectures du soir, et pour revenir sur le Blackbird, celui-ci avait des traitements furtifs d'une façon ou d'une autre (peinture) mais surtout sa forme particulière, dictée avant tout pour l'aérodynamisme, a connu un résultat inattendu : les radars avaient du mal à l'accrocher. Mais, dès que cet appareil atteignait sa pleine vitesse, sa signature infrarouge, et surtout ses "traînée" de chaleur étaient détectables par un certain type de radar. Du coup, out la furtivité !

Comme le dis donc Pit, tout est une question de compromis à un instant T pour un type de menace M.

RogCas a écrit

Juste pour mettre mon grain de sel, la différence entre discret et furtif, c'est celle qui existe entre un Ninja et l'homme invisible.

Pour illustrer ces propos de M. RogCas :
L'homme invisible
Le Ninja

La difference est au niveau des lunettes.

RogCas a écrit

Sinon, dans mes lectures du soir, et pour revenir sur le Blackbird, celui-ci avait des traitements furtifs d'une façon ou d'une autre (peinture) mais surtout sa forme particulière, dictée avant tout pour l'aérodynamisme, a connu un résultat inattendu : les radars avaient du mal à l'accrocher. Mais, dès que cet appareil atteignait sa pleine vitesse, sa signature infrarouge, et surtout ses "traînée" de chaleur étaient détectables par un certain type de radar. Du coup, out la furtivité !

Oui, mais là, lancé plein pot… plus de necessité de furtivité… sa vitesse etait largement suffisante pour le proteger de n'importe quelle menace..

pour pit: non la frequence je n´ai aucune idée sur l´utilisée,mais les données sont celles données ca et la par les constructeurs ou dans des "articles".
pour la camparative,je crois que tu connais une certaine formule:
(RCS1/RCS2)^0,25 (ne me demandez pas pourquoi ^25 )
la formule de trouver la range-detection entre appareil 1 et appareil 2
exemple: Rafale vs Mig-29SMT
Rafale avec 0,1m² / mig-29SMT avec 1m²
donc dans un engagement frontal—>
(0,1/1)^0,25 =0,56
donc le mig ne detecte le Rafale qu´a 56% de sa detection-range
donc si on prend meme le SMT-2 avec radar NO-19ME Topaz avec 130km/275km…
la detection n´est qu´a 72km/154km

Detecter est une chose … et je peux vous assurer que quelque soit le prix d'un avion, on trouvera toujours relativement facilement un moyen terrestre / aerien de le detecter.

Guider un missile sur cette cible, c'est là un défi technologique à part entiere !

Ensuite, je voulais aussi signaler que SER et compagnies sont probablement affectées par l'humidité, donc par les domaines de vol des avions !

Enfin, une chose est sure, dans le domaine de la furtivité passive, les américains sont les leaders incontestés.

Par contre, pour l'annulation active, la France est "dans le coup", puisque c'est une des missions du SPECTRA si ma mémoire est bonne, anticiper le signal emis par un radar ennemi pour lui renvoyer un signal "calibré" pour faire apparaitre … le vide sur l'ecran ennemi !
Les américains ont très surement eux aussi exploré ces pistes, et quant aux russes, ils développent un emetteur étrange sujet à beaucoup de spéculation, censé faire * disparaitre * completement l'avion, en l'entourant d'un * plasma * absorbant les ondes radar.

Bref, si virtuellement, il existe une multitude de mode de détection rendant la furtivité potentiellement impossible à atteindre, dans la pratique, deployer des radar permettant la détection de F-22 / B-2 semble pour le moment assez compliqué (mais tout à fait réalisable à mon avis), par contre, guider un missile pour abattre ces avions … voila un défi à relever !

merci à tous pour ces informations, par contre, je n'avais pas encore entendu parler de l'information donnée par Mox, concernant le plasma quelqu'un à t'il des informations??.

quand on voit les écarts de RCS par exemple entre tornado et rafale, ou encore le mig 29…..on comprend tout de suite l'avantage procuré…

c'est impressionnant de voir la multitude de moyens déployés pour améliorer la furtivité…..

redflag a écrit

merci à tous pour ces informations, par contre, je n'avais pas encore entendu parler de l'information donnée par Mox, concernant le plasma quelqu'un à t'il des informations??.

Mox a écrit

Quant aux russes, ils développent un emetteur étrange sujet à beaucoup de spéculation, censé faire * disparaitre * completement l'avion, en l'entourant d'un * plasma * absorbant les ondes radar.

Oui. Il existe d'ailleurs la meme theorie pour le B2. Cela repose sur la creation d'une différence de potentiel entre deux points eloignés de la carlingue. Différence tellement importante qu'elle provoquerait une ionisation de l'air. Perso, j'y crois pas…

Les plasma sont à la base de la MHD entre autre mais . Pour mémoire un plasma est un gaz ionisé. L'effet le plus connu est le "black out" de la navette spatiale quand elle entre dans la ?, il bloque toute les communication, la vitesse de rentrée de la navette ionise les gaz chaud et stoppe toutes les ondes.

Par contre je ne suis vraiment pas sûr que la SER du EF2000 soit plus faible que celle du Rafale.

moi non plus,c´est ce qu´ils avancent pour faire avancer l´avion mais en jettant un coup d´oeil sur les deux je crois en plus a la stealth du rafale qu´a celui du taffi,deja son entrée d´air influence plus que celle du raffi,plus d´angles perpendiculaires etc…le rafale a plus de dents de cie sur l´aile et plus de RAM..mais bon les deux doivent encore prouver leur SER.

Aujourd'hui, tous les de la 5e génération sont furtifs mais il me semble que ça enleve tout le fun d'un combat aérien. Comment tu peux savoir que te meilleur que ton rivale s'il ne peut pas te detecter dans son radar

Euh, je pense que les ingénieurs qui ont planché sur la furtivité n'ont effectivement pas pensé que ça pouvait retirer du fun au combat aérien. Je dirais même qu'ils l'ont légèrement fait exprès.

Plus sérieusement, le but est quand même de faciliter le travail du pilote et de faire de son avion une arme efficace, pas de faire des tournois ou de se croire dans un jeu vidéo.

C'est vrai que les combats à la mitrailleuse de 7.62 avec des avions à hélice c'était beaucoup plus fun !

Combat entre un Fury (pour faire plaisir à Vigi) et un F-117 : le Fury gagne. Ca sert à rien la furtivité

Cluster a écrit

Combat entre un Fury (pour faire plaisir à Vigi) et un F-117 : le Fury gagne. Ca sert à rien la furtivité

L'exemple est d'une limpidité sans faille ! Bravo !