Les porte-avions

Mijou a écrit

Il y a des choses inévitables , le plus tôt serait le mieux

j'ai qu'une chose a dire banzai:lol:

J'ai pas l'impression que tu saches vraiment de quoi tu parles. Ce n'est pas parce que nous aimons la technologie en général et les armes en particulier, que nous cautionnons leur emploi.

De toute façon, il faudra bien des années avant de voir une flotte chinoise de haute mer.

J'ajouterai que déjà qu'on peut pas se réjouir d'une guerre qui que ce soit qu'elle implique mais une guerre en asie qui impliquerait la Chine et un allié des USA (Corée du Sud ou Japon), on peut encore moins s'en réjouir parce que c'est le genre de chose tu sais où et quand ça commence mais tu sais pas où ça va s'arrêter

Je crois que c'est déjà le cas.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102874

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=958

C'est sûr qu'une guerre dans la région aurait des conséquences planétaires. mais un affrontement n'est pas une guerre c'est juste la confrontation des moyens (la chine arécemment violé les eaux térritoiles japonaises)

Vizira a écrit

c'est le genre de chose tu sais où et quand ça commence mais tu sais pas où ça va s'arrêter

D'où l'adage : "Tu commences la guerre quand tu veux, mais tu la termines seulement quand tu peux…"

Mijou, si un affrontement n'est pas une guerre, ce serait quoi pour toi ?
Tu penses que deux flottes vont juste se tirer dessus aux missiles navals et ça s'arrêtera là ? Visiblement, tu n'y as pas goûté à une vraie guerre. Parce que là, tu aurais été dégoûté à vie. Et tu n'aurais pas tenu ce genre de dialogue…

Guns a écrit

D'où l'adage : "Tu commences la guerre quand tu veux, mais tu la termines seulement quand tu peux…"

je le connaissais pas sous cette forme mais effectivement il est fort à propos

Affrontement veut dire provocation comme celle citée plus haut. Parceque je doute bien qu'un guerre dans cette régin ne peut être que durable et totale et son issue indécise tant les moyens et stratégies des pays divergent. (je voudrais pa me mettre a la place de taiwan si guerre il y a). Une question se pose est ce que les chinois utiliseront le feu nucléaire comme super-artillerie?

T'as jamais entendu parler de ce truc qu'on appelle dissuasion ? Et Destruction Mutuelle Assurée ? Bref, s'ils jouent à ça, ils sont assurés de s'en prendre quelques unes sur le coin de la tronche. En provenance des Etats-Unis, ou de l'Inde, ou de va savoir qui.

On revient au sujet : les porte-avions.

Mijou a écrit

même si je pense que technologiquement le Japon est un peu a l'avance par rapport a ces voisins.

la marine japonaise de "défense" n'est pas "un peut en avance"…

c'est en terme de modernité l'une des tris première au monde et la seule marine "occidentale" à n'avoir quasiment aucune contingence budjetaire dans le choix et l'équipement de ses navires

les frégattes "ageis" japonaise sont par exemple aussi performante que les américaines et mieux équipée en autodéfense.
leur flotte de soumarins "classique" est composée de ce qu'il se fait de mieux au monde … du made in germany

et même si ce n'est que la 5em marine au monde aujourd'hui dans la région ils sont les plus puissants et de très très loint.
au niveau aerien, ils disposent de la composante totale leur permetant via des ravitaillement de bonbarder la chine sans escales.
enfin quand le lit dans l'article mis en copie plus haut que la marine chinoise avec 800000 tonne est la troisième au monde je me gause 80% de ses navires on une conception qui date des années 60…
auncuns de ses SNA n'est actuellement opperationel et aucun n'a jamais fait de patrouille de veille nucléaire en mer.
le premier d'entre eux à une capacité d'emport de 2missiles ayant une portée de 160 km… donc a moins de vitrifier taiwan… aucune cible n'est a portée de leur rayon d'action.

seul les kilo russe à propulsion classique tiennent la route car les autres soumarins d'attaques sont des dérivés des Uboat type 23 de la… seconde guerre mondiale
donc la chine seras bien demain une grande puissance maritime car elle en à la volontée et les moyens
mais il lui reste environ 600 000 tonnes de feraille à remplacer pour celà…
donc vus leur rythme actuel, pas avant 20 ans…

mais pour en revenir au portavions, il on aurons très vite un car c'un un impératif de propagande…

Clansman a écrit

T'as jamais entendu parler de ce truc qu'on appelle dissuasion ? Et Destruction Mutuelle Assurée ? Bref, s'ils jouent à ça, ils sont assurés de s'en prendre quelques unes sur le coin de la tronche. En provenance des Etats-Unis, ou de l'Inde, ou de va savoir qui.

On revient au sujet : les porte-avions.

avant de clore la parenthèse je n'ai qu'une seule chose a dire : nous avions aussi les pluton qui n'étaient pas dissuasifs ,mais bel et bien armes de champ de bataille. c'était sencé arréter la déferlante de plindés russes dans les plaines polonaises et alllemandes. La question est est ce que la chine a changé ses doctrines datant de la guerre froide ?

Quand au porte avions les chinois semblent résignés qu'il est trop tôt pour en avoir. ils ont peut'être compris qu'il fallait pouvoir bâtir un groupe aéronaval crédible , et commencer par un ou 2 navires amphibies pour se faire la main avant de passer a l'étape ultime. le 1er porte avion russe est annoncé pour 2016 : disons 2020 pour le 1er PA chinois.

l'éxemple japonais tiens ça,puis ça et pour finir quelque chose comme ça?

Un, deux, trois, quatre……….. partez !

Joli

Une petite synthèse ce matin dans la revue de presse:
Porte-avions : Russie, Chine et Inde ne cachent pas leurs ambitions

Londres va commander deux porte-avions

c'est fait , et pendant ce temps nous on attend..puis en attend..et on attend encore. Entre temps des nouvelles pour nous mettre en bouche.
rien ne vaut une bonne nouvelle le matin

Mijou a écrit

c'est fait , et pendant ce temps nous on attend..puis en attend..et on attend encore. Entre temps des nouvelles pour nous mettre en bouche.
rien ne vaut une bonne nouvelle le matin

autant, pour le porte-avions, effectivement, c'est une nouvelle intérressante qui devrait inciter notre cher président à avancer l'annonce de sa décision, autant pour les FREMM, c'est pas une très bonne nouvelle mais cela remet le débat sur les "vrais" rails. c'est pas avec des économies de bouts de chandelles que l'on fait les vrais économies. pour faire de vrais économies sur des achats lourds (type navires de guerre, avions de combat, blindés, ….), il faut faire les achats nécessaire en temps voulu et dans le volume nécessaire.

ainsi, comme on l'indiquait dans un autre topic, on a acheté trop de char Leclerc. bilan : il y en aurait quelques-uns à vendre tandis que l'on a plus assez d'argents pour acheter le nombre de frégate nécessaire dans chacune des classes (Horizon, FREMM, …), nos batiments sont sous-armés par rapport à leur taille (surtout les Lafayette et les Horizon) et ils ne sont pas modernisés à temps. …

pour la suite de mon "coup de geule", il y a un topic pour ça ici. faite signe si vous voulez que je continue.