Blagnac

  • Parfois, je me promène, et étant sur Toulouse, je fais souvent un saut à Blagnac.
    Il y a un endroit où on voit tout l'aéroport, avec la zone Airbus. Là, il y a toujours plein d'avions garés, mais aujourd'hui, il y avait un intrus : [attachment=2:2hxi80cj]<!– ia2 –>concorde.jpeg<!– ia2 –>[/attachment:2hxi80cj]

    Bon, je ne comprends jamais rien à ce que je vois garé à cette place. De toute façon, sur cet aéroport, c'est des fous… Ils font des genres de courses.
    [attachment=1:2hxi80cj]<!– ia1 –>courses.jpeg<!– ia1 –>[/attachment:2hxi80cj]

    Et comme j'en avais marre, j'ai changé d'endroit. Je suis parti profiter des hauteurs de la zone verte de Pech-David (sud est de Toulouse). C'est un chouette endroit d'où on a une vue sur tout Toulouse, et s'il fait beau, on voit Blagnac de l'autre côté.

    Moralité, en levant la tête, on peut avoir ça :
    [attachment=0:2hxi80cj]<!– ia0 –>bois.jpeg<!– ia0 –>[/attachment:2hxi80cj]

    Maintenant, faut juste que je braque une banque pour apprendre à faire les photos et pour offrir un vrai objectif à mon réflex, parce que ce que vous voyez là, c'est mon petit compact avec zoom équiv 432mm qui l'a fait, et c'est pas top d'attendre 10 secondes entre chaque obturation.
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tiens tiens… Tmor se met à a photo ! Sympa ça d'autant plus que tu nous fais voir des avions que l'on ne voit pas tous les jours. Merci d'y avoir pensé.
    Et puis tu sais, tes photos, elles sont pas si minables que ça en fait. On en attend d'autres puisque tu traînes près des pistes. 8-)
    Escaladant le bleu brûlant du vaste ciel J'ai survolé les cimes battues par les vents Et sous la coupole sainte de l'espace infini , Tendant la main, j'ai touché la face de Dieu.1/13 Artois
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Merci.

    Bon, tu vas comprendre les limites de mon petit compact.

    1 ) autofocus très moisi et forcément au centre ;
    2 ) bruit ISO très important ;
    3 ) stabilisation pathétique ;
    4 ) électronique très très lente (il me faut vraiment une dizaine de secondes entre chaque prise, alors que mon réflex en sortirait 4 à la seconde) ;
    5 ) pas de format RAW, que du JPEG.

    Je n'ai peut-être pas le truc, mais j'utilise la priorité vitesse, à 1/500e mini pour avoir le plus net possible (du coup c'est largement trop pour le Casa, ça a stoppé les hélices), et voilà le résultat (ce sont des "crop") :

    [attachment=2:11p614de]<!– ia2 –>crop-en-vol.jpeg<!– ia2 –>[/attachment:11p614de]

    [attachment=1:11p614de]<!– ia1 –>crop-vol.jpeg<!– ia1 –>[/attachment:11p614de]

    [attachment=0:11p614de]<!– ia0 –>crop-casa.jpeg<!– ia0 –>[/attachment:11p614de]
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • TMor a écrit

    Je n'ai peut-être pas le truc, mais j'utilise la priorité vitesse, à 1/500e mini pour avoir le plus net possible (du coup c'est largement trop pour le Casa, ça a stoppé les hélices), et voilà le résultat (ce sont des "crop") :

    Mouais… je pense que pour un avion à hélices, tu peux descendre ta vitesse à 160/200 maxi. C'est pas des bombes ce genre de zings et il seront bien nets avec l'effet "rotation" des pales.
    Escaladant le bleu brûlant du vaste ciel J'ai survolé les cimes battues par les vents Et sous la coupole sainte de l'espace infini , Tendant la main, j'ai touché la face de Dieu.1/13 Artois
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Heu, pour ce genre d'appareil 1/500 ne me choque pas. Tout dépend de la vitesse de rotation des hélices.

    160/200 tu auras surement un bel effet, mais pas évident pour avoir un appareil net si la stabilisation est moyenne.

    En théorie il faudrait toujours penser au rapport 1/1 focale/vitesse, c'est à dire que tu ne dois pas descendre au-dessous de la vitesse correspondant à ta longueur de focale. Exemple : ne pas descendre au dessous de 1/200 si tu as une focale de 200mm.

    Maintenant la stabilisation permet de s'affranchir en partie de ça, mais je sais que personnellement dans la mesure du possible j'y fais attention.

    :biz:


    En tout cas continues à nous montrer tes photos Tmor, ça change un peu ces coucous là ! :lol:
    NIKOVIEW Galerie Photos sur l'aviation…. et le reste aussi ! ^^
      Lien   Revenir ici   Citer
  • merci TMOR pour les photos, c'est vrai qu'ils n'ont pas trop l'habitude qu'on s'occupe d'eux. :)

    par les critiques, j'en apprend aussi! :journal: :D
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Niko a écrit

    En théorie il faudrait toujours penser au rapport 1/1 focale/vitesse, c'est à dire que tu ne dois pas descendre au-dessous de la vitesse correspondant à ta longueur de focale. Exemple : ne pas descendre au dessous de 1/200 si tu as une focale de 200mm.
    Hum… Je connais cette théorie, mais pas assez : doit-on penser à la focale équivalente, ou à la réelle ?

    Parce que dans le cas de mon petit truc, la focale réelle est de 70mm. Equivalent 432mm. :mrgreen:
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • TMor a écrit

    Niko a écrit

    En théorie il faudrait toujours penser au rapport 1/1 focale/vitesse, c'est à dire que tu ne dois pas descendre au-dessous de la vitesse correspondant à ta longueur de focale. Exemple : ne pas descendre au dessous de 1/200 si tu as une focale de 200mm.
    Hum… Je connais cette théorie, mais pas assez : doit-on penser à la focale équivalente, ou à la réelle ?

    Parce que dans le cas de mon petit truc, la focale réelle est de 70mm. Equivalent 432mm. :mrgreen:

    Hum, t'es sûr de cette équivalence Tmor ? :interr:
    Si on parle bien de l'équivalence entre une focale numérique et une focale "argentique", de mémoire, chez Nikon elle est de 1,6 et chez Canon de 1,5 (ou l'inverse).
    Si l'on applique cette règle à ton 70 mm, son équivalence est de 200 mm environ.
    Et la règle rappelée par Niko s'applique bien entendu à la focale réeelle, mais ça, tu le savais ! :D

    Donc, ça revient à dire que tu peux tenter de shooter tes avions à hélices au 1/150 ou 1/200…normalement.
    Escaladant le bleu brûlant du vaste ciel J'ai survolé les cimes battues par les vents Et sous la coupole sainte de l'espace infini , Tendant la main, j'ai touché la face de Dieu.1/13 Artois
      Lien   Revenir ici   Citer
  • perso je ne connaissais pas la règle à la focale, et pour moi elle n'a pas d'intérêt en mode sport (sujets en mouvement).
    Tout dépend de la vitesse de déplacement du sujet.
    Un Spit plein badin et proche de toi, le 1/500 est justifié
    pour le même au décollage ou à l'atterro tu peux descendre 1/200
    multipliez les prises de vues sans pour autant rafaler, s'agit de rester stable.
    un hélico en stationnaire ou déplacement très lent on peux encore descendre
    et c'est là qu'un stab a vraiment de l'intérêt (ça limite la casse).

    si il fait beau : minimum d'iso (en général 100, 50 iso c'est dans le très haut de gamme)
    c'est plus facile de faire du filet ou du beau mouvement d'hélice quand la lumière tombe.

    perso, je suis en prio ouverture (Av) et je surveille la vitesse.
    le Quiz aviation
      Lien   Revenir ici   Citer
  • D'où effectivement l'intérêt de la stab, qui permet de descendre en vitesse, pour les hélicos ou les warbirds comme tu nous l'expliques stanak.

    Perso je jongle entre priorité ouverture (Av) pour tout ce qui n'a pas d'hélice, et priorité vitesse (Tv), pour tout ce qui porte une hélice.
    NIKOVIEW Galerie Photos sur l'aviation…. et le reste aussi ! ^^
      Lien   Revenir ici   Citer
  • TMor a écrit

    Bon, je ne comprends jamais rien à ce que je vois garé à cette place. De toute façon, sur cet aéroport, c'est des fous… Ils font des genres de courses.
    [attachment=1:2mcnpxit]<!– ia1 –>courses.jpeg<!– ia1 –>[/attachment:2mcnpxit].


    Ah joli les Airbus neufs :!: :)

    Encore en immat' temporaire à ce que je vois.

    ++
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • PCmax a écrit

    Hum, t'es sûr de cette équivalence Tmor ? :interr:
    Si on parle bien de l'équivalence entre une focale numérique et une focale "argentique", de mémoire, chez Nikon elle est de 1,6 et chez Canon de 1,5 (ou l'inverse).
    Si l'on applique cette règle à ton 70 mm, son équivalence est de 200 mm environ.
    C'est l'inverse. Mon Nikon fait dans le 1,5.

    Mais mon petit compact à zoom x12, il passe bien de ~6 à 70mm (36 à 432mm). Son capteur est très petit. Plus il est petit, plus le coefficient en question augmente. Et plus il s'attire des soucis de sensibilité, de bruit, etc. :bonnet:

    http://www.declicphoto.fr/var/ezwebin_site/storage/images/tests/tous-les-apn/kodak-easyshare-z8612-is/39088-2-fre-FR/Kodak-EasyShare-Z8612-IS_declic_large.jpg



    Merci aux autres pour les commentaires et conseils. ;)
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Coucou tout le monde… J'ai été de mariage dans la région toulousaine que j'ai quitté depuis début juillet, et à l'occasion, j'ai levé la tête…

    C'est sacrément plus intéressant que Mérignac ! 8-)

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Cette photo de Concorde est à comparer avec celle que j'avais présentée quelques mois plus tôt (voir premier message du sujet) :
    Image

    Image

    Image

    :tomcat:
    Rêver ne coûte rien. :mrgreen:L'ex-TMor avait dans les 2940 messages, était inscrit depuis juillet 2005.http://tmor-blog.over-blog.com : ma BD reprend.http://rafale.freeforums.org un forum en anglais, international, pour parler du Rafale. :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Belles photos et beau Reflex.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ouep, c'est du bien beau, tout ça ! Ca me ferait bien envie… Tu m'invites? :bonnet:
    C'est fait avec quel objectif ? 70-300 ?

    Je pense faire une journée à Roissy CdG à la Toussaint, je pourrais expérimenter ce domaine de la photographie.

    Juste comme ça, avec un avion de retard (à défaut de trains) : la règle de la vitesse s'applique à la focale équivalente, donc ce fut 480 (1/500 de vitesse) avec ton compact, l'idéal. Pas évident si le soleil n'est pas au RdV !
    Entre la culture des perles finesEt ceux qui perlent l'incultureUn point commun domine :C'est le QI de l'huître(JBX)
      Lien   Revenir ici   Citer