Appareils photos et techniques photos

Nikon et Canon sont vraiment kif-kif niveau qualité, c'est plus une question de religion que de technique à ce niveau, même si apparemment (merci Pennan ), Nikon garde un petit avantage niveau solidité du boîtier et qualité de l'autofocus — mais en contrepartie, Nikon est souvent un peu plus cher. En revanche, à cause de la compatibilité des objectifs, c'est souvent un choix qui est définitif : changer de marque impose de changer tous les objectifs.

À ma connaissance, les objectifs pour argentiques fonctionnent parfaitement sur les numériques, donc pas de souci à se faire à ce niveau-là.

d9pouces a écrit

À ma connaissance, les objectifs pour argentiques fonctionnent parfaitement sur les numériques, donc pas de souci à se faire à ce niveau-là.

.

Euh, c'est le "parfaitement" qui me gêne un peu .
La baïonnette n'ayant pas changé depuis 1959 c'est vrai que des objectifs Nikkor de plus d'un demi-siècle peuvent se monter sur tous les boitiers Nikon.
Ca se complique lorsqu'on veut récupérer les automatismes.
Exemple, le D3000 qui ne dispose pas de moteur interne ne peut actionner l'autofocus des objectifs "AF".
De même, les objectifs non Ai ne peuvent bénéficier de la présélection du diaphragme.

Pour plus de détails, je suggère aux Nikonistes d'aller se promener par là.

Tyreann a écrit

Relativement peu, j'avais emporté mon trépied dont j'ai usé et abusé (ça me rappelle qu'il va falloir que je le nettoie ).

Mais sans ça, c'est vraiment très dur. Aujourd'hui, je l'ai réutilisé, au levé ; j'étais obligé d'augmenter les ISO pour gagner en vitesse, sinon, flou.

Bon, je suis pas non plus très immobile quand je fais des photos

Bon . Désolé de vous interrompre , mais voila mon approche photo de la chose .

Les marques ; Canon ou Nikon ; c'est nippon ni mauvais ! Bref , pas trop le choix , vu le florilège d'objectifs , que propose Sigma et Tamron , dédiées au 2 marques précitées , et parfois avec des bonnes surprises !!

A titre perso , j'ai un extendeur x2 Tamron , qui vaut 2x moins cher que celui de Canon , et je ne subis aucune perte d'ouverture sur le 300 et 400 les 2 en 2/8 !
Le piqué reste identique .

Par contre l'extendeur 1,4 de Canon est meilleur !

Pour les optiques à focales fixes , plus l'ouverture est grosse , plus c'est lourd en budget et en poids , certes , mais on en trouve en occase relativement en bon état ,
vu que la plupart des anciens propriétaires , meme bourlingueurs , en prenaient soins , attendu que c'étaient leur outil de travail !

Pour les optiques à focales variables , vaste débat , préferez toujours l'ouverture ! Un 35 - 350 / 3,5 - 5,6 veut dire qu'on perd à peine 2 diaphs en f350 sur une f300/2,8 fixe !

Le 5,6 veut dire aussi qu'ont obtient une prof. de champ ( P.D.C.) encore négligeable mais intéressante sur des avions à grandes envergures . L'image ne subit aucune aberration et garde tout son piqué . Si on travaille au nominal des ouvertures , nickel !

En ce qui concerne L' IS , ce n'est qu'un confort de plus dont on nous en fait payer le prix !

Attention , je suis pas contre du tout , mais on faisait comment avant ? Penan , d'autres et moi-meme avons travaillé à la chambre ! Et là c'est magique , 1 objectif , 1 viseur ou miroir de visée , entre les 2 , rien , sinon 1 ressort , qui te permet d'ajuster la P.D.C. , le tout recouvert d'un soufflet . La mise au point se faisant sur la bague de l'objectif . L'avantage , surtout aujourd'hui , c'est que cet apprentissage te permet de comprendre totalement ce qui se passe exactement dans ton boitier et ce que fait l'électronique , maintenant , à la place de tous les calculs que l'on faisait à partir de règles et autres théorèmes .

Pour shooter , épauler , retenir sa respiration , tirer , c'est dans la boite ! Pour le filé , idem , et tu pivotes ! Si l'image à faire est près , tu peux mème donner un petit coup de flash pour figer à condition que le nombre de guides soit suffisant , celà s'entend !

Depuis l'ère numérique tout le monde est devenu photographe , et tant mieux si ça désacralise la profession , mais un oeil reste un oeil , et quelques règles simples sont le gage de belles images ! Depardon disait 5 mn de technique , c'est des images qu'on a pas faites , mais ça l'a pas empéché de faire l'école photo pour simplement comprendre !


Allez , une ficelle ; Quand l'optique est lourde , prends un monopode adapté ( tenir compte du poids ) , monté sur une rotule , ça remplace le bras (fatigue et flou de bougé ) , et quand il faut shooter limite verticale , tu prends ton pod , comme un chargeur de mitrailette , et tu tires ! Dans certains cas , je précise !

Voila . Loin de moi tout idée de faire le prof , mais juste l'expérience que je voulais faire partager , meme si le ton parait docte , il n'en ait rien , et d'autre férus de photos , sur le forum , voire pros , peuvent aussi faire partager leurs habitudes de travail ! A moins qui se la jouent ! Y en a ! Faut pas croire !

"Nippon ni mauvais". T'es pas le premier à la faire, et j'adore toujours autant

Dans ta tirade, seul un détail me chiffonne :

j'ai un extendeur x2 Tamron , qui vaut 2x moins cher que celui de Canon , et je ne subis aucune perte d'ouverture sur le 300 et 400 les 2 en 2/8 !
Le piqué reste identique .

Aucune perte d'ouverture ? Tu reste à F/2.8 avec et sans le doubleur ? Je pensais que c'était la condition sine qua none pour augmenter facilement la focale ?
Et tu ne perds pas non plus en piqué, avec un doubleur ? J'ai toujours entendu que la perte était négligeable sur les multiplicateur x1.4 et x1.7, mais déja sensible sur les doubleurs [?]

Tyreann a écrit

Dans ta tirade, seul un détail me chiffonne :

j'ai un extendeur x2 Tamron , qui vaut 2x moins cher que celui de Canon , et je ne subis aucune perte d'ouverture sur le 300 et 400 les 2 en 2/8 !
Le piqué reste identique .

Aucune perte d'ouverture ? Tu reste à F/2.8 avec et sans le doubleur ? Je pensais que c'était la condition sine qua none pour augmenter facilement la focale ?
Et tu ne perds pas non plus en piqué, avec un doubleur ? J'ai toujours entendu que la perte était négligeable sur les multiplicateur x1.4 et x1.7, mais déja sensible sur les doubleurs [?]

Ok avec Tyreann…
J'ai un doubleur de focale et je confirme que j'y perds franchement en piqué, en ouverture et plus d'AF… C'est jouable mais je trouve que les résultats ne sont pas excellents. J'ai essayé en parallèle de vous ce WE et franchement je suis déçu, je les trouve sombre, pas piqué… Bref on dirait que j'ai un boitier Nikon

Si , je confirme ! Sur le 300 et 400 le doubleur tamron ne me fait perdre aucune valeur sauf un poil d'AF . Le meme en Canon perd 1 à 2 valeurs . La preuve , Stan Perek ,Monsieur G.P. Moto , se foutait pas mal , de l'avoir perdu , au cours d'un G.P. Quand je le lui ait rapporté , il m'a répondu que je pouvais le garder !

A Hyères je te le ferais essayer . tu verras par toi meme .

MAVERICKdu13 a écrit

Si , je confirme ! Sur le 300 et 400 le doubleur tamron ne me fait perdre aucune valeur sauf un poil d'AF .

Il ne te le fait pas perdre car il n'est pas reconnu par ton boitier si bien que tu crois être en 2.8 alors que tu te trouves en 5.6 mais sans le savoir
Est ce que lorsque tu ragardes un exif de tes photos, il te met 300mm ou 600mm

outlaw a écrit

MAVERICKdu13 a écrit

Si , je confirme ! Sur le 300 et 400 le doubleur tamron ne me fait perdre aucune valeur sauf un poil d'AF .

Il ne te le fait pas perdre car il n'est pas reconnu par ton boitier si bien que tu crois être en 2.8 alors que tu te trouves en 5.6 mais sans le savoir
Est ce que lorsque tu ragardes un exif de tes photos, il te met 300mm ou 600mm

Ca se tient, comme justification.

Sinon, pourquoi créer des énormes objectifs à 800 mm alors qu'on peut avoir le même résultat avec un 400 plus petit et moins cher ?

Tyreann a écrit

outlaw a écrit

MAVERICKdu13 a écrit

Si , je confirme ! Sur le 300 et 400 le doubleur tamron ne me fait perdre aucune valeur sauf un poil d'AF .

Il ne te le fait pas perdre car il n'est pas reconnu par ton boitier si bien que tu crois être en 2.8 alors que tu te trouves en 5.6 mais sans le savoir
Est ce que lorsque tu ragardes un exif de tes photos, il te met 300mm ou 600mm

Ca se tient, comme justification.

Sinon, pourquoi créer des énormes objectifs à 800 mm alors qu'on peut avoir le même résultat avec un 400 plus petit et moins cher ?

Je viens de regarder les exifs de mes photos prises au x2 et je confirme qu'il ne me met que 300mm alors que cela a été pris au 600mm ; par conséquent toutes les infos que j'ai dans mon viseur sont erronées

Effectivement, je serais de l'avis de Outlaw et Tyreann également.


Maverick ?

outlaw a écrit

Tyreann a écrit

outlaw a écrit

MAVERICKdu13 a écrit

Si , je confirme ! Sur le 300 et 400 le doubleur tamron ne me fait perdre aucune valeur sauf un poil d'AF .

Il ne te le fait pas perdre car il n'est pas reconnu par ton boitier si bien que tu crois être en 2.8 alors que tu te trouves en 5.6 mais sans le savoir
Est ce que lorsque tu ragardes un exif de tes photos, il te met 300mm ou 600mm

Ca se tient, comme justification.

Sinon, pourquoi créer des énormes objectifs à 800 mm alors qu'on peut avoir le même résultat avec un 400 plus petit et moins cher ?

Je viens de regarder les exifs de mes photos prises au x2 et je confirme qu'il ne me met que 300mm alors que cela a été pris au 600mm ; par conséquent toutes les infos que j'ai dans mon viseur sont erronées

Tyreann , je n'ai nullement l'intention de développer une polémique avec toi, , ni avec qui que se soit , et je suis juste habité par un esprit de partage d'expérience !



Pour ce qui s'agit du doubleur ;

Pourquoi j'aurais balancé mon x2 Canon pour 1 Tamron ?
Pourquoi les valeurs d'ouvertures sont elles respectées quand je monte dans les diafs et que le bouton "test de PDC " me donne un rendu exact ?
A ce niveau , je te parle argentique sur 1N et 1 RS .donc pour les fichiers exif , coton!

En ce qui concerne L'apn 7D ; vu qu'il n'est pas " full frame " , le coef de départ étant de 1,4x en plus , sur le nominal de départ de n'importe quel objectif , je me sers rarement du x2 , car les focales admises ( 300 et 400 ) x le coef numérique me suffisent .

En tout état de cause , je ne citais que le 300 et 400 . Pour les pointures 600 , voire 1200 , les extendeurs me semblent ubuesques

Maintenant , quand je prends un tri-standard , genre 35 /350 , je vois pas l'intéret de mettre un doubleur ou autre , vu que par définition cet objectif est " tout terrain "!

Pour les fichiers exifs du 7D , il te redonnent la valeur numérique , accompagnées de sa valeur nominale ! Ce qui donne la focale , très peu différent de la valeur nominale , tout ça avec le doubleur .

Il faudrait etre un peu stupide , d'autre part , pour ne pas voir dans le viseur , la différence entre un obectif doublé et non doublé , et en faire fi des valeurs annoncées !

Je vois qu'à vous lire sur les post , vous me semblez intelligents , mesurés et courtois , et donc à meme de savoir que je n'aurai pas l'irrespect de vous prendre pour des billes , en vous faisant passer n'importe quelle info farfelue !

Dans le circuit G.P. ou tout récemment chez les Thunderbirds , vu la concurrence , je pense que j'aurais déja giclé depuis longtemps
si j'avais fabulé !

Je tenais à te remercier de ta courtoisie , tes questions me semblent fondées et justifiées , ainsi que celles de Niko et Outlaw , mais j'apprends encore moi-meme à mon age canonique , et je ne demande pas mieux , que de partager mes expériences ! Tout bétement !

Amities les plus cordiales , Tyreann :


Je dirais en conclusion , que malgré LA loi de la photo ( + de lentilles = - de lumière ) , petit rappel de Pennan non négligeable , s'il en ait , c'est un état de fait , et tout ce que vous m'avez dit je l'ai essayé ! Là , maintenant ! Ne pensez pas que je suis obtu , ni droit dans mes bottes dans mes opinions , vos explications sont toutes valables , et je ne m'explique pas ce fait !

Si d'aventure , un de vous passe par ici , ou au détour d'une rencontre meeting , vous l'essayerai et me donnerez votre avis ! Je peut pas mieux vous dire !

Outlaw , 1er ou 2eme degré dans tes posts , Pennan est équipé tout Nikon , donc pas de souci à te faire !

Que dire…
Je ne touche à la photo que depuis décembre dernier, je n'oserais pas m'avancer davantage face à un réel connaisseur.

Mais je ne saisis pas, dans ton argumentation, ou s'exprime le désaccord… Je ne crois pas avoir nié ce que tu as écris.

Finalement, perd-on ou non en lumière (en diaphragme, et donc gagne-t-on en profondeur de champ), avec un multiplicateur de focale ? C'est de là, que tout est parti.

En tout cas, quand je vous vois parler de photos, je me dis que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre

pour intervenir dans votre discutions il n existe AUCUN doubleur ou extendeur qui ne fait pas perdre d ouverture
c est de la mecanique simple….

les pertes sont quelquesoit la marque pour une ouverture 2.8

x1.4 on passe à f4
x1.7 on passe à f4.8
x2 on passe à f5.6

sinon pourquoi les paparazzi s embetertait avec des 800 mm de 10 kilos alors qu il pourrait avoir un 400 2.8 avec extendeur?

la differnece se joue en terme de piqué ( qualité des détails dans l image lors d un grossissement) et dans la vitesse de l AF

patmode a écrit

la differnece se joue en terme de piqué ( qualité des détails dans l image lors d un grossissement) et dans la vitesse de l AF

S'il est toujours actif