Wikileaks, fuites indésirables

Étant donné l'actualité, je me dis qu'un tel sujet peut certainement intéresser du monde

Petit rappel des faits : Wikileaks est tout d'abord un site internet, qui est spécialisé dans la diffusion d'informations « gênantes ». Cela peut être la clef de la sécurité des DVD (ou des calculatrices Texas Instruments ), ce qui chagrine des sociétés privées, mais également des informations étatiques.

Ce site est dirigé par un Australien, Julian Assange. Cependant, ce n'est pas lui qui récolte les informations, il ne fait que les mettre à disposition du public.

Wikileaks s'est fait connaître récemment pour trois affaires :
- 25 juillet 2010 : 91 000 documents sur la guerre en Afghanistan,
- 23 octobre 2010 : 391 832 documents sur la guerre en Irak,
- 28 novembre 2010 : 250 000 documents diplomatiques américains.

Ceci dit, il y a eu d'autres affaires (outre la clef de TI) :
- les minutes du procès de Marc Dutroux (bon, ce n'est pas tellement notre domaine ^^ ),
- une vidéo en Irak montrant un Apache tuant deux journalistes.


Il semblerait que les trois dernières affaires soient l'œuvre d'un même soldat, Manning.

cette affaire là ça embarasse du monde D9 . en voyant tous les articles qui parlent de ça , je pense qu'en révélant tous ces trucs là il va mettre du monde en danger

Bof, à vrai dire je suis assez partagé.
- Sur les guerres en Irak et en Afghanistan, il fournit des preuves de crimes de guerre des États-Unis, cela pourrait être utile si jamais un procès était lancé (mais il ne faut pas rêver, quand même). Et jusqu'à présent, on n'a pas vraiment eu d'échos de gens réellement menacés à cause de ces révélations. Ce qui est passé est plutôt du niveau Confidentiel Défense, donc pas très élevé.

- Au niveau diplomatique, il n'y a pour l'instant rien de franchement nouveau. Les soit-disant scoops étaient connus depuis longtemps, à part peut-être la nationalité de l'infirmière particulière de Kadhafi. Ce n'est pas comme si on ignorait que Berlusconi aimait faire la fête, pour rester gentil ^^

- Le plus gros problème est pour la diplomatie à venir des États-Unis, vu qu'on va finir par croire que ce qu'on leur dit risque de retomber sur la place publique. De plus, ça fait un certain temps qu'on sait qu'il préparait cette sortie, et ils n'ont rien pu faire pour l'éviter et ça égratigne l'idée d'une CIA toute-puissante.

- Par contre, le mandat d'arrêt international pour un soupçon de viol me laisse songeur, je doute que ça soit la procédure habituelle pour interroger un suspect…

Petite mise à jour :
Assange s'est rendu à la police britannique pour être entendu pour les histoires de « viol » (apparemment, le terme exact n'a pas d'équivalent en France). On verra ce que ça donne, et si la procédure judiciaire est respectée, ou si cette affaire est utilisée pour le condamner pour autre chose…

qu'il soit comdamné ou pas , les fuites risquent de continuer d'autant qu'il y a des personnes qui le soutiennent ça sera quand même embarassant …

TigerJL a écrit

qu'il soit comdamné ou pas , les fuites risquent de continuer d'autant qu'il y a des personnes qui le soutiennent ça sera quand même embarassant …

Bah qu'il soit condamné pour ça ne me choque pas, s'il peut vraiment être condamné. Mais je crois que justement, en France il aurait pu être condamné mais ce n'est pas le cas aux États-Unis. Et profiter d'un procès pour « viol » pour le condamner pour Wikileaks n'a rien de légal :/

Quant aux fuites, elles risquent en effet de continuer

d9pouces a écrit

Étant donné l'actualité, je me dis qu'un tel sujet peut certainement intéresser du monde

Ah oui en effet, très bonne idée !

d9pouces a écrit

Wikileaks s'est fait connaître récemment pour trois affaires :
- 25 juillet 2010 : 91 000 documents sur la guerre en Afghanistan,
- 23 octobre 2010 : 391 832 documents sur la guerre en Irak,
- 28 novembre 2010 : 250 000 documents diplomatiques américains.

Ceci dit, il y a eu d'autres affaires (outre la clef de TI) :
- les minutes du procès de Marc Dutroux (bon, ce n'est pas tellement notre domaine ^^ ),
- une vidéo en Irak montrant un Apache tuant deux journalistes.


Il semblerait que les trois dernières affaires soient l'œuvre d'un même soldat, Manning.

Bradley Manning, en effet .

Le Nouvel Observateur de la semaine dernière a fait paraître un très intéressant article sur lui.

C'est vraiment ahurissant de voir comment des avalanches telles que Wikileaks se forment…

Je pense que c'est une bonne chose pour la démocratie, et tout comme toi D9, je pense qu'en réalité les gens n'ont pas appris grand chose. Ca ne fait que confirmer les rumeurs et informations déjà connues.

Mais je me mets à la place du gouvernement américain : il y a de quoi s'arracher les cheveux !

Leur crédibilité est anéantie, car à présent tout interlocuteur des USA ne pourra qu'être méfiant quant à la confidentialité des échanges de propos, de pièces, etc.

Honnêtement, je ne vois pas trop ce que la démocratie gagne avec la majeure partie des informations de la troisième fournée, notamment pour les comptes-rendus sur les dirigeants.
Au contraire, on y perd : les dirigeants, quelques qu'ils soient, ont besoin d'informations fiables sur ceux « d'en face », leur caractère, leurs forces et leurs faiblesses, pour faire des prévisions. Et pour ça, il faut que leurs diplomates puissent donner des avis honnêtes, sans devoir tempérer leurs propos car ils risquent de devenir publics.


Par contre, le gouvernement américain y perd beaucoup, c'est certain.

De surcroît, cette transparence tant mise en avant ne concerne qu'une poignée de pays. Le reste du monde n'est pas concerné, ou de manière très indirecte.

Et les pays qui auraient le plus à révéler sont absents de cette liste : personnellement, j'aurais préféré avoir des télégrammes diplomatiques chinois ou vénézueliens, que des télégrammes états-uniens.

Tiens, toi aussi ?

C'est dommage que la Chine ne soit pas concernée, en effet

ciders a écrit

De surcroît, cette transparence tant mise en avant ne concerne qu'une poignée de pays. Le reste du monde n'est pas concerné, ou de manière très indirecte.

Et les pays qui auraient le plus à révéler sont absents de cette liste : personnellement, j'aurais préféré avoir des télégrammes diplomatiques chinois ou vénézueliens, que des télégrammes états-uniens.

Il n'y a plus qu'à espérer que Bradley Manning ait des homologues chinois et autres…

Faut pas exagérer, il n'y a qu'un roman de Tom Clancy pour permettre aux Etats-Unis d'avoir un libre-accès au journal d'un membre éminent du Politburo.

Oh, apparemment la CIA a tout de même eu quelques taupes au sein du KGB ^^

d9pouces a écrit

Oh, apparemment la CIA a tout de même eu quelques taupes au sein du KGB ^^

Et vice-versa

Ah la guerre froide, c'était tout de même le bon temps : le monde tremblait sous la menace d'une apocalypse nucléaire, mais au moins les protagonistes étaient clairement identifiés.

Tout est devenu plus compliqué à présent…

Comme je l'ai lu plus haut, je serais également interressé par les infos Chinoises et Venezuelienne… ainsi que les Iraniennes, les Nord-Coreenes, les Rwandaises, etc… Pour qu'un site comme celui-la soit vraiment efficicace, il faut qu'il permette une transparence chez tout les protagonistes.

Et certains Etats plus malin organiseront bien des fuites pour manipuler les opinions publiques. Sans compter que la plupart des infos dévoilées étaient déja exprimées par des sites d'infos un peu pointues, comme par exemple la volonté des Pays Arabe de contrer le programme nucléaire iraniens par tout les moyens !

Le pire, étant que Wikileaks n'apporte aucune analyse. Pour bien fonctionner, il faut encore que des journaliste ou des géopoliticiens repassent derrière pour établir des liens et reconnaitre les stratégie. Ce qui nous ramène à la dépendance envers les analystes pour décrypter le Monde. Ce qui en mois de temps qu'il ne faudra pour y penser nous ramènera à la situation initiale. Sans compter que les Américains vont probablement changer de stratégie et de méthode de travail. Ce qui risque de rendre plus opaque les prochaines années politiques.

Et que dire de la réduction des marges de manoeuvre de l'adminsitration américaine face à des protagonistes qui ne pratiquent pas la transparence (voire pas la démocratie, parfois !).

Cela dit les poursuites de Julian Assange me mettent mal à l'aise. Ayant frequente les milieux dit "progressistes", j'ai trop souvent été confronté à des hommes, qui parce qu'ils étaient charimatique se permettaient beaucoup de choses, souvent contradictoire avec leur message. Des artistes et des militants qui se battent pour les Droits de l'Homme et pour la "libération" des femmes, et qui battent leur copines, ben j'en connais quelques-un. Et leurs arguments sont nauséeux. Je ne peux pas m'empêcher de faire le rapprochement.

C'est comme Polanski, il a violé et sodomisé une gamine de 17 ans, mais parce que c'est Polanski, on ne va pas lui reprocher, faut oublier. Si l'un de nous aurait fait ça, ça aurait été une chasse à l'homme ! Aussi s'il a fait la connerie qui lui est reproché (forcé ses partenaires à des rapports non-protégés), qu'il paie. Faut être con pour faire une annerie pareille quand on sait qu'on va se mettre des Etats à dos !