Remplacement des ravitailleurs US

Vigi a écrit

pygargue a écrit

b) c'est Lockeed qui est le maître d'oeuvre du F-35 et non Northop Grumman qui est maitre d'oeuvre du F-35. et en quoi Northop Grumman serait responsable des retards du F-35 ??

Mea culpa…
Bien vu pygargue, j'ai fait une grosse méprise.

Mais Northrop participe grandement….. source

Cette affaire de ravitailleur n'a décidement pas fini de faire couler l'encre…

A moins que les USA ne craignent d'avoir fait un pas de trop…


Perso, je les vois mal se remettre en cause.

J'ai beau être content du succès de ces ravitailleurs, je trouve étrange que l'on cherche à obliger les US à acheter du matériel européen. Je n'ai jamais vu les politiques, surtout au niveau des chefs de gouvernements, protester aussi fort pour une affaire de protectionnisme très courant dans le domaine militaire, particulièrement aux US. L'OMC n'a pas compétence en matière d'armements, ce n'est pas pour rien! Que le pentagone achète donc américain s'il le souhaite. On est les premiers à grogner quand les américains cherchent à nous empêcher de vendre des BPC à la Russie (et on a bien raison)!

Paxwax a écrit

J'ai beau être content du succès de ces ravitailleurs, je trouve étrange que l'on cherche à obliger les US à acheter du matériel européen. Je n'ai jamais vu les politiques, surtout au niveau des chefs de gouvernements, protester aussi fort pour une affaire de protectionnisme très courant dans le domaine militaire, particulièrement aux US. L'OMC n'a pas compétence en matière d'armements, ce n'est pas pour rien! Que le pentagone achète donc américain s'il le souhaite. On est les premiers à grogner quand les américains cherchent à nous empêcher de vendre des BPC à la Russie (et on a bien raison)!

Bien sûr que le protectionnisme est normal. La France est un des premiers en question d'armement à acheter national. En revanche, ce qui est mal passé, c'est qu'ils font un appel d'offre (donc ne font pas de protectionnisme mais du libéralisme), que l' "étranger" gagne, puis que le dossier est revu, et enfin, qu'on force par un moyen dévie à exclure l'étranger de l'appel d'offre.
Les USA auraient directement acheté 179 Boeing, personne n'aurait rien dit, mais à ce moment là, pas d'appel d'offre.

C'est un peu comme si le Brésil par ex, virait tous les concurrents du Rafale et disait "ben puisque t'es le dernier en lice, on te prend par défaut". Les USA ne laissera pas ça se passer ainsi et monteraient au créneau!
J'avoue même, si l'information de Reuters est correcte, que je suis heureux que l'Europe pour une fois unie soit montée au créneau, et ai "effrayé" les USA quant à de possibles représailles sur le domaine militaire et civil. Je pense que dans les faits, Boeing doit énormément stresser sur le coup, car comme l'avait dit quelqu'un dans ce topic, Boeing fait aussi des appareils civils. S'ils jouent trop aux c*** avec l'Europe, alors ils se priveront d'un marché et renforceront la position d'Airbus.

Ensuite, concernant l'action des USA cherchant à empêcher la vente des BPC à la Russie c'est du grand n'importe quoi, ils se mêlent de ce qui ne les regarde pas. Que je sache nous ne leur disons rien quand ils décident de vendre du matériel à tel ou tel pays… Le plus comique en plus, c'est qu'après le Koursk il y a plus d'une dizaine d'années, les USA avaient aligné plusieurs millions de dollars à la Russie, dollars avec lesquels les Russes se sont payés le SN Tigre, fleuron de la Marine russe, et parmi les plus gros sous-marin du monde…

Bon, les tensions sur les ravitailleurs commençaient à retomber, revoilà un petit coup de chaud! Sarkozy et Merkel se fendent aujourd'hui d'un communiqué commun sur cette affaire.

"La chancelière et le président de la République, en liaison avec la Commission européenne et leurs partenaires européens concernés, examineront les implications des futurs développements de cette affaire", écrivent-ils entre autres. Effectivement, Boeing a des cheveux blancs à se faire.

Sinon, Flavien, pour en revenir à ce dont on parlait, cette affaire me parait être un différent entre les européens et les US sur la forme, pas sur le fond. Effectivement, l'administration Bush avait lancé un appel d'offres et donc une vraie compétition. Il se trouve qu'Obama, en arrivant à la maison blanche (en pleine crise économique) a décidé que l'argent US devait aller aux firmes américaines. Je ne commente pas ce choix, on tomberait dans la politique. Toujours est-il qu'il a donc décidé d'annuler cette compétition et d'attribuer le jackpot à Boeing. La forme que ça a pris (appel d'offres biaisé) est sans doute très contestable, il aurait clairement mieux fait de profiter de l'annulation de l'appel d'offres précédent pour engager officiellement des négociations de gré à gré. Mais est-ce qu'une simple question de forme doit engendrer de telles tensions?

En fait, pour dire le fond de ma pensée, je ne pense pas que Merkel, Brown et Sarkozy veulent vraiment critiquer le protectionnisme américain (comme ils l'affirment dans leurs communiqués). Beaucoup plus probablement, je crois qu'ils cherchent à avantager leur champion local (EADS) et a lui fournir toute l'aide possible. Ce serait tout à fait justifié, sauf qu'il s'agit là de priver les sociétés américaines d'une partie de l'argent de leur propre gouvernement. Après, tu auras beau jeu de me faire remarquer que la maison blanche ne se prive pas de son côté de faire du lobbying pour que les gouvernements Européens achètent chez leurs constructeurs (cf. F-35). Mais nous sommes bien les premiers à le critiquer aussi!

Du vent. Ils se tiennent mutuellement par les roubignoles.

Par contre, il n'est pas exclu qu'on entende de nouveau parler de possibles débuts de procédures contre Boeing, devant l'OMC.

Si il y a bien une nouvelle à laquelle je ne m' attendait pas dans ce dossier à multiples rebondissements, c' est celle-là:

Le Parisien

Reuters

Il risque d' y avoir un 3ème concurent en liste!
Les russes devraient proposer le IL-98, version modifiée de l' Iliouchine Il-96.
Y parait que Poutine donnera son dossier à Hillary pendant sa visite.
Joseph Raymond McCarthy doit s' en retourner dans sa tombe.

La blague que j'avais pas osé faire… Dégoûté.

L'Il-78 ne vient-il pas de recevoir une certification aux USA ?

Mais bon. Le jour où l'USAF utilisera des avions russes… Clans chaussera du 54.

Ciders a écrit

L'Il-78 ne vient-il pas de recevoir une certification aux USA ?

Mais bon. Le jour où l'USAF utilisera des avions russes… Clans chaussera du 54.

D'après l'article, ça serait l'Il-98 et non l'Il-78.

d9pouces a écrit

Ciders a écrit

L'Il-78 ne vient-il pas de recevoir une certification aux USA ?

Mais bon. Le jour où l'USAF utilisera des avions russes… Clans chaussera du 54.

D'après l'article, ça serait l'Il-98 et non l'Il-78.

Oui, oui, c' est de ma faute, j' avais fais l' erreur de frappe en premier.J' ai corrigé.
Désolé.

Flavien a écrit

… Bien sûr que le protectionnisme est normal. La France est un des premiers en question d'armement à acheter national. En revanche, ce qui est mal passé, c'est qu'ils font un appel d'offre (donc ne font pas de protectionnisme mais du libéralisme), que l' "étranger" gagne, puis que le dossier est revu, et enfin, qu'on force par un moyen dévie à exclure l'étranger de l'appel d'offre.
Les USA auraient directement acheté 179 Boeing, personne n'aurait rien dit, mais à ce moment là, pas d'appel d'offre.

C'est un peu comme si le Brésil par ex, virait tous les concurrents du Rafale et disait "ben puisque t'es le dernier en lice, on te prend par défaut". Les USA ne laissera pas ça se passer ainsi et monteraient au créneau!…

Pour un appel d'offre annuler/ressuscité, l'inde est champion en la matière sans que personne ne conteste.
A terme, je vois plutôt une co-entreprise boeing avec la participation de grumman. Dans cette histoire, le plus dérangeant c'est justement le fait qu'EADS est une entreprise étrangère…

http://www.ladepeche.fr/article/2010/03/19/800786-Ravitailleurs-americains-des-Russes-sans-doute-en-course.html


Je crois que l'on n'a pas parler de cette hypothèse… n'y déjà vu une info de presse a ce sujet !

Je trouve ça réellement surprenant et improbable !!

Vous en pensez quoi ????

(on retrouve le même article sur plusieurs site)

Ce qu'on en pense ?

"Le Consortium aéronautique unifié déclare que les informations diffusées par les médias au sujet de sa participation éventuelle à l'appel d'offres pour la fourniture d'avions ravitailleurs aux forces aériennes des Etats-Unis ne correspondent pas à la réalité"

Info, contre-info…

Les doutes que j'avais été justifié !


Pure spéculation de journaleux ? Ou une petite braise (industriel russe par exemple) cause de cette fumée ?