Conflit en Irak et en Syrie

AlmusAigle a écrit

PCmax a écrit

C'est vrai aussi que tirer au canon, avec un SU 25 sur un avion relativement "fin" comme le Prédator, qui de plus vole à 130 km/h maxi doit pas être de la tarte. Les passes doivent pas durer 3/4 d'heure.

On prétend que les Su-25 de Pérou sont utilisés bien effectivement contre les avions légers des trafiquants avec le canon et S-5s, en prenant le meilleur de sa manœuvrabilité horizontale et le pilotage relativement facile sur des vitesses très basses. Mais en tout cas - on y exige une préparation spécifique des pilotes.

Avec des S5 ? Ça ne doit pas être facile de viser un avion avec ça…

Oui, ce n'est pas facile, mais le but d'utilisation de ces roquettes n'est pas de faire des tirs précis avec une seule roquette. On compte sur la lancement de beaucoup de roquettes pour couvrir un volume dans l'espace et un seul ou plusieurs coup(s) serait suffisant pour un avion léger. D'après moi.

pour démolir un Predator avec un Su 25, pas la peine de s'embêter avec du tir canon, il suffit de passer DANS le Predator, et la question est réglée. C'est un peu comme vouloir démolir une 2CV avec le 120 mmm d'un Leopard II, il lui suffit de rouler dessus

Hum, toi, t'es fan de la technique du Taran.

Après "Flick-flack la girafe", "Paf le chien" et "Boum l'éléphant", voici que JFF nous invente "Bing le Prédator"…

JFF a écrit

pour démolir un Predator avec un Su 25, pas la peine de s'embêter avec du tir canon, il suffit de passer DANS le Predator, et la question est réglée. C'est un peu comme vouloir démolir une 2CV avec le 120 mmm d'un Leopard II, il lui suffit de rouler dessus

Ce ne serait pas un parent a toi qui a forme les aviateurs japonais durant la 2e guerre mondiale ?

En même temps qu'est ce qui est le plus dangereux entre atterrir avec un Su-25 ou s’éjecter après avoir emplafonner un predator ?

glwpatton a écrit

En même temps qu'est ce qui est le plus dangereux entre atterrir avec un Su-25 ou s’éjecter après avoir emplafonner un predator ?

Parce que ça peut atterrir un Su-25!?!



Je croyais que ça touchait le sol, c'est tout…

C'est ici la compétition de ball-trap au bitube calibre 23 mm ? Et eux là-bas ce sont les cibles ? Bon, je me mets en position.

Apparition des premiers missiles sol-air chez les rebelles syriens avec la destruction filmée d'un Mi-17 Hip près d'Alep, hier.
Un autre tir sol-air aurait abattu aujourd'hui un appareil biplace de l'armée régulière syrienne à Daret Ezza, près d'Idlib.
Question: où les ont-ils trouvés ? Récupération dans les places militaires conquises, achat au marché noir, où livraisons par des puissances étrangères malgré l'embargo ?
Sans l'appui aérien, le pouvoir en place risque d'être rapidement débordé par les forces rebelles terrestres.
Pour rappel, une vingtaine d’hélicoptères (essentiellement des Mi-2 et MI-8/17) sont réclamés comme détruits par les rebelles ainsi que 10 appareils (Mig-21, Mig-23 et L-39)

C'est con mais je n'arrive pas à lire la marque sur le missile …faut dire que la vidéo est de piètre qualité

Un peu partout. L'essentiel semble être des SA-7, très vraisemblablement récupérés dans les stocks de l'armée régulière syrienne.

On n'a pas d'informations sur la présence entre les mains rebelles de systèmes sol-air modernes fournis par des pays étrangers.

foxkilo02 a écrit

Apparition des premiers missiles sol-air chez les rebelles syriens avec la destruction filmée d'un Mi-17 Hip près d'Alep, hier.

C'est quand même solide un Mi-17 !

Ou pas, PCmax, le SA-7 a la réputation d'avoir une charge militaire trop faible.
Certes, il a du détruire un des moteurs, mais un MI-17 en a 2 et il a l'air d'entrer en autorotation pour un posé en catastrosphe.

ciders a écrit

Un peu partout. L'essentiel semble être des SA-7, très vraisemblablement récupérés dans les stocks de l'armée régulière syrienne.

On n'a pas d'informations sur la présence entre les mains rebelles de systèmes sol-air modernes fournis par des pays étrangers.

On parle tout le temps de missiles sol-air qui menacent tous les avions du monde. Mais au final, on en a assez peu vu en pratique.
Mais avec la Libye récemment, et la Syrie maintenant, il y a des risques qu'on en voit un peu plus.

Après, j'imagine que les vieux stocks ne sont plus valables.

Si ce sont bien des SA-7, effectivement ce n'est pas l'arme la plus meurtrière qui soit. On serait plutôt dans le domaine de la nuisance. D'autant que les caractéristiques du système sont désormais très bien connues et que des solutions ont été développées pour le contrer.

Maintenant, pour des MANPADS plus récents ou plus exotiques (les systèmes chinois par exemple), ça reste à voir.