Conflit en Irak et en Syrie

Impressionnants, ces chiffres!
Et quelque chose me dit qu'ils vont encore augmenter…

Iraq's Nuri al-Maliki tells troops not to strike Falluja neighborhoods

Iraqi Prime Minister Nuri al-Maliki on Monday directed the nation's armed forces not to strike residential neighborhoods in Falluja after reports of weekend clashes there between al Qaeda-linked fighters and government troops, Iraqi state TV said.

But al-Maliki also appealed to Falluja's residents and tribes to expel the "terrorists" from the central Iraqi city in order to save their neighborhoods from the risk of confrontations between militants and government forces. (…)

The deal the government made with some Sunni tribal fighters was comparable to a 2007 U.S. pact that saw Sunnis turn on al Qaeda, siding with American and Iraqi forces to bring about an end to the terrorism.

The fighting between Sunni militants against Shiite-dominated forces was reminiscent of fighting during the height of the Iraq War in 2006 and 2007, when sectarian violence nearly tore the country apart.

Tout un programme !

______________________________________________________________


Kerry says U.S. will help Iraq against al-Qaeda but won’t send troops back in

BEIRUT — Secretary of State John F. Kerry said Sunday that the United States is ready to help Iraq in any way possible as that country began a major offensive to wrest control of two cities from al-Qaeda-linked militants. But he made it clear that no American troops would be sent in. (…)

La situation actuelle est de nature à ruiner le peu de crédibilité dont les USA bénéficiaient encore dans la région, à présent elle est totalement pulvérisée :

- l'intervention en Irak, lancée il y a près de 11 ans sur des motifs fallacieux est un désastre absolu,
- le retrait intégral des troupes US survenu fin 2011 équivaut de facto à un abandon total de l'Irak, livré aux factions rivales et à l'influence chiite de Téhéran.

Bon courage aux membres de l'administration américaine actuelle pour se dépatouiller de tout cela.

un article de LePoint.fr :

http://www.lepoint.fr/monde/un-avion-militaire-syrien-abattu-par-la-turquie-23-…


c'est pas le premier à se faire abattre par les turcs , le 3ème ou 4ème je pense …

Je me souviens au moins d'un Turc abattu (à raison) par les Syriens.

« Chasseur-bombardier » -> J'imagine qu'il s'agit d'un MiG-23 ou d'un Su-22.

MiG-23 visiblement, par une paire de F-16.

Il y avait eu un Mil Mi-17 il y a quelques mois.

d9pouces a écrit

Je me souviens au moins d'un Turc abattu (à raison) par les Syriens.

De mon côté, je me souviens aussi d'un avion Turc abattu par les Syriens, mais c'était injustifié :

La carcasse de l'avion turc abattu par la Syrie a été localisée

Le chef de la diplomatie turque Ahmet Davutoglu a déclaré dimanche 24 juin que l'avion turc abattu vendredi par l'armée syrienne se trouvait dans l'espace aérien international "à 13 milles marins de la Syrie", et qu'aucun avertissement n'avait été envoyé avant qu'il ne soit détruit. Damas avait affirmé précédemment que l'appareil volait à basse altitude au-dessus des eaux territoriales du pays. (…)

Euh non, c'était bien justifié

L'épave de l'appareil a été localisée dans les eaux syriennes à une profondeur de 1 300 mètres, rapportent dimanche les chaînes de télévision turques. Syriens et Turcs ont uni leurs efforts pour tenter de retrouver les deux pilotes.

Les justifications turques ne tiennent pas la route. Pour eux, c'était un avion de reconnaissance non armé qui est resté dans les eaux internationales, et abattu alors qu'il rentrait en Turquie.

En pratique, c'était un avion de combat (sur un radar, c'est dur de faire la différence entre un RF-4 et un F-4) qui volait à haute vitesse et basse altitude, et il avait bien violé un territoire souverain ; sinon, il faudra m'expliquer comment un appareil qui est déjà dehors et qui s'éloigne peut faire demi-tour et parcourir quelques dizaines de kilomètres pour tomber dans les eaux territoriales quand il se prend un missile.
Ce n'est pas pour rien que le soufflé est retombé très vite après cette histoire.

d9pouces a écrit

Ce n'est pas pour rien que le soufflé est retombé très vite après cette histoire.

Je ne sais pas.

Les dirigeants turcs n'avaient peut-être pas envie d'une guerre ouverte avec la Syrie (de la même façon que les dirigeants sud-coréens ne voulaient pas d'une guerre ouvert avec la Corée du Nord, nonobstant l'attaque sur la corvette sud-coréenne Cheonan en mars 2010…).

Je suis d'accord avec D9 (slurp! un p'tit coup de lèche au boss en passant )

Plus prosaïquement, ce RF-4 aurait été abattu par un ZSU-23 Shilka… Ca a 2500m de portée max et la limite de l'espace aérien syrien ce trouve à 22km des côtes.
Comme un Shilka se trouve uniquement sur terre ferme, le RF-4 a forcément pénétré dans l'espace aérien syrien d'une vingtaine de kilomètre avant de connaitre son sort funeste.

Les Mig-29 syriens n'aiment pas être filmés… Et ils le montrent bien !!!

Ah oui, en effet.

Ça ne donne pas envie d'être dessous !

Encore des nouvelles d'armes chimiques en Syrie : http://www.opex360.com/2014/04/22/le-regime-de-bachar-el-assad-nouveau-soupconn…


Au final, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le sujet. Le gain à utiliser des armes chimiques est franchement faible (quelques dizaines de victimes au grand maximum, sur les 150 000 morts de la guerre civile au total), alors que l'impact médiatique est franchement négatif.

d9pouces a écrit

Au final, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le sujet. Le gain à utiliser des armes chimiques est franchement faible (quelques dizaines de victimes au grand maximum, sur les 150 000 morts de la guerre civile au total), alors que l'impact médiatique est franchement négatif.

C'est vrai, bien que les victimes auraient pu être nettement plus nombreuses si les forces gouvernementales syriennes avait été en mauvaise posture. Mais surtout, tout le monde te craint: même des grandes puissances qui pourraient être amenées à intervenir (ce n'est pas la même chose de se battre avec une tenue normale ou avec une tenue NBC, surtout dans ces conditions climatiques).

L'impact psychologique sur les populations peut être ? Ces armes, même peu efficaces, terroriseraient les populations…

Cela démontre une fois encore la réalité du régime toujours en place à Damas.

Ce conflit demeure étonnamment peu médiatisé depuis quelques temps, alors qu'il est important dans son intensité.