Conflit en Irak et en Syrie

Je trouve que l'article ne parle quand même pas beaucoup de tous les islamistes qui sont sur le terrain, notamment du côté du Conseil National Syrien qui est pas mal dominé par les Frères musulmans. Certes, les tentatives russes sont partiales… mais les positions occidentales le sont au moins autant, en soutenant vivement des islamistes qui n'ont rien à envier à l'État Islamique (genre https://blogs.mediapart.fr/thomas-pierret/blog/121212/syrie-jabhat-al-nusra-lerreur-americaine
)

En attendant une hypothétique trêve ou victoire de l'un ou l'autre camp , les combats continuent..
Un hélicoptère touché par missile sol air au dessus de la Ghouta.(9K33 OSA)
Apparemment le pilote a réussi à poser son appareil

nouvelle perte pour l'armée de l'air syrienne
Il pourrait s'agir du premier mig-29 perdu même si cela reste à confirmer.Celui ci aurait été abattu par un canon anti-aérien.
On ne connait pas encore le sort du pilote.

Ce serait un Su-24MK aux dernières nouvelles avec équipage éjecté et récupéré par les Syriens de l'armée Assad.

ciders a écrit

Ce serait un Su-24MK aux dernières nouvelles avec équipage éjecté et récupéré par les Syriens de l'armée Assad.

Effectivement ce serait plus logique. Malgré tout aucune image pour confirmer le type d'appareil abattu.
La vidéo ne montre pas grand chose à part cette fumée noire et la descente de l'appareil.
Si tu as une source je suis preneur.

Le répit pour les blindés syriens risque d'être de courte durée.

Alors que les tirs de missiles AT étaient en fort déclin (parfois moins d'une dizaine par mois) depuis avril 2017 cette vente risque de relancer l'utilisation de cette arme sur le champ de bataille syrien.

Article intéressant sur les pertes blindés enregistrées lors du conflit syrien.
A prendre cependant avec quelques réserves:
- Comment savoir si un blindé mis hors service et comptabilisé comme détruit n'a pas pu être réparé et réintégrer les effectifs?
- Des blindés ont été capturés par les rebelles/EI puis recapturés par l'armée syrienne…
- Toutes les pertes n'ont pas été faites sous l’œil des caméras…
- Les fameuses "évidences" n'en sont pas forcément: une explosion près d'un blindé ne veut pas dire qu'il a été touché. Les rebelles ont comptabilisés des destructions qui après coup n'en étaient pas! (Ex: Premier tir d'ATGM sur un T-90)
- il n'y a pas le nombre de blindés mis au rebut pour usure et récupérer des pièces.
- Il manque le nombre de blindés livrés par la Russie depuis 2015.

Si on part de son décompte, tout blindés confondus ça ferait 7630 - 2037 soit environ 27% de pertes
Comme évoqué plus haut , et à mon avis ce taux est à revoir à la hausse mais on est loin des 12 T-72 encore en activité en Syrie…

Bref , il est très compliqué voir impossible de faire un état complet des pertes, mais cet article à le mérite de donner un ordre de grandeur intéressant.
J'ajouterai juste et comme je l'avais déjà évoqué précédemment, ce ne sont pas les blindés qui manquent en Syrie mais les équipages confirmés et bien entrainés..

Toutes les critiques que tu as faites sont bien précisées dans la méthodologie qu’il a employé. Il précise bien au début de l’article que son chiffre n’est pas complet, d’où d’ailleurs l’usage du mot « documented » à de multiples reprises mais nuance largement les réparations dans la mesure où « les images satellites de l’atelier de réparation d’Homs ne montrent que peu de signes d’activité », et effectivement avec plus de 900 chars en attente à l’air libre on est en mesure de le croire.

Je ne suis pas d'accord avec toi concernant les blindés. S’il n’y avait pas de problème de pertes, les russes ne seraient pas donnés la peine de livrer plusieurs batchs de T-62M, BMP-1K et consorts qui sont obsolètes comme pas possible..

Ensuite le chiffre de 7630 est aussi théorique dans la mesure où un certain nombre de véhicules ne devaient pas être en état de fonctionnement

L'aéroport militaire de Tayfur, utilisé par la force aérienne syrienne dans le centre du pays,a été visé ce matin par des missiles. Ces frappes auraient fait 14 morts, dont des Iraniens, selon l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH). Les USA nient être à l'origine de l'attaque…

Edit: Le ministère russe de la Défense accuse Israël d'être à l'origine de l'attaque. Selon lui, deux F-15 israéliens auraient tirés huit missiles guidés depuis le territoire libanais, sans pénétrer dans l'espace aérien syrien. Israël a pour le moment "décliné tout commentaire".

Bon ça va taper dans la nuit. Le Donald Cook se fait harceler par des Su-24M russes d'ailleurs…

Ansierra117 a écrit

Bon ça va taper dans la nuit. Le Donald Cook se fait harceler par des Su-24M russes d'ailleurs…

Tu veux dire que les USA vont attaquer la Syrie cette nuit ou que les russes vont attaquer l'USS Cook ?

Je sais pas ils ont 50 options différentes les américains…Destroyers, SSGN, raid de B-2, missiles de croisière aéroportés tirés depuis un autre espace aérien etc ! Ça va être grand suspens

Grand suspens ou grand "spectacle".

J'avoue ne pas être peiné à l'idée que les USA (et éventuellement la France et le R-U) ripostent sur ce c****d de Bachar Al-Asad et son régime d'assassins.

Ce qui est terrible, c'est finalement de constater que le seul moyen de l'arrêter dans sa dérive criminelle est de frapper, ce qui avait failli avoir lieu à l'été 2013.

A l'époque je pensais qu'il valait mieux s'abstenir, de crainte de déstabiliser encore plus le pays et de permettre à l'EI alors en pleine expansion de "combler les vides".

A présent l'EI a été ratiboisé, et je suis fervent partisan de se débarrasser d'Al-Asad (bien que je doute que les frappes envisagées aboutissent à son départ ).

Nico2 a écrit

A présent l'EI a été ratiboisé, et je suis fervent partisan de se débarrasser d'Al-Asad (bien que je doute que les frappes envisagées aboutissent à son départ ).

A priori c'était pas l'objectif visé, enfin tout au moins pas l'objectif affiché. Je ne m'aventure pas sur l'intérêt d'une telle opération, chacun a le droit de garder ses illusions
Du point de vue opérationnel, je suis surpris qu'on fasse un tel raid avec des avions partant de France … les pays accueillant nos avions sur place ont ils refusé que l'attaque soit lancée de chez eux ? Je trouve que cela fait prendre bcp de risques pour les pilotes et les machines …
On avait déjà fait fort avec le mali pour le premier raid pour arrêter la colonne qui descendait sur Bamako, mais c'est encore pire cette fois …

ano102 a écrit

A priori c'était pas l'objectif visé, enfin tout au moins pas l'objectif affiché.

Effectivement non.

ano102 a écrit

Je ne m'aventure pas sur l'intérêt d'une telle opération

Laquelle ? Les frappes neutralisantes ou le renversement de Bachar Al-Asad ?

ano102 a écrit

chacun a le droit de garder ses illusions

Quelles illusions ? Maintenir Al-Asad n'arrange en rien le conflit, toujours aussi intense après 7 ans (!).

Après j'en conviens, un renversement présente d'autres risques, déjà testés dans l'Irak voisin.

Sans parler de l'indéfectible soutien russe, rendant impossible en pratique ledit renversement. Mais je doute vraiment d'une accalmie sur le front syrien avec un tel dirigeant en place, au point que je pense que son maintien sera synonyme de poursuites de la guerre.

J'en viens à épouser la position développée par Hollande et Fabius en 2013.

ano102 a écrit

Du point de vue opérationnel, je suis surpris qu'on fasse un tel raid avec des avions partant de France … les pays accueillant nos avions sur place ont ils refusé que l'attaque soit lancée de chez eux ? Je trouve que cela fait prendre bcp de risques pour les pilotes et les machines …

J'aurais tendance à dire que c'était plus simple diplomatiquement parlant, d'autant qu'il s'agit d'une opération complexe et surtout secrète tant dans sa conception que dans sa réalisation.