Conflit en Afghanistan.

Spad XIII:

Tu disais que les F-16 belge faisaient un sacré brol, que veux tu dire par la ?

J'suis intéressé de savoir comment se débrouillent nos équipages et avions la bas.

nous on dormaient en bout de piste et il y avait des decolages de nuit ( de jour aussi ) mais le soir c était assez impressionnant dans le sens ou les mur tremblait quand il decolait , il suffisait de monter en hauteur et on voyait une grosse flamme filer dans la nuit , donc bordel = beaucoup de bruit

pour ce qui est des forces francaises , les seules fois ou je lai vue c était au Tadjikistan ,2 m F1 , 1 m 2000 d (euh …Mince,, je me rapelle plus, peut etre l inverse …) + hercules et transall , aucun renseignement sur la dispo des avion ou missions diverses , meme si biensur on peut en deduire appui au sol et reconnaissance . plus tard sont arrives les caracals , mais j etait parti .. selon le raid , il avait un bon taux de dispo, mais c etait beaucoup de mision d assistance ou de medivac au profit de toutes les force de l otan dans le secteur .

pour ce qui est de l aeroport de kaboul , il n y avait que americains ( black hauk , apaches , hercules, c 17) italiens ( huey et chinook ) belges ( f 16) , et de nombreuses compagnies privees sur il 76 et ant 24, b 727 , il restait aussi beaucoup de mil mi 7 et 8 et mi 24 mais pas beaucoup en vol . ( mi 24) ainsi que des l 39 que je nai jamais vu voler .

devant le batiment principale de l aeroport quand on y arrive par la voix "officiel ", il y a un mig 21 sur pilone .en biais .

A propos de l’opération Moshtarak

Nouvelle politique d'éradication du Pavot en Astan
éradication ou récolte perso…
peut-être que Gunsmoker saurait nous dire

L’insurgé par conviction
L’insurgé par obligation
L’insurgé par opportunisme
Afghanistan : quel adversaire combattons-nous aujourd’hui ?

A lire également : Focus stratégique, Soutien santé: le défi afghan
Si vous le pouvez… en ce qui me concerne, le lien est mort

Bon je mets ça là car cela concerne principalement le conflit en Afghanistan bien que ça touche tout le Moyen-Orient.

General Petraeus Says U.S. Centcom Looks Beyond Iraq, Afghanistan

“we must not lose sight of our other challenges” in the Middle East, the commander of U.S. Central Command said here today.

Petraeus called Iran the “primary state-level threat” in the Middle East.

Petraeus confirmed that President Barack Obama “has not taken the military option off the table” with regard to Iran. “No one can say Iran has not had every opportunity possible to them,” he said. “Our hand was outreached, and they didn’t grasp it.

“Together with our many coalition partners, we are bringing security to the region,” Petaeus said.“This is the most experienced, most capable military in our history. They and their families made tremendous sacrifices.”

Petraeus said the Pakistani people now realize that extremist groups such as the Taliban are their biggest threat. “They realize the Taliban wanted to take Pakistan back several centuries, not forward,” he told the senators.

In Yemen, Centcom is implementing a plan he developed last year and that the Yemeni government accepted last summer to quell rising extremism there from a group known as al-Qaida in the Arabian Peninsula, Petraeus said.

Enemies of the United States have become adept at using the Internet in achieving their aims, the general said. “Extremists recruit there, they proselytize there, they share tactics and strategy there,” he explained. “We have to ask ourselves if this is something we can allow to continue. If not, then we must figure out how to stop it without infringing on free speech.”

Merci pour ce post, Flavien.

L'Iran reste donc une cible potentielle tant pour Israël que pour les US.

De son côté, le Président Barack Obama se "promène" en Afghanistan :

Visite surprise de Barack Obama en Afghanistan, la première de son mandat

La première de son mandat, mais sans doute pas la dernière.

Obama Returns After Brief Afghanistan Visit


Possibilité de renforts français en Afghanistan

Encore un soldat français tué là-bas…

http://www.cawa.fr/afghanistan-un-legionnaire-tue-en-kapisa-synd00142115.html

Rafighter a écrit

Encore un soldat français tué là-bas…

http://www.cawa.fr/afghanistan-un-legionnaire-tue-en-kapisa-synd00142115.html

Carter: DoD Focusing On Safer Resupply Techniques, IED Detection

Plus ça va, plus je trouve que l'on prend le mauvais chemin et que l'on s'enfonce dans une situation inextricable et perdue d'avance. Perdue non par un manque de moyen, mais par une stratégie à côté de la plaque et une vision occidentale de la guerre qui ne peut coller à la réalité d'une guerre. Surtout d'une guerre asymétrique!

Quand je vois des choses pareilles, de ravitailler les FOB à l'aide de drones hélicoptères afin d'éviter d'exposer des convois à des potentielles IED, je me dis qu'on a rien compris.. Imaginez ce que pense la population en voyant de pareilles choses? Tout cela ne donne l'impression d'une peur, d'une impuissance, que l'on a même du mal à se protéger nous même et que l'on est là-bas non pour aider la population mais pour se terrer dans des bases et attendre le ravitaillement fait par des robots ou des parachutes GPS.. Dans une guerre pareille la victoire s'acquiert en gagnant la confiance et l'estime des coeurs de la population. Nous faisons tout le contraire.. Nous restons distants avec la population, nous ne mixons pas les troupes de l'ANA avec des troupes occidentales lors de patrouilles (ou très peu), les Américains buttent deux journalistes avec un drone car ils les prenaient pour des terroristes à cause de la bandoulière de leurs appareils photos, rase un village à coup de F-15 ou A-10 car il y a deux talibans cachés qui les affutent au mortier … C'est bien beau ces démonstrations de puissance, mais elles n'ont qu'une seul effet: les populations restent fidèles aux talibans car elles savent que tôt ou tard nous partirons et que s'ils collaborent avec les occidentaux (pour des prunes car nous n'avons qu'une préoccupation, c'est nous protéger nous même) alors ils le regretteront plus qu'amèrement..

Cela m'attriste profondément quand je vois ces soldats mourir pour rien.. Mourir est le risque du métier de soldat et tous les militaires acceptent ce risque. Mais comme là.. Ces malheureux meurent inutilement car cette guerre est menée à l'opposé du bon sens, la folie occidentale étant de tuer un maximum de talibans à l'aide d'une technologie démesurée alors que l'objectif réel serait de gagner la confiance des populations, qui elle, est la seule et unique capable de vaincre les talibans car ils sont cachés parmi elles. Or, les habitants savent qui sont ces talibans, mais nous ne le disent pas car nous sommes incompréhensifs et incapables de les défendre. Qu'ont-ils à faire de désherbants et d'eau courante s'ils n'ont pas le loisir de vivre tranquille comme ils l'ont toujours fait malgré la présence talibanes… Nous leur offrons un mode de vie dont ils n'ont rien à faire, tout ce qu'ils veulent, c'est leur liberté et une sécurité,chose que nous ne savons pas le leur offrir à cause d'une stratégie complètement erronée et de plus, un grande illégitimité à leur yeux.


Voilà, mon petit coup de gueule du jour

Des soldats de l'OTAN, dont l'article paru sur RiaNovosti aujourd'hui omet la nationalité, ont encore tiré sur des civils, sur un bus civil plus précisément, en tuant 4 dont 2 enfants et en blessant 18, lorsque ce bus s'approchait d'un convoi militaire occidental.

Je n'ose même pas imaginer si dans les faits c'était le bus civil qui s'approchait du convoi ou le convoi militaire qui s'approchait du bus. Quoi qu'il en soit, les règles d'engagement sont devenues si "souples" que l'on peut se poser légitimement la question de savoir si elles existent encore. On peut donc en déduire que tout civil, quoi qu'il fasse, de quelque manière qu'il se comporte, entrant dans le champ de vision d'un militaire occidental armée est devenu une cible potentielle.

Est-ce la guerre qui justifie de telles actions ou bien le commandement de ces soldats qui les laissant impunément agir leur envoie un message dans ce sens?

Flavien, tu connais certainement l'histoire du croco et du scorpion qui se terminait par "et oui que veux tu, c'est ça l'Afrique". Et bien pour ce qui est des talib et de la population, c'est la même chose. Penser pouvoir se rallier les populations est à mon avis la plus grosse erreur que nous puissions faire, Certains officiers de l'armée régulière ont été talibans, certains talibans ont déserté pour rallier l'armée et transfuge un jour, transfuge toujours, c'est ça l'orient, c'est ça l'islam. Alors soit on frappe un grand coup en acceptant les éclaboussures, soit on rentre à la maison et on dresse les barricades aux frontières tout en sachant qu'ils ont déjà de sacrées têtes de pont chez nous et quand je dis nous, c'est de tout l'occident dont je parle. Quelle option choisir?

Je suis tout à fait d'accord Sharky sur le fait qu'il y aurait forcément des transfuges, mais comme tu le dis, il faut alors soit se barrer soit frapper un grand coup. Or, frapper un grand coup nous n'oserons pas le faire car on risque de perdre des soldats (et puis frapper un grand coup où??? C'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin malheureusement), se barrer on ne le fera pas (pour le moment) car se serait trop "honteux" pour l'Occident et l'OTAN et faire ce que l'on fait là, en ce moment, ne sert strictement à rien …
Chercher à rallier les populations est un moindre mal car au moins, ça aurait un effet et ça ferait sortir des têtes de la masse. Des transfuges il y en a, plein, c'est clair, même dans le plus haut commandement. Mais si nous ne cherchons pas à former une armée Afghane viable et autonome, alors tout l'argent dépensé et les soldats perdus seront alors des pertes purement inutiles, encore plus qu'elles ne le sont déjà …
Chercher à frapper un grand coup exposerait une grande partie de la population qui n'a rien à voir avec les taliban et n'aurait finalement qu'un effet c'est de faire comme contre les soviétiques, tout le monde vs nous. Là au moins, nous avons quelques "alliés" et seule la population peut décider de oui ou non virer les talibans. Ce n'est pas demain que l'on vaincra les talibans à coup de blinder et chasseurs bombardiers. Tout ce que l'on fait, c'est perdre un fric fou..

http://www.lefigaro.fr/international/2010/04/18/01003-20100418ARTFIG00234-terrorisme-le-pakistan-ne-peut-pas-perdre-la-bataille-.php


Le Pakistan doit jouer un rôle central dans la lutte contre le terrorisme. À ma connaissance, leurs services secrets ont tout de même un rôle plutôt trouble dans la partie…


Et ils veulent du nucléaire civil, manifestement, ils en ont vraiment besoin (coupures de plus en plus longues, entraînant des émeutes).

Allez, c'est pas tout neuf, mais un peu d'humour dans ce monde de brute…