Mil-Mi 24 Hind

Il veut quoi l'épicurien, oups, je veux dire le Jésus de Bretagne?

Il reste une utilisation très précise de l'hélicoptère, pour laquelle il est sans doute peu remplaçable: l'appui-rapproché anti-personnels, et sans doute en particulier en tissu urbain.

En effet, "coller" au terrain dans ces cas-là est sans doute un avantage, la situation n'étant pas nécessairement facile à discerner depuis un avion, je pense, du fait de la vitesse et de l'altitude (une caméra de ciblage ne permet évidemment pas d'embrasser la totalité d'une scène, comme le fait le regard naturellement).

Evidemment, là où le bât blesse c'est que pour ce qui est du cas particulier du tissu urbain, l'action des avions est difficile, mais celle des hélicoptères leur est dangereuse… Rien n'est parfait.

Pour ce qui est de la destruction de véhicules, en revanche, comme je le disais je ne suis pas bien sûr de savoir où peut se situer aujourd'hui le vrai avantage de l'hélicoptère sur l'avion, compte tenu des possibilités des matériels modernes.

Bon, après, je me dis aussi que dans la plupart des armées modernes les avions de chasse sont de la responsabilité des forces aériennes, tandis que les hélicoptères, eux, sont de la responsabilité des forces terrestres, en général. Le fait que les forces terrestres veuillent conserver leur propre composante aérienne ne joue sans doute pas peu dans les doctrines…

Enfin, il y a tout de même un avantage certain, aux hélicoptères: on peut les baser à peu près n'importe où, si du moins il ne s'agit pas d'appareils très perfectionnés qui nécessiteraient une logistique intense.

EDIT: Bref, je vois bien pour ma part un vrai intérêt aux hélicoptères de combat. Mais la vraie question, je crois, est de savoir s'il est nécessaire de produire les condensés de technologie que l'on produit actuellement.

N'oubliez pas que les premiers appareils à avoir franchi la frontière irakienne lors de Desert Storm, et pour la première mission de la guerre, furent des AH-64 Apache. 8 exemplaires guidés par 4 MH-53 détruisirent une partie du réseau de radar irakien, afin d'ouvrir une brèche aux avions de combat.

Et le vrai boulot a été fait par les A-10.

C'est pas faux.

Ce que je voulais souligner par cela, c'est que les hélicoptères de combat ont encore un rôle. Certes ce ne sont plus les "tueurs de chars" programmés pour affronter le Pacte de Varsovie, ils restent des armes redoutables, capables de se "frotter" de plus près que ne peut le faire n'importe quel autre avion.

Pour en revenir au Mi-24, car c'est lui le sujet de ce topic, il a la particularité de posséder une cabine pouvant loger des soldats. C'est une caractéristique qu'il est seul à avoir. C'est une autre philosophie du combat. Il s'agit d'aller déposer des troupes très en avant, ou complètement derrière la ligne de front, tout en gardant des capacités de destruction et de protection importantes.

RogCas a écrit

N'oubliez pas que les premiers appareils à avoir franchi la frontière irakienne lors de Desert Storm, et pour la première mission de la guerre, furent des AH-64 Apache. 8 exemplaires guidés par 4 MH-53 détruisirent une partie du réseau de radar irakine, afin d'ouvrir une brèche aux avions de combat.

Cela dit, Chuck Horner lui-même (le commandant des forces aériennes pendant Desert Storm) a écrit que c'était uniquement pour faire plaisir aux généraux des forces terrestres, parce qu'autrement il aurait simplement envoyé des avions pour faire le boulot . (Cf: Every Man a Tiger, par Chuck Horner et Tom Clancy, vraiment un ouvrage à lire absolument)

Au rayon des mythes, tiens, puisqu'on parle du A-10, dont on célèbre souvent la quasi-invulnérabilité, dans le même livre le même Horner rappelle que, à dessein, lui et son état-major avaient choisi de ne pas engager les A-10 sur les endroits qu'il considérait les plus dangereux. A priori, lui ne le pensait guère invulnérable, donc (à juste titre, les A-10 ont eu de fortes pertes par rapport aux autres avions de l'USAF).

Après, pour le Mi-24, il semble même qu'il ait justement été d'abord conçu comme appareil de transport de troupe avant tout, pour répondre au problème de la protection des posers en territoire ennemi. Effectivement, la philosophie qui a présidé sa conception de base est très différente de celle d'un Apache ou d'un Tigre, par exemple. Cependant, force est de constater que l'appareil a essentiellement été de fait utilisé comme appareil de combat, d'où d'ailleurs l'évolution russe vers des appareils comme le Mi-28 et le Ka-50, bien davantage spécialisés vers le combat

AAAAArg

Démon sort de mon corps nom d’un CHAT d’Iran ! (oui je sais je suis vraiment mauvais sur ce point)
Que je ne sorte pas mes griffes et garde mon sang froid…
Nous abordons là mon sujet de prédilection

Hum… Chers Rafighter… l’hélicoptère de combat une hérésie et le A10 pas si important et adéquat, en référence au taux de perte subis…
tu te « lâche un peut non ? »

Pour commencer par ce qui est le plus loin de notre sujet, le hind 24,
ne t’est tu jamais dis que le taux de perte d’un engin volant était inversement proportionnel à son altitude d’engagement et à sa vitesse de déplacement ?
Que de plus il était pourrait être intéressant de corréler ce taux de perte avec le nombre de coups au but subis par « l’engin volant » (avion ou hélico) ?
Il peut être amusant par exemple de comparer le nombre de F15 rentrés à domicile après une rencontre malheureuse avec un man pad et celui d’un A10… je connais le résultat d'avance
fin du

Dans tous les cas, fort de ces études et du constat « terrain » qu’à constitué l’irak, l’USAF en à tiré une conclusion sans appel, la « reconstruction » quasi complète de tout son parc de A10… pour le prolonger de 15 voir 20 ans…

La raison en est simple, on auras toujours besoin, pour le support des troupes au sol d’un engin volant lentement, au ras du sol et capable d’engager avec précision, et avec l’usage de munition a faible rayonnance létale (type canon) sur des troupes ennemies évoluant, comme c’est le cas en Irak et en Afghanistan, au « contact » des troupes amies pour justement se mettre à l’abris des bombes lancées par des chasseurs au dessus…
Tu trouveras dans le derniers magasine, DSI du mois de Février un très bon dossier sur le « COIN » et notament sur une annalyse de ce qu'est l'afion idéal pour cette fonction, ou on y apprends avec surprise que l’un des avions le plus vendu au monde, a l’export pour ces mission est, après le sukoy 25, le « Embraer EMB 314 Super Tucano » soit un avion à hélice…
http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano


je tiens a préciser que ce « coucou » dispose d’une avionique ultra moderne, d’une liaison de donnée 16 qui le rend apte au travail en réeaux infocentrés (comme les chasseure de 5 em gen) et embarque tout les outils de désignation d’objectif luis permettant de tirer toutes les munition récentes. Bref sur ce point, au risque d’en faire bondir certains, il est mieux équipé qu’ un 2000 et aussi bien qu’un Rafale… pour l'ataque au sol, bien sur

dans un domaine plus classique, il à été prouvé durant toute la guerre froide que dans un environnement « sur-protégé » contre la menace aérienne, que la capacité de l’hélicoptère a se fondre « dans le terrain » pouvait le rendre le seul apte à frapper le dispositif ennemis dans la profondeur, le 13 RDP (ou j’ai fait un passage) privilégiait d’ailleur ce vecteur pour les infiltrations profondes durant cette periode, et les quelques vols de nuit que j'y ai fait colé au plancher des vaches dont on pouvait voir parfois les yeux brillants m'on confirmé la validitée de cette tactique…
Mon estomac s'en rappelle encore.

enfin, pour en revenir au sujet de ce topic, c'est-à-dire le Hind 24, je crois que si l’on demande au Moudjahidin afghan quel est l’engin qu’il redoutait le plus dans les montagnes, surtout après qu’il aie été abondamment fournis en Stingers américains, il répondrais a l’unisson que ce n’était pas le SU25, mais le Hind 24 qui menait des raids dévastateurs jusqu’au fond des vallées tout en profitant de sa légère charge utile pour laisser derrière eux des milliers de mines anti personnelles.
Le cas des Marines Américains inséparable de leurs Cobras rustiques et fiables en et un parallèle évident.
Pour taper au plus près et avec précision un ennemi au corps a corps avec vos troupes, l’hélicoptère ou un avion spécifiquement dédié a cette fonction sont indispensables…

Ce constat à aujourd’hui conduit a la préférence par l’armée russe, du très classique MI28 par rapport à l’innovant K52.

Donc, pour finir je pense au vus de ces éléments que l’hélicoptère de combat, malgré les errements technophiles de l’apache et du cobra, est, quand on l’utilise pour sa mission initiale, cad la lute anti-personnel, au corps à corps, un outils indispensable, et qu’un F15 ou un F35 ne remplaceras jamais totalement un A10 ou un SU25 voir un Super Tucano…

Quand un hind 24, il continueras d’être synonyme de terreur pour tous les mouvement insurrectionnels du tiers monde pour encore de nombreuses années

HB-JVR a écrit

Juste, j'oubliais un détails. faut toucher à l'antichar

Quand au maverick sur des tankers………………….. no comment

Euh un Maverick c'est pas à guidage TV?
En quoi ça pose alors problème de cibler un tanker à part au niveau pollution de la belle bleue?

fernandel a écrit

HB-JVR a écrit

Juste, j'oubliais un détails. faut toucher à l'antichar

Quand au maverick sur des tankers………………….. no comment

Euh un Maverick c'est pas à guidage TV?
En quoi ça pose alors problème de cibler un tanker à part au niveau pollution de la belle bleue?

ben quand tu met en adéquation la taille de la cible et le prix du missile, tu te dis qu'une bonne vielle Bombe de 500 kg lachée à bout portant sur une cible aillant la taille d'une stade de foot serais à la fois plus efficace et moins ruineux…

je me send d'humeur taquine aujourd'hui

C'est pas faux.

fernandel a écrit

C'est pas faux.

par contre descendre un SU25 avec un missile hot, ça me laisse rêveur…

Petit déterrage de topic

curieuse la disposition des deux membres d'équipage

C'était la toute première version, où effectivement les 2 membres étaient côte-à-côte. C'est là qu'on voit que le Hind dérive directement du Mi-8.

Les Mil Mi-24 algériens sont de cette configuration. Du moins, les premiers livrés.

Ciders a écrit

Les Mil Mi-24 algériens sont de cette configuration. Du moins, les premiers livrés.

pour l'attaque au sol cette configuration à ses défenseurs, demandez au pilotes de gazelles passant sur tigre ce qu'ils en pensent

il sont beaucoups à la regreter