Que pensez vs du Super Etendard ?

ça me rapelle le non d'un film ça….

Normalement si, ainsi que le 2000 N.

Ticam qui n'est pas Anglais a doctement écrit :

C'est un peu oublier sa très faible distance franchissable, sans compter sa capacité offensive dérrisoire :

Faudrait pas trop l'affirmer aux anciens marins du Shieffield
tu risques une pinte de bière dans la tronche et au mieux passer pour un ignorant ….

Tuckson a écrit

Pourquoi ? Le 2000D ne possède pas cette capacité ?

Il mes semble que les bombes guidées laser sont limités dans leur précisions par certaine conditions météo … a moins que je me trompe. Avec le GPS intégrés, le problème est résolu.

Et puis aussi pour permettre d'attendre les rafale marine niveau F-2 … et je ne croit pas qu'ils pouront eux-même tirer cet armement dès leur arrivé. il rigole pas papy

Tuckson a écrit

hadri a écrit

Avec le GPS intégrés, le problème est résolu.

Tu as parfaitement raison, peut être que ces bombes ne sont pas encore validées sur le 2000D :? mais je trouverais cela curieux : le 2000D étant plus apte à recevoir une mise à jour de son SNA.
Mais j'oubliais le facteur financier … peut être a-t-il était donné priorité à la Marine ?

Il n'y a pas que le facteur financier- Les SEM sont les seuls avions d'attaque au sol qui puissent être déployés rapidement et pratiquement sur toute la surface du globe-because le PA- Pour déployer des M 2000 D il faut des semaines voire des mois ( il faut d'abord trouver un pays et un terrain pour les acceuillir puis envoyer pratiquement une BA pour les soutenir et je ne parle pas des ravitaillements en vol pour amener les taxis) De + Paveway nécessite peu ou pas de modif des équipements et des systèmes bord.

Ben les modif sont plus faciles sur des avions "tout électronique". Les générations antérieures ont toujours plus de mal a s'adapter.

Tuckson a écrit

DAN a écrit

Pour déployer des M 2000 D il faut des semaines voire des mois ( il faut d'abord trouver un pays et un terrain pour les acceuillir puis envoyer pratiquement une BA pour les soutenir et je ne parle pas des ravitaillements en vol pour amener les taxis) De + Paveway nécessite peu ou pas de modif des équipements et des systèmes bord.

:? Tout de même pas des mois ! :evil:
Tu disais ? Pas ou peu de modif pour adapter une nouvelle arme sur un avion ? Ben j'ai bossé chez Dassault et ce n'est pas l'impression que j'en ai :?

Pour le Pave way 2on va se passer de DA cela sera tout ça d'économiser pour une fois . Quant au essais Il y a encore un CEV qui sait faire qq trucs .

Pour finir Le SEM a aussi un système intégré mais on peut faire des choses amusantes et efficaces sans tout casser et sans dépenser une fortune.

Tuckson a écrit

DAN a écrit

Pour le Pave way 2on va se passer de DA cela sera tout ça d'économiser pour une fois . Quant au essais Il y a encore un CEV qui sait faire qq trucs

Le CEV teste (comme son nom l'indique) et participe aux validations (uniquement en vol) mais ne développe pas. :wink:
Impossible de se passer de DA sauf si le SNA ne nécessite aucune mise à jour et si les séquences d'éjections sont inchangées par rapport à l'ancienne bombe.
:wink:

C'est cela bravo………….Le kit paveway 2 le permet……Ce n'est pas une bombe comme sont nom l'indique. Quant "à impossible de se passer de DA "oui en général mais faut voirau cas par cas . En tout cas ce qui est sûr c'est que DA ne peut pas se passer du contribuable français……. :)

Clavier a écrit

Ticam qui n'est pas Anglais a doctement écrit :

C'est un peu oublier sa très faible distance franchissable, sans compter sa capacité offensive dérrisoire :

Faudrait pas trop l'affirmer aux anciens marins du Shieffield
tu risques une pinte de bière dans la tronche et au mieux passer pour un ignorant ….

Si tu lis ce qu'il y au dessus, tu verras que ce qui a gagné ce jour là, c'est l'exocet. Le SE n'y est pas pour grand chose, la preuve cette victoire n'a pas lancé ses ventes, mais celles d'exocet. Il faut quand même voir qu'il est obligé de larger son réservoir avant de lancer l'exocet…

Enfin trouver un amat de feraille de plusieurs milliers de tonnes, c'est pas trop dur ! Je pense surtout que c'est les anglais qui avaient fait une bourde en laissant s'approcher des avions ! Et un alizée avec des exocets (mais je crois pas qu'on peut) aurait fait les même dégats !

TiCam a écrit

Enfin trouver un amat de feraille de plusieurs milliers de tonnes, c'est pas trop dur ! Je pense surtout que c'est les anglais qui avaient fait une bourde en laissant s'approcher des avions ! Et un alizée avec des exocets (mais je crois pas qu'on peut) aurait fait les même dégats !

Trouver un amas de ferraille c'est facile, s'approcher d'une flotte de combat, ça l'est moins…

Justement, ce n'est pas les SE ou les Argentins qui ont été bons, mais les anglais mauvais !

Là désolé, je ne vois pas le pb. C'est bien connu que c'est une erreur de la part de la flotte anglaise. Mes propos ne sont en rien outrageant pour les victimes à déplorer, je parle de stratégie militaire.

Ce que je dis ici : ce ne sont pas les qualités du SE qui ont fait la différence, mais les failles anglaises. C'est triste pour eux, tragique pour l'équipage, mais c'est ainsi !

Une preuve : si le SE avait été si redoutable, il y en aurait eu partout en service dans le monde, or il n'en est rien.

Si on suit ton résonnement alors tout le monde aurait des Rafales (je rigole)