Caractéristiques RAFALE

TMor a écrit

Mach 1.3

ça c'est avec 4 MICA d'après ce que tu m'a dit avant

Oui. Lisse, c'est avec 2 Mica (en bout d'ailes).
Et à mon avis, 2 Mica en plus, sous le ventre, ça change vraiment pas grand chose.

Bonjour à tous

Récemment j’ai perdu une partie de mes données technique sur le Rafale après avoir parcouru les pages du forum sur l’avion je ne suis pas parvenu a retrouver certaines informations

La masse au maxi au décollage du Rafale C est donnée pour 19500 kg ou 21500 kg selon les sources quel est la bonne valeur selon vous


Par ailleurs comment fonctionne le système d’oxygénation dans un avion de combat est ce que se sont des bombonnes d’oxygène ou un système de cartouche a filtre

Merci a vous
A bientôt
Eric

Par ailleurs comment fonctionne le système d’oxygénation dans un avion de combat est ce que se sont des bombonnes d’oxygène ou un système de cartouche a filtre

Tous les avions de chasse modernes utilisent un système OBOGS, c'est-à-dire un générateur d'oxygène embarqué. On n'utilise plus pour ces avions des bonbonnes d'oxygène comme auparavant.

Hop, un lien : http://www.airliquide.com/fr/automobile-aeronautique-transport/equipements-6/obogs-2.html

Masse à vide: 10220 kg

Masse maximale au décollage: 24500 kg

Source: Dassault Aviation.

le B serait plus lourd de 350 kg et le M de 610 kg.

Rafighter a écrit

Masse à vide: 10220 kg

Masse maximale au décollage: 24500 kg

Source: Dassault Aviation.

le B serait plus lourd de 350 kg et le M de 610 kg.

Ce sont les chiffres du Rafale C, à la base ?

d9pouces a écrit

Ce sont les chiffres du Rafale C, à la base ?

Oui, mais connaitre la masse à vide ne veut pas dire grand chose en fin de compte, il y a toujours un avion qui est plus léger ou plus lourd qu'un autre, même s'ils accomplissent le même genre de mission. L'info sert juste comme argument aux pro-Rafale pour se moquer de l'Eurofighter en disant qu'il est plus lourd que le bébé de Dassault et aux pro-Eurofighter afin de réfuter la preuve présentée par ces derniers, puisque qu'il apparaitrait que leur bébé à eux n'est plus si lourd que ça…

Michel Audiard! m'entends-tu?

Sharky 13 a écrit

La masse à vide du monoplace qui est dans les revues et dossiers de presse est d'origine celle du C01, elle a depuis quelque peu évolué.

Et elle a évolué avec l'amélioration des capacités de l'appareil, quoi de plus normal?

Rafighter a écrit

Michel Audiard! m'entends-tu?

Jette un oeil aux constatations de C Seven sur air-defense… C'est marrant.

Et les pro-Typhoon ne se réjouissent que tant qu'ils choisissent d'ignorer les propos du commercial Eurofighter qui parlait d'une masse à vide de 11,6 t pour le Typhoon. Même question : mono ou biplace ?

Bref, encore un chiffre pour qu'on s'arrache les cheveux ou qu'on reste perplexes.

10220 kg pour le Rafale monoplace aux dires du constructeur, 11000 kg pour l'Eurofighter monoplace aux dires du constructeur ( http://www.eurofighter.com/et_ap_pd_ma.asp
) et de l'utilisateur qu'est la Luftwaffe. 11600kg, pourquoi pas, ces avions prennent du poids au fur et à mesure qu'ils améliorent leurs capacités. Une remarque tout de même en ce qui concerne l'emport externe en carburant du Rafale. Il passe de 7500 kg à 6720 kg, ce qui fait tout de même 780 kg de carburant en moins, et tout le monde semble trouver cela normal…

Pour le carburant externe, tout dépend de la conf qui est prise en compte pour donner un chiffre. Il est utopique de prendre en compte les possibilités totales d'emport de l'avion, soit 3x2000l + 2x1250l qui est le conf 5 bidons qui n'est jamais utilisée. Cette conf emporte beaucoup de mazout certes, mais il sert à trainer les bidons qui le contiennent.

Je vois bien ce que tu veux dire, Sharky.

Merci.

Rafighter a écrit

Une analyse de coût/efficacité de l'OSF a conduit à ne pas commander d'équipements supplémentaires.

http://www.assembleenationale.fr/12/budget/plf2006/a2572-08.asp


On peut ne pas être d'accord, mais que dire de plus?

Très bon exemple.

Techniquement, les OSF des F2 apportent satisfaction sur la voie TV. L'IR, flou absolu. Il est sensé détecté à 130km, mais il y a eu des histoires comme quoi il était insuffisant en air-sol et que le Damocles le remplacerait à merveille. Il y a aussi eu des histoires sur la grande fragilité du système (IR ou les 2 ?). Le mot qui est resté, c'est qu'il était obsolète (techniquement dépassé, et donc difficile à remettre en œuvre compte tenu de la disponibilité des rechanges), et de toute façon optionnel.

Lorsque l'assemblée a publié ça, on ne savait pas encore de quoi il en retournait. Maintenant, avec le recul, on voit qu'un OSF-IT sera dispo en 2012 avec des améliorations sur la voie TV (celle dont l'intérêt est avéré), et un OSF-NG se prépare avec une voie IR modernisée, à priori avec un système moins mécanique (matrice, donc moins fragile).


L'Assemblée ne fait pas dans le journalisme. Parfois, c'est regrettable.

Encore une fois un date que je n'aime pas, 2012. Encore 3 ans (je le savais ) avant qu'il ne soit disponible.

l'OSF est un capteur complémentaire du radar, qui permet - hors des nuages uniquement - d'effectuer, de façon discrète, des identifications visuelles.

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/12/budget/plf2006/a2572-08.asp

Fichus nuages…

Sait-on combien ça va coûter, je suppose que pour nous avoir vendu un matériel qui ne fonctionnait pas correctement nous aurons droit à une conséquente ristourne de la part de Thales Optronique et SAGEM SA, voire un remboursement partiel ou total? Comment a t-on fait pour acheter un matériel qui ne fonctionne pas convenablement (voie IR), on ne le teste pas avant? Le contribuable va donc passer deux fois à la caisse, une fois pour avoir acheté un truc et une fois pour le remplacer, en espérant que tout fonctionne correctement.

Entre "qui ne fonctionne pas" et "qui fonctionne, mais n'est pas assez performant" il y a une petite différence. Thalés n'a vendu que ce qui lui avait été spécifié. Dommage que les "spécificateurs" se soient aperçu un peu tard de leur erreur, mais c'est souvent ce qui arrive quand les spécif techniques sont écrites par des comptables.

Permets moi de nuancer tes protestations, mon cher… 10 ans auparavant, aurait-il été satisfaisant ?