Caractéristiques RAFALE

L'opinion du CEMA sur la bête : http://www.defensenews.com/story.php?i=4127278&c=FEA&s=INT

On pourrait demander aux talibans d'annoncer sur les fréquences du Mindef qu'ils ont acheté en solde des SA-18, histoire de favoriser un crash program ?

TMor a écrit

Bah non. Je ne vois pas quoi ajouter. Ni DDM ni OSF sur les F3-O. Les pilotes devront balancer chaff et flares à l'œil…

vigi a écrit

Déjà, c'est pas l'Aéronavale, enfin faut dire qu'eux ils ont eu les F-1, faut partager un peu.
Peut-on espérer que ces F3-0 auront dans l'avenir un "update" pour recevoir ces équipements ?
vigi qui en a marre de voir que l'on s'équipe au rabait…on a une Ferrari avec les options d'une Clio.

Oui ben j'espère bien que c'est prévu … Parce que si non c'en serait tristement ridicule … Et le ridicule pourrait bien de nouveau tuer un de ces quatres, si non de faire rire …
J'ignorais aussi totalement cette mauvaise plaisanterie au goût très douteux, si non amer …
Et si non … What else ???

Les Rafales peuvent-ils voler de nuit en VFR ? J'ai lu que les JVN adaptées au Rafale étaient -il y a encore peu de temps- toujours en commande. Et donc qu'en Afghanistan (par exemple), les Rafale ne volaient que de jour…

"Le Rafale est un avion apte à accomplir ses missions indépendamment de la météo. De nuit et par temps clair, les pilotes de chasse utilisent des jumelles de vision nocturne pour voler. Ces jumelles améliorent significativement la perception de notre environnement de nuit. Néanmoins, elles nécessitent un entrainement régulier pour maîtriser leur utilisation qui a quelques aspects très dangereux dans un avion de combat. Deux camarades expérimentés ont payé de leurs vies cette réalité il y a quelques années.

Les nouvelles technologies du Rafale rendent indispensables l'utilisation d'une nouvelle génération de jumelles de vision nocturne. Si celles-ci sont en commande, nous n'en disposons pas encore. Or, l'espace aérien au-dessus de l'Afghanistan et en dehors des zones d'aérodrome est un espace VFR - pour visual flight rules. C'est donc la règle du "voir et éviter" qui prime… Au-dessus du territoire français, la grande majorité du ciel est sous un contrôle radar suffisamment serré pour permettre aux pilotes de voler sans visibilité, dans une circulation dense, en toute sécurité. On comprend bien ainsi que de nuit et sans jumelles de vision nocturne, un pilote n'est pas forcément en mesure de voir à temps pour l'éviter, un autre avion qui peut avoir une vitesse de rapprochement avoisinant les 2000 km/h…

Dès que les Rafale auront des JVN adaptées, ils pourront prendre l'air de nuit au-dessus de l'Afghanistan avec un bon niveau de sécurité."

Source

ben justement, c'était là que je l'avais lu, mon info
J'étais, je dois bien l'avouer, un peu surpris que depuis la mise en service des F1, les jumelles adaptées n'aient pas été réceptionnées.

Ce qui suit est sans doute d'un autre genre : l'OSF est sensé, il me semble, pouvoir servir de FLIR (Forward Looking InfraRed)… Et le pylone de Damocles sera sensé contenir un FLIR aussi (un vrai).

Enfin bon, pour l'OSF, s'il n'a pas de FLIR, c'est encore un défaut de la voie IR…

Si on se passe de jumelles, on a au moins le FLIR…

Quand je disais une Ferrari avec des options de Clio.
J'aurais du dire avec des options de 4L.

Quelle misère !!

Ah c'est sûr que les comparaisons de ce genre ne sont pas bonnes pour le moral…

En plus, c'est vachement bien une Clio, ok ? J'en ai bien plus l'utilité que d'une Ferrari, et en plus, aux feux, je gratte les gros loosers avec leurs BM et autres grosses berlines, alors ça va, hein ?
(Oui, un Rafale est plus utile qu'un F-22, et oui, il se permet d'embêter des taxis plus gros)

L'OSF ne remplace pas les JVN, l'OSF n'y voit que devant alors qu'un pilote équipé de JVN peut explorer tout son champ de vision. Quand j'ai quitté DA en 2006 nous venions de terminer les évaluations de JVN pour le Rafale et c'est me semble-t-il le modèle F4949 de ITT-WILCO qui avait eu la préférence des pilotes, mais je ne connais pas la suite qui fut donnée.

pour le Damocles c'est la version marine qui est équipée du FLIR, l'AdA n'a pas jugé bon de prendre l'option. C'est le Damocles marine qui a été évalué par la Suisse.

Waaaa ! Ca fait toujours du bien une info de Sharky… Merci !

TMor a écrit

Waaaa ! Ca fait toujours du bien une info de Sharky… Merci !

Certes mais, si c'est pour entendre derrière que c'est meme pas en service, je vois pas de quoi se réjouir si ce n'est que de la certification…

Satisfaction bien maigre, le Rafale, à la base est un avion de combat, fait pour faire la guerre avec l'ensemble des moyens dont il dispose. Et pas simplement d'aller faire le beau dans un salon avec toutes ses options, tout en devant partir au feu en slip !

On a attendu d'avoir une dizaine de gars butté pour envoyer des Caesar, Tigre et autres Caracal pour les appuyer…
Il faudra quoi pour le Rafale ? Qu'on s'en fasse shooter un !!
Et alors on fera des "crash program", par contre si par malheur ce cas devait arriver, pour l'export faudra pas trop la ramener "combat proven" !!
Et encore un coup de g****e… çà résoud rien, mais çà soulage…des fois…

Sharky 13 a écrit

…pour le Damocles c'est la version marine qui est équipée du FLIR, l'AdA n'a pas jugé bon de prendre l'option. C'est le Damocles marine qui a été évalué par la Suisse.

Sharky13, tu es nos JVN à nous !! Merci !!!

Je comprends mieux maintenant l'emballement des Suisses pour Damocles …
Question: n'aurait-il été pas plus judicieux d'un point de vue économique et capacitaire de ne commander qu'un seul type de Damocles pour tous, la version full … Profiter de l'effet de commande en série et réduire les délais plutôt que subdiviser les commandes de systèmes en xx versions, ce qui peut avoir comme conséquences un coût presque identique in-finé pour des capacités moindres et des délais à rallonges ?

TMor, je suis 100% sur ta ligne, mais les arguments de Vigi, Ogotaï et autres me sembles tout de même justifiés, dans le sens où l'on dispose (aujourd'hui) d'un formidable appareil aux très larges capacités, sauf qu'il n'a pas encore de mains au bout des bras …. "En slip" comme dit Vigi, image un peu caricaturale certe, mais on va finir par le croire à force d'apprendre des décisions prisent en dépit du bon sens, histoire de gagner 2 francs 6 sous, alors qu'il faudra "casquer" 2 fois plus pour tout remettre à niveau le moment venu, voir maintenant …
Près de 40 milliards d'euros le développement, hors prix unitaire (Raf me corrigera !) et on envoie des Rafale au feux dans des contrées montagneuses, en VFR de nuit et sans JVN ??? C'est hallucinant !!! Même si le coût globale du programme Rafale n'a pas à rougir et qu'il a été plutôt et malgré tout bien maîtrisé dans son ensemble, le début opérationnel de cet avion (fantastique) souffre de quelques décisions carrément hasardeuses et incongrues !! C'est comme en 40, envoyer des trains entier de troupes monter au front, avec tout le barda, le fusil … Mais avec les mauvaises munitions incompatibles à l'arme !!!
Nos décideurs se sont tromper de sujet et d'application ! Le Rafale est un avion de combat, pas un simple avion Racer de fêtes foraines !!! Tout formidable qu'il est, sans de bons systèmes de combat il ne peut servir qu'au défiler aérien du 14 juillet et faire admirer ses belles formes et ses qualités de manoeuvrabilités lors des meeting …
Pour le reste, vaut mieux encore la bonne combinaison éprouvée "full" du 2000D plutôt que le slip du Rafale … Va risquer un coup de soleil à sortir en touriste …

Je crois juste que vous vous égarez un peu (façon de dire que je ne vais pas m'évertuer à répondre à chaque argument parce que je les trouve tordus, et davantage fruit d'esprit désabusé à propos de cet avion que d'un point de vue réaliste, ce qui est compréhensible, j'avais fait un message que même Rafighter approuvait à ce propos)…

On aurait pu garder les avions au garage… le temps qu'on ait reçu les 286 tous retrofittés à fond et tout (en 2070 ?)…

Pourquoi sont-ils en Afghanistan ? Parce qu'ils en sont capables. Point barre.

J'ai un mal fou à comprendre de quoi vous vous plaignez (malgré vos arguments). S'ils étaient resté en France, vous diriez "il sert à rien ! 40Md pour rien !"

Si les JVN sont "en commande", c'est qu'une petite question de temps…

Et oui, je m'enthousiasme des réponses de Sharky, parce que j'aime les détails techniques, et qu'il en apporte régulièrement d'un niveau qui dépasse celui de mes magazines.

Je crois… Je m'avance un peu, mais je crois que si le carnet de commandes se met à se remplir soudainement, vous allez vous apaiser, et admettre que la situation n'est pas dramatique…

TMor a écrit

Je crois juste que vous vous égarez un peu (façon de dire que je ne vais pas m'évertuer à répondre à chaque argument parce que je les trouve tordus, et davantage fruit d'esprit désabusé à propos de cet avion que d'un point de vue réaliste, ce qui est compréhensible, j'avais fait un message que même Rafighter approuvait à ce propos)…

On aurait pu garder les avions au garage… le temps qu'on ait reçu les 286 tous retrofittés à fond et tout (en 2070 ?)…

Pourquoi sont-ils en Afghanistan ? Parce qu'ils en sont capables. Point barre.

Ne nous fait pas dire ce que l'on ne dit pas TMor.
On te parle de matériels certifiés, validés, fabriqués, budgétés…pas des programmes Rafale F6++

Tu dis que le Rafale est capable pour l'Afghanistan, on est d'accord.
Mais de jour et sans Damoclès (encore que pour cette dernière on est presque ops)…comme nos gars étaient capable en VAB sans appui…

Je ne sais pas si tu vivras un jour une situation où celà tabasse et, qu'il faudra que ton matos reste là à attendre, parce que les options "arrivent"…Je te jure que dans ces moments , ben t'as la bave aux lèvres…vraiment.

Voilà, peut-etre qu'avec ces dernières lignes, tu comprendras mes "indignations"…sinon tant pis.