Les transports de troupes blindés modernes

Hum, doute.

J'ai sans doute confondu effectivement, puisque le Marder allemand a reçu un 25 mm en remplacement de son 20, pour répondre aux 30 mm des BMP-2.

Ca me rappelle un article, où ils disaient que le canon de 73 du BMP avait rendu de grands services aux Irakiens, face aux offensives massives de l'infanterie iranienne.

Ciders a écrit

Hum, doute.

J'ai sans doute confondu effectivement, puisque le Marder allemand a reçu un 25 mm en remplacement de son 20, pour répondre aux 30 mm des BMP-2.

Ca me rappelle un article, où ils disaient que le canon de 73 du BMP avait rendu de grands services aux Irakiens, face aux offensives massives de l'infanterie iranienne.

en fait le BMP 2 est sortis durant près de 30 ans en de nombreuses versions avec différents type de tourelles et de nombreux calibres de canons (jusqu’au 105 en prototype).

ce fut un très bon engin fabriqué sous licence par de nombreux pays de l'ex bloc soviétique et aujourd'hui certaines armée (le BMP 3 ne fut jamais livré au satellites de l'ex-URSS) on décidé de le motoriser avec l'aide des occidentaux. L’exemple de la Pologne est dans ce cas symptomatique car ils on fait de bon prototypes équipé de tourelles Françaises, suisses et israéliennes.

La roumaine en vend encore à l'export avec des tourelles moderne et un moteur allemand, et l'armée serbe en produit une très bonne version sur-blindée.
Le blindage du BMP 2 est dépassé mais son profil très pointus et sa silhouette très basse le rendent particulièrement résistant de face (cf merekva). De plus conçus pour la neige et la boue de Russie, il est très performant sur les sols « difficiles » en franchissement.

Le blindage du BMP 2 est dépassé mais son profil très pointus et sa silhouette très basse le rendent particulièrement résistant de face (cf merekva).

Malheureusement, aucun véhicule blindé n'est résistant de nos jours. Suffit de voir les Abrahms en Irak.

Bon

Comme je le disait pour moi le meilleur produit actuel au niveau chenillés est le CV 90 / 120 Suédois.

C’est le VCI moderne par définition.
Le principe à ete de concevoir d’abord un véhicule mobile sur tous les sols, puissant et, c’est nouveau, confortable pour amener le fantassin a destination le plus frais possible.
La plateforme a été conçue dans la même idée que le leclerc pour le blindage et l’armement, donc très évolutive.
Son blindage peux donc évoluer pour aller (à nu) à la protection contre de la 12.7 perforante, a une résistance aux missiles anti chars de dernière génération (charge tandem), le tout avec des « modules » de blindages démontables et inversement en moins de deux heures.

La cellule quand à elle à été conçus pour recevoir plusieurs types de tourelles, donc on trouve une version Suédoise en 90 mm, une version Finlandaise en 40 mm bofors (très haute cadence), et des version mortier avec deux 120 mm jumelés à chargement automatique (une idée piquée aux russes) ou « anti-chars » avec du 120 mm lisse (là le VCI n’emporte plus que 4 fantassins et deviens un chars léger).

Il se vend très bien à l’export et commence une très belle carrière commerciale.

Il a aussi la chance d’être le VCI le plus performant conçus depuis le BMP 3 et par un pays membre de l’otan donc il est l’alternative la plus performante pour ses adhérant. Le seul hic : son prix…
Le modèle : http://armyreco.ifrance.com/europe/suede/vehicules_legers/cv90/cv90_suede_description.htm


Les variantes :
Variantes :
CV 9025 IFV : véhicule équipé d'une tourelle biplace, avec un canon de 25 mm, prototype uniquement.
CV 90 véhicule de commandement :
CV 90 véhicule d'observation du champ de bataille :
CV 90 ARV : véhicule de maintenance et de réparation
CV 90 antichar :
CV 9030N : véhicule équipé d'une tourelle biplace avec canon de 30 mm , pour le compte de l'armée de Norvège.
CV 9040 : véhicule équipé d'une tourelle biplace avec canon de 40 mm
CV 90105 TML : véhicule équipé d'un canon de 105 mm
CV 90120 : équipé d'un canon de 120 mm
CV 9 : équipé d'un mortier de 120 mm
CV 9040 AAV : véhicule de défense antiaérienne équipé d'un canon de 40 mm et d'un radar de poursuite placé sur le sommet de la tourelle, c'est un gros cylindre

Et pour finir je vais me permettre une petite «aparté » sur le Striker de l’US army.

Pour moi cet engin qui a reposé sur le principe de « faire du neuf avec du vieux » et en soit un mauvais outils, très très bien utilisé.

Mauvais outils tous simplement parce que issue d’une période de l’Army ou les stratèges, persuadé que la « chenille » était un dinosaure de la guerre froide condamnée par la guerre du future faite autour de ‘l’information et du mouvement, on été tellement pressé de s’équiper en roues qu’il n’on pas attendu le développement d’un nouvel engin mais on repris la version canadienne du Piranha suisse, fabriqué localement par un fournisseur réçament racheté par une firme US. Ainsi ils pensaient faire quatre bonnes affaires :

• acheter sur étagère un plateforme fiable et éprouvée depuis plus de 15 ans
• la faire allonger pour les standard us de confort presque sans coups de développements
• acheter américain

Mais ils avaient fixé un impératif :
l’aérotransport en C130 comme le piranha, mais avec un engin plus long de 3 m et plus haut de 1…
on y est arrivé au détriment du blindage…

Résulta un bel engin, très rapide, bon manoeuvrant, très fiable, mais perméable au premier obus de 20 mm perforant venu…. L’arrivée en Irak est ces miliciens qui consomment du RPG comme d’autres des balles de 12.7 fus un cruel rappel à la réalité.

Si la striker Brigade a fait un « carton » dans le kurdistan ou elle fus initialement déployée, les premières destructions par road side bomb et rgp on rappelés a l’us Army que le Bradley avec encore de vieux jours devant lui. D’autant plus que le blindage latéral c’est finalement retrouvé déficient vis-à-vis des nombreuses mitrailleuses russes de 13.5 et de 14 mm qui équipaient les tourelles de T55 et T62/64. Hors les carcasses de ces engins pullulent en Irak…

Et là ses avantages initiaux sont devenus des défauts structurels lourd a gérer.
En effet le châssis initial (du Pyranha suisse qui pèse 40 % de moins) est déjà à son maximum de potentiel et ne peux supporter un sur-blindage efficace…. Car trop lourd…

Le remède de la « cage à lapin » fut appliqué et intégré sur place, mais ce « bricolage » laisse passer 20 % des Rpg classiques et n’a aucune utilité face à des charges modernes (tandem), de plus il n’apporte aucune protection contre les Road side Bomb et les Obus flèches, mêmes de faibles calibres (105 ou 90).

http://www.armchairgeneral.com/wordpress/wp-content/interviews/mvb/Stryker.jpg



Mais là où l’US army à surpris tout son monde, c’est dans la doctrine d’emplois.

Il on rappelé a beaucoup que la première fonction de ce type de véhicule, c’est de servir de camion blindé pour « poser » le plus de soldas possible au contact de l’ennemi (amis de la wermarch vous avez tout inventé), et non de combattre… donc le stryker ne vas pas au feux et n’a pas pour vocation de faire de l’appuis feux, l’army a de riches moyens pour cela (A10 par ex).
Par contre la stryker brigade sert de laboratoire à l’army pour le programme FCS et elle est la première brigade « digitale » (cf le Leclerc) ;
Grâce à un fonctionnement en « réseau » elle permet de couvrir un immense territoire avec peu d’engins et elle à une réactivité au combat qui est sans égale… l’irak l’a là encore prouvé. Et les brigades stryker tiennent bien mieux leurs zones de Bagdad que celle sur Bradley, (avec 30 % de fantassins en moins ndrl)

Si ils avaient une monture digne de ce nom, ces nouvelles brigades US digitales US serait sans aucuns doutes les meilleurs au monde a mon avis (en dehors des perfs individuelles des soldas bien sur)


voilà a quoi ressemble une striker Brigade (plusieures sont en cours de constitution).

il est a noter que le MGS (stryker a canon de 105) qui vien de rentrer en focntion n'est pas un chars léger car ce canon n'est pas stabilisé et est conçus avant tout pour tirrer des obus explosifs ou incendiaires, en support de l'infanterie.
Il n'a pas d'obus sabos et en peux tirrer en mouvement.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/stryker-co.jpg


voilà les diférentes versions : http://ve.ida.org/rtoc/open/SIP/sipgifs/stryker-3.jpg

La tourelle du VCI suédois est étrange. Elle n'est pas centrale.

D’autant plus que le blindage latéral c’est finalement retrouvé déficient vis-à-vis des nombreuses mitrailleuses russes de 13.5 et de 14 mm qui équipaient les tourelles de T55 et T62/64. Hors les carcasses de ces engins pullulent en Irak…

Les mitrailleuses russes, c'est pas le matériel le plus rare. Surtout dans les vieux stocks de l'armée irakienne.

clair

si je devais résumer je dirais que le striker, c'est un gros BTR 80 moins bien armé mais capable de fonctionner "en réseau"

et quand on vois l'avantage terain que ça donne… on comprend que le fossé ne vas cesser de grandir entre les Armées riches et les autres… cette révolution est en celà aussi importante que celle de combatre la nuit le fut a l'epoque.

Le réseau c'est bien. Mais la résistance aussi compte.

Si j'étais membre d'un état-major, je préferai avoir un véhicule plus résistant qu'un truc relié mais incapable d'encaisser une rafale de 14,7.

Ceci étant, le " relié " a de l'avenir.

Ciders a écrit

Ceci étant, le " relié " a de l'avenir.

Bien sûr, parce que si tu n'as aucune liaison avec personne, ta "tortue" même super-protégée n'ira pas très loin…

Ta finis de te poser des questions de pauvre ?

Quand t’a un minimum de moyens (quelques milliards de dollars en rab)

Quand le milicien moyen décide de se griller le « lapin » qui te sert de monture, en moins de 2 mn tu fait faire un beau CAS sur lui car Oncle sam à les moyens de laisser en permanence une protection en l’air pour la moindre patrouille de quartier.

Tu a même me choix entre la Gbu de 1000 kg qui descend du papa noel B52 (afganistant) , au canon de 30 mm de l’A10 en passant par le Hell fire de l’apache et…. Le must… un petit coups d’AC 130 Spectre est son florilège de canons….

Dans le cas contraire tu vas en Israël et tu te déplaces dans un char lourd transformé en VBCI

En étant plus sérieux, le problème de la charge utile d’un véhicule à roue vs Chenille est insolvable, et au-delà d’un certain poids/blindage les chenilles s’imposent immédiatement (très bon dossier là-dessus dans un hors série de Raid consacré aux chars).

Donc tu pourras faire ce que tu veux, si tu veux un blindé à roues avec un blindage correct, par rapport a la charge nécessaire tu vas avoir un engin énorme (taille des roues, ou nombre de roues nécessaires)

Ça n’empêche pas que le stryker soi une passoire et qu’il aurais été facile de faire mieux !
(les VAB de la légion, avec leur sur-blindage additionnels en cas de conflits sont mieux protégés)

Par contre on noteras que le futur FCS de l’US army qui était au dépars à roues, est maintenant à chenilles…. Du coup j’ai un peu peur pour les futurs fantassins Français qui devrons renoncer à leurs AMX 10…

Tout est une question de théâtre d'opérations. Par exemple, un bon véhicule pour succéder aux Btr-60 de l'Armada Mexicaine serait le BTR-80/90 car dans le cadre d'emploi des VCI de l'Armada, c'est la mobilité et la vitesse qui priment. Le missile antichar et les LR AT sont beaucoup plus rares en Amérique Latine que dans le reste du monde, ce qui explique que les blindés à roues comme l'ERC-90F, le Cascavel et l'Urutu soient tellemnt utilisés par les armées de ce continent. En fait, en dehors du missile AT, l'arme AT la plus efficace reste le canon de 106mm sans recul. Les pays disposant de missiles antichars en Amérique Latine sont :

- Le Mexique (Milan)
- L'Uruguay (Milan)
- Le Nicaragua (missiles russes, des AT-3 je crois)
- Le Chili (IMI Mapats)
- L'Argentine (TOW)
- Le Brésil (Milan 3), (Eryx ? )
- Le Venezuela ?
- Le Pérou (Malyutka montés sur BRDM-2)

D'autre part, les quantités de lanceur en service ne sont pas énormes. En fin de compte, le vecteur AT le plus traditionnal dans cette région du monde reste le bon vieux LR portatif.

tu a totallement raison

encore aujourd'hui l'ERC 90 est utilisée en afrique par l'armée française

son dernier engagement au combat a eus lieu l'année dernière en cote d'Ivoire ou de ses obus a flechetes a pulvérisé une colone de rebeles qui voulait franchir un barage, ce type de munitions fait merveille dans le combat de brousse (article de raid)
je suis moi même d'origine tchadienne et mon oncle qui est dans l'armé làbas me dis que ces blindés sont intessivement utilisés en brousse et font merveille (il me dis même que par le passé les français on "cassé" du T55 avec lors d'une rencontre avec des rebelles dans l'est du tchad, il y a une 12 aine d'années)

Un ERC contre un T55 ? C'est fort possible, les Français étant bien mieux entraînés. ^^

Questions de pauvre ? Tout le monde n'a pas un budget à l'américaine. En fait, personne.

A propos.
Quelques photos du dernier 8x8 chinois…

1, 2 et 3

Difficile de se faire une idée cependant, sans photo d'interieur…

vigi a écrit

Euh…messieurs les experts…voudriez pas mettre des petits liens et/ou descriptifs sur les matériels que vous citez?

vigi, qui y connait rien et qui cours sur Goooooooogle dès qu'il voit un nouvel engin cité
j'y connais vraiment rien en blindé moi!

+1000000 je fais exactement pareil.

Je patauge dans une belle choucroute quand je vous lis.
Pour résumer si j'ai tout suivi :
-engin à roue plus maniable mais un plus petit blindage
-chenille plus gros plus lourd plus cher, mais mieux blindé.
Je vais certainement dire une connerie mais pour quoi ne pas avoir les deux types selon les besoins.
Ca coûterait plus cher en développement (et encore le même engin à roue ou a chenille avec un blindage renforcé pour le second) mais le panachage permettrait de répondre plus facilement avec le moyen le plus approprié, surtout avec les futurs réseaux centrés.

De fait, tu fais une petite erreur Cluster.

A classe égale, un chenillé est plus léger qu'un engin à roues (voir HS Raid numéro 20). Un système de propulsion à roues est plus lourd qu'un système à chenille. Cependant il n'existe pas de blindé super lourd à roues car, ce serait trop lourd, d'où l'usage de la chenille au delà d'un certain poids. Les blindés à roues on la côte auprès des militaires et sont bien adaptés au conflits assymétriques. Toutefois, vouloir se passer des chenilles est une erreur grossière comme les canadiens en ont fait l'expérience en afganistan. Les deux éléments sont complémentaires, mais, si la chenille a pu se passer de la roue pendant des années, je doute que le contraire soit possible.
A l'heure actuelle, l'un des compromis dévelloppé se trouve être le concept de chenille souple, essayé notamment sur le prototype Cobra Belge.

L'ERC-90F-4 est le blindé de combat principal de l'Ejercito Mexicano, avec 120 unités en dotation. Ce nombre est insuffisant cependant, il en faudrait au moins entre 360 et 460….

Au fait, l'ERC-90 est-il amphibie ?