Les chars d'assaut lourds

MoX a écrit

La fiche du site concernant le Black Eagle ne me semble pas correct.

(re) dans me bras mignon !!

Pit a écrit

MoX a écrit

La fiche du site concernant le Black Eagle ne me semble pas correct.

(re) dans me bras mignon !!

Héhé, j'vais finir par être couvert de plumes !

Plus serieusement, je me demande si les russes vont plancher ou non sur un char lourd dans l'avenir …
Peut-être une évolution du T-90 ?

Car pour le moment, j'ai l'impression que depuis le T-80 y'a pas eu de " revolution " dans les chars de combat russes !

Si quelqu'un est bien pointu dans le domaine (où est Faun ? ), ca serait gentil de m'expliquer les changements notables entre T-80 et T-90.

Il bosse dur le Faun !!! d’où le peux de posts ces derniers temps…
Mais je vais essayer de répondre à tes questions

Le Back eagle fut « le » programme secret des années 90
L’OTAN a d’abord cru qu’il s’agissait d’une nouvelle évolution du T 80 mais en fait il repose sur un châssis de T90 ce qui est plus logique. Le T80 si il a marqué une « rupture » dans a conception des chars russes soufrais de gros défauts de conception, notamment au niveau de la protection arrière, du sytème d'armement, de la protection des munitions et de la motorisation (ça fait beaucoup) qui on fait que les T72 modernisés (type M84 Serbe) on révélés un meilleur taux de survie au feu… les carton croates en ex-yougo l’on prouvés, la terreur locale était le M84 et non le T80, dont disposait pourtant l’armée serbe.

Le T90 est pour les russes un char Lourd et pour l’OTAN un char moyen
Si on se réfère au tonnage, l’Otan a raison.

Si on se réfère aux adversaires qu’il a pour mission de combattre, c’est un char lourd sans équivoque… question de concept d’emploi.

Il encaisse aussi bien qu’un Abrams (qui je le rappelle est une très vielle cellule), et surtout plus de coups, tire aussi bien est plus loin que lui (point faible de l’Abrams), et à une mobilité bien supérieur grâce a son gabarit plus petit, et sa puissance moteur équivalente.

Le faible nombre de munitions embarquées prouve la confiance des russes en leurs lignes de logistiques ou au nombre de munitions necessaires pour détruire l'opposant

Pour ce qui est de la différence entre le T80 et le T90 touchent surtout à la protection et à la motorisation. Les russes se sont rendus comptes que 80 % des T80 vendu à l’export étaient équipé du moteur diesel du léopard 1 allemand à la place de sa turbine d’origine… le T90 est donc passé au diesel.
Au niveau protection c’est toute la structure qui a été repensée pour mieux protéger les munitions et le réservoir d’essence.
Le carrousel de chargement auto central du T80 s’enrayait très souvent, le T90 à un chargeur de nuque comme les chars occidentaux, c'est ce quil y a de mieux.
Enfin le canon passé à 125 mm surclasse tous les modèles occidentaux en performances pures (alonge et pénétration mais on sait que ce n'est pas tout).
En résumé le T90 et un T80 passé à la moulinette du pragmatisme russe ou l’on a appliqué les meilleures solution possible quelques soient leur origine.

Le Black Eagle reprend toutes ces améliorations mais intègre en plus les dernières modes occidentales et russes cad :

Blindages en « caissons » comme le Leclerc pour plus de souplesse à la place des briques réactives « vissées » une par une sur le châssis
Viseur panoramique et capacité Hunter / killer
Système d’autoprotection « Arena » (qui n’a pas d’équivalent en occident (voir appartée plus bas) ou : http://www.irandefence.net/showthread.php?t=966


Et… canon de 140 mm (projet identique pour le léopard 2 & le leclerc).

on remarque qu'il n'y a rien d'annoncé concernant l'integration au sein d'un réseau… gros point faible des russes…

Le choix canon impose un poids total digne d’un petit char lourd Otanien… ou d'une capacité d’emport munitions ridicule mais basé sur de le principe de 1 kill par obus tirés. Les Russes n’on pas statués sur ce point.

La qualité du blindage ne fait aucun doute…les russes on inventé le concept du blindage réactif…
(D’où peut être son rejet par les forces US alors que tout le reste du monde y est passé)

Mais la question que se posent beaucoup c’est :
Est’ce un vrais projet nouveau ou un « démonstrateur » des évolutions possibles du T90 ?

Je penche pour la deuxième option car les deux châssis sont trop proches pour que l’on parle vraiment de nouveau chars (il y a plus d’écarts entre les châssis d’un Merkava 3 & 4 qu’entre un T90 et un « black eagle »)

Et le chassis du T90 qui est l'aboutissement d'un concept commencé avec le T72 est un chef d'oeuvre d'équilibre entre mobilité et protection. pour faire mieux il faudrais repartir a zero… et perdre 30 ans de dévellopement… innimaginable pour le moment et les russes ne croient pas au concept du FCS américain. Donc je pense que le chassi à encore 15 a 20 ans de dévellopement devant lui…

je pense que la prochaine révolution europeenne ou russe viendras de la propulsion avec notament la propulsion Hybride diesel / electrique qui permetra des architecture innimaginables jusqu'a aujourd'hui.(un générateur diesel alimente des moteurs electriques répartis le long du chars, un tel dispositif suprime quasiment la place dévolue au moteur classique)

Voilà j’espère avoir répondu à tes questions
ci dessous tu as quelques autres "précisions"

Ps : presque tous les chars « modernes » vont sous l’eau, en moyenne jusqu'à – 5 m pour peux qu’on les équipe avant, des outils de franchissement. Les M1 A2 des Marines US on même été optimisés pour ça… les français maîtrisent cette technique depuis l’AMX 30. « L'AMX 30 B2 est capable de combattre en atmosphère contaminée et de franchir en immersion des plans d'eau de 2 m de profondeur (4 m avec schnorchel). »

Passages profonds [modifier] (http://fr.wikipedia.org/wiki/Char_de_combat
)
Cependant, avec une préparation appropriée, quelques chars peuvent traverser un cours d'eau considérablement plus profond. Certains chars, comme les léopard I et léopard II ouest-allemand ou le T-90 russe peuvent traverser un gué à une profondeur de plusieurs mètres, une fois équipés d'une prise d'air adéquate appelée schnorchel. Cette prise d'air est en fait constituée d'une série d'anneaux qui peuvent être empilés pour créer un long tube. Ce tube est alors adapté à la trappe du commandant et sert à fournir l'air et une sortie de secours possible pour l'équipage. La taille du tube est limitée à environ trois mètres.



Enfin voilà le point sur le système Arena qui, rend théoriquement les chars et VCI qui en sont équipés résistants à tous les types de missiles & roquettes présents sur le marché (avec un obus flèche c’est moins efficace). il est a noter que c'est le premier système de protection active pour blindé opperationel.

http://www.defense-update.com/products/a/arena-e.htm


29 décembre 2006 - Le système russe Arena-E sera monté sur le char sud-coréen XK2.
La société russe KBM va adapter son système de protection active Arena-E au char sud-coréen XK2 actuellement en développement. Ce système consiste en un radar multidirectionnel de détection de missiles monté sur le toit du char (50m de portée) couplé à un système informatique qui déclenche la mise à feu (en moins d’une seconde) de briques réactives en cas d’agression. Le projet de char XK2 de Rotem doit remplacer les K1 actuellement en service après 2010. KBM va collaborer avec Rotem à l’intégration de l’Arena-E ("E" pour export) sur le XK2 pour 47,5 millions de dollars.

Thalès vend une centaine de caméras thermiques Catherine FC à l'armée russe, en vue d'équiper des chars T-90. Aucune information sur le montant du contrat et les dates de livraison. Ces caméras ont été récemment qualifiées pour leur utilisation dans l'armée russe, ce qui constitue une première pour des équipements occidentaux selon Thalès.

Source : Le Figaro économie.

Ciders a écrit

Thalès vend une centaine de caméras thermiques Catherine FC à l'armée russe, en vue d'équiper des chars T-90. Aucune information sur le montant du contrat et les dates de livraison. Ces caméras ont été récemment qualifiées pour leur utilisation dans l'armée russe, ce qui constitue une première pour des équipements occidentaux selon Thalès.

Source : Le Figaro économie.

c'est une finalité logique en fait

les mêmes caméras équipais déjà ces chars à l'exportation, notament sur l'Inde (200 T90) et peut être sur l'algérie

C'est sur. Elles devaient être plus efficaces que leurs systèmes à eux. Cela dit, acheter du matériel occidental… l'ex VPK va apprécier.

Encore que ça permet de se rapprocher de certaines firmes pour travailler avec ensuite.

On va pas se plaindre, pour une fois que la France a un contrat export d'armement…






































sinon les Rafales??
De toutes façon je suis déjà loin …loin

Tout ça pour dire ça, tu me déçois Vigi.

Heureusement Tuckson ne passe jamais ici.

mais les français vendent très bien a l'export !

pa rpetit bouts

un canon d'helico par ci

une optique de chars par là…

c'est quand il faut vendre un bidule entier que ça se gatte
bon on a quand même réhussi a vendre un porte avion au brésil non ?
ARF ARF ARF

(là je suis vraiment méchant)

Bon avec un peux plus de serrieux il y a qq même des succès, le Tigre en australie et surtout le NH 90 qui est partis pour faire un carton à l'export, et on l'oublis souvent mais le VBL de Penhar est la voiture blindée la plus vendue au monde après le célèbre humer (http://fr.wikipedia.org/wiki/Panhar_General_Defence_V%C3%A9hicule_blind%C3%A9_l%C3%A9ger
)

mais là je deviens

Petit jeu…
Kescedontcedroled'animal ?
Pourquoi une telle carosserie ?! Pourquoi 4 rangées de chenilles ?!

Strange Tank

On dirait un IS Russe (bon alors IS-2 ou 3 là j'en sais rien).

Pourquoi fichtre donc avoir mis 4 chenilles…un essai pour les zones enneigés, pour reprendre un peu l'idée des dameuses de pistes de ski, histoire de pas s'enfoncer dans la poudreuse?

Object 279 (1957) Troyanov…

http://www.youtube.com/watch?v=okTc-87-XvU


Raf

Un brise-boue…

En augmentant la surface de contact avec le sol, on diminue la pression par cm², et en y ajoutant de grosses lamelles, ça fait un parfait franchisseur de terrains boueux… intéressant.

Si la denomination de l'engin a ete trouvé (felicitation a M. Raf'), la raison et la fonction de cette forme inhabituelle n'en demeure pas moins indecouverte…

D'autres ont une idée ?!