fusils d'assaut dans le monde

Toutefois, je n'ai pas le droit de publier les photos, bis…

* EDIT * cartonner un jet ou meme une cible fixe avec un FAMAS à 500m n'est pas dans ses attributions.

Si je parlais de 500 mètres en disant que les chances d'être touché pour l'hélico étaient faibles, c'est précisément parce que le fusil n'est pas conçu pour être précis à cette distance. Néanmoins, il faut faire la différence entre la portée "utile" du fusil (de l'ordre des 300 mètres) et la distance réellement parcourue par la balle, qui est plus importante.
De sorte que, dès 500 mètres, un hélico qui saura que ce genre de feu est dirigé vers lui sera sans doute incité à dégager plus loin. C'est ce que je voulais dire.

Wildcat a écrit

* EDIT * cartonner un jet ou meme une cible fixe avec un FAMAS à 500m n'est pas dans ses attributions.

Si je parlais de 500 mètres en disant que les chances d'être touché pour l'hélico étaient faibles, c'est précisément parce que le fusil n'est pas conçu pour être précis à cette distance. Néanmoins, il faut faire la différence entre la portée "utile" du fusil (de l'ordre des 300 mètres) et la distance réellement parcourue par la balle, qui est plus importante.
De sorte que, dès 500 mètres, un hélico qui saura que ce genre de feu est dirigé vers lui sera sans doute incité à dégager plus loin. C'est ce que je voulais dire.

Après faut voir ce que tu as en face, si c'est un Mil-mi 24, mise à part faire rire le pilote, tu ne feras pas grand chose.

En 1982, lors de mon service militaire en RFA, nos instructeurs nous recommandaient de tirer en l'air avec nos Famas tout neufs en direction des hélicoptères et des avions ennemis dès que nous en avions repéré un, au motif qu'une petite balle peut faire de gros dégats sur ces machines…

Papy Rafighter

Quand on sait le nombre d'appareils, en particulier d'hélicoptères, qui ont été perdus sur ce genre de feu, il est certain que ça vaut la peine de tenter le coup, même si par feu les chances de faire du dégât sont statistiquement plus que faibles.

Après faut voir ce que tu as en face, si c'est un Mil-mi 24, mise à part faire rire le pilote, tu ne feras pas grand chose.

Pour le Mi-24, c'est vrai que l'appareil est blindé, mais ce n'est pas non plus un tank volant, même pas un blindé léger volant. Il est assez bien protégé pour un hélicoptère, mais ça reste néanmoins assez loin de ça. Aucun pilote de Mi-24 ne prendra à la légère le fait d'être sous le feu d'une escouade, même si les chances qu'il a de se faire descendre sont plus faibles que dans un autre hélicoptère.

Guns a écrit

Toutefois, je n'ai pas le droit de publier les photos, bis…

Dommage, moi non plus

J'ai effectivement le souvenir d'avoir appris à tirer en rafale sur un aéronef quand j'étais petit ( à St Maixent ) et celà m'a toujour fait marrer !
Oui un petit calibre peut faire de gros dégats…
Pour info: Nos hélicos sont dotés de sièges blindés en opex qui peuvent encaisser des impacts de 12,7 mm et les réservoires sont auto-obturants. Mais nous ne sommes pas à l'abris d'un coup au but sur l'hydraulique ou sur un turbomoteur.
Pour l'anecdote, la Gazelle peut continuer à voler mème sans son MRA sur quelques kilomètres pour aller se poser en territoire ami.
Et j'ai vu un Puma rentrer de mission avec plus d'une vingtaine d'impacts de 14,5 et mème pas mal !

bis a écrit

J'ai effectivement le souvenir d'avoir appris à tirer en rafale sur un aéronef quand j'étais petit ( à St Maixent ) et celà m'a toujour fait marrer !

La boule de feu, quand toute un groupe de combat TTA s'acharne sur un avion

Pour le Mi-24, je crois qu'il est prévu pour encaisser les tirs d'armes légères jusqu'au 23 mm, donc un obus de Shilka. Mais je suis plus sur.

Cela étant, demandez aux Afghans le meilleur moyen de descendre un Hind : c'est pas l'AK-47.

Ciders a écrit

Pour le Mi-24, je crois qu'il est prévu pour encaisser les tirs d'armes légères jusqu'au 23 mm, donc un obus de Shilka. Mais je suis plus sur.

Cela étant, demandez aux Afghans le meilleur moyen de descendre un Hind : c'est pas l'AK-47.

Sont plus évolués que nous avec le FIM-92 Stinger

jergen a écrit

et lourd, le m-16 j'aime pas trop car il est trop léger donc trop peu précis.

justement le M-16 est très précis. Il lui manque seulement encore plus d'energie kinétque pour être excellent en milieu urbain.

D'autant plus que le XCR, dernier dérivé du M-16, qui commence à supplanter le M-16 lui-même au sein des SF, notamment sur le théâtre irakien, est extrêmement redoutable et précis. Son tir devient encore plus stable une fois munie du canon lourd.
Il est en train de disputer la première place avec le SCAR américano-belge.

PS : Il a plus une "gueule" de M-63 Stoner que M-16, jugez-en vous-mêmes…

http://search.msn.fr/images/results.aspx?q=XCR%20assault%20rifle&FORM=QBIR#focal=6765c73dc6e1752ea88a376f72484f00&furl=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fassault%2Frobarm_xcr-2.jpg

Et voici le SCAR :

http://www.ghostrecon-sof.com/images/gr_weapon_images/fn_scar-l.jpg

mais la vedette en combat urbain reste le M-14 (et oui, le 14, F-14 et M-14 ), superbe puisance de tir. On peut toujours compter sur l'arme pour marcher correctement dans toutes les situations etc.

PS: Les S1-80 dernier cri sont excellents a ce qu'il parait.

Tu veux dire SA-80, non ?

bis a écrit

Guns a écrit

Chewie a écrit

Je commence avec ça donc si jamais vous voulez savoir les détails techniques d'autres fusils d'assaut, vous savez à qui parler

Chewbacca,

Et si tu feuilletais la rubrique "Dossiers" d'AMN, tu verrais que tout y est déjà, et que rien ne manque…
Et en français…

Merci de mettre fin à ce calvaire !!!

Je m'excuse, sur le coup je n'y avait pas penser…

Guns a écrit

Tu veux dire SA-80, non ?

oui, en effet, comment ai-je pu rater la touche