Chars modernes dans le monde

Oh l'autre et, comment il me parle ?
Continue et je m'en vais te tataner la tête moi
Bon, en attendant, j'ai trouvé ça
J'admire les photos !
Je me rends compte qu'il a une plus grande autonomie que la voiture que j'avais en France !

Effectivement, les anciens obus et roquettes sont munis d'une tête explosive dite "charge creuse".
Ce sont les obus qui se terminent par un tube fin, qui a la particularité de "diffuser" contre la coque du char, au moment de l'impact, un jet de métal en fusion tellement chaud qu'il percera le blindage uniforme des anciens chars. En principe, rien ne pourrait arrêter ce jet brûlant. A l'intérieur du char, c'est cocotte-minute Seb…
Mais depuis l'apparition du Chobham, ce type d'obus devient obsolète, car il ne peut plus traverser les plusieurs couches de blindage. Et puis, comme la dernière couche est faite de carbone, elle stoppera les derniers "effets" de l'obus comme dans de la neige carbonique…

EDIT

Ah oui, le Leopard 2A6 ! Eh bien, il présente les mêmes faiblesses que ses contemporains qui possèdent le blindage Chobham…
Vu que ce blindage est extrêmement lourd, le char ne peut pas en être équipé partout, mais seulement à l'arc frontal et au devant de la tourelle. Là où les obus adverses sont censés frapper.
Et donc, de dessus, le Leopard est aussi vulnérable que l'Abrams. Ou mieux encore, de l'arrière !
Un coup direct bien placé dans le bloc-moteur, et il est mort…
Mais pour cela, il faut déjà que tu puisses t'approcher à moins de 2 km de lui, sinon "Adios muchachos !"

Ok, merci beaucoup Guns
Je vais réflêchir à d'autres questions ^^

Oh lui, il me tue, celui-là !

Pilou le tueur de Guns à défaut d'être un tueur de chars…

Il va finir par m'achever, ça c'est sûr !

Pas de questions pour l'instant mais j'ai trouvé http://fr.wikipedia.org/wiki/Chars,_blindage,_munitions,_stratégies…, qui est intéressant

EDIT
Sinon, je me suis un peu documenté, notamment sur le site <!– w –><a class="postlink" href="http://www.geostrategique.net
">http://www.geostrategique.net
</a><!– w –>
Apparemment le Leclerc aurait de gros problèmes en milieu urbain, tandis que les chars israëliens y excellent (ça c'est plutôt normal…).
Anecdote trouvée sur ce site, donnée par mmtt :
"lors de tests, on opposa 16 M1A2 conduits par les meilleurs tankistes américains à 16 M1A1 conduits par d'autres très bons tankistes. Les M1A1 gagnèrent la partie sans aucune perte en détruisant tous les M1A2. La partie fut recommencée plusieurs à chaque fois en avantageant de plus en plus les, les M1A2, à chaque fois les M1A1 gagnèrent avec de plus en plus de pertes cela dit. Au final, le général en charge donna l'ordre aux équipages de M1A1 de perdre. Les M1A2 gagnèrent (non sans de lourdes pertes), et le budget alloué au développement du M1A2 ne fut pas suspendu, en dépit de la présence de membres du Congrès lors des démonstrations.
Tout ça pour dire, que c'est pas l'équipement qui donne la victoire, mais la maîtrise et l'expérience de l'équipement."
Ils évoquent également une nouvelle version du Leclerc, avez-vous des informations dessus?

Tiens pilou, regarde par ICI, c'est très intéressant et plutôt complet. Pour d'éventuelles nouvelles versions du Leclerc, regarde vers la fin de l'article, ça peut surement t'intéresser.

Merci Iceman
Je vois que tu maîtrises parfaitement les liens vers les sites

EDIT :
40% de disponibilité

pilou a écrit

Merci Iceman

De rien pilou, c'est un plaisir!!

pilou a écrit

Je vois que tu maîtrises parfaitement les liens vers les sites

Oui, et on se demande grâce à qui??!! Merci pour le tuyau, ça fait quand même plus jolie comme ça!!
En ce qui concerne les 40% de disponibilité, c'est vrai que c'est plutôt inquiétant pour un char pareil!!

Ah, les chars de combat !

Ce qui me laisse reveur, c'est le concept qui a débouché sur le Leclerc : l'arme centrale des batailles. Ce fut un char, mais, ça aurait pu être un hélicoptère .

Comme l'a rappelé Guns, question char, les priorités varient énormement en fonctions des pays, et si par exemple les chars russes sont parmis les plus maniables au monde, ils sont loin d'etre autant protecteurs que les Merkava Israelien, qui eux, ne disposent que d'un canon de 105mm (à confirmer).

En bref, ils sont tous différents, certains ont des capacités de transport de troupes en sus, d'autres non.

L'avantage du Leclerc, c'est aussi ses puissant moyens de communications et d'aquisition de données. Quand on veux être un acteur majeur d'une bataille, il faut s'en donner les moyens …

Pour résumer, l'obus de pierre perce le blindage de paul mais son char va trop vite pour le cibler, pas comme celui de Jean qui est mieux blindé mais qui se fait dérouiller par le char amphibie de François, sauf si le char de Robert a eu le temps de deployer ses passagers et leurs armements antichars, pour prendre le tank de Mathieu à revers .

C'est bien du 105mm pour le Merkava:

Merkava israelien

Pays : Israël
Concepteur : Israeli Military Industries
Type : Char d’assaut lourd
Equipage : 4 hommes
Dimensions : Longueur : 7.60 m
Largeur : 3.70 m
Hauteur : 2.70 m
Poids : 61.000 kg
Moteurs : 1 x Diesel V-12 Continental AVDS 1790-9AR développant 900 ch
Performances : - Vitesse : 55 km/h
- Distance franchissable : 500 km
Armement : 1 x M68 de 105 mm à âme rayée (50 obus)
3 mit. M-240 de 7.62 mm (10.000 cartouches)
1 mortier de 60 mm
Unités en service : ?
http://www.acpr.org.il/ENGLISH-NATIV/04-issue/merkava-mk-1.jpg


(Source: Guns )

Le merkava IV est doté d'un canon de 120mm
http://www.air-defense.net/index.php?cat=22&num_art=293

Eh oui, les amis.
Le 105 devient obsolète, on est passé au 120 depuis une dizaine d'années.
Pour les Merkava, c'est depuis la troisième version.
Et là, on va passer au 140, une fois les essais terminés.

Tiens, comme c'est étrange, Pilou n'a pas encore posé de nouvelles questions… Qu'est-ce qu'il me prépare ?

Rien je te rassure
Je suis tombé sur un débat concernant la place des chars lourds dans l'armée d'aujourd'hui, et nombre de personnes se demandent si le Leclerc et ses futures versions seront finalement adaptées aux besoins d'une armée moderne, notamment concernant les interventions en milieu urbain. Qu'en pensez-vous?