Les sous-marins modernes

Guns a écrit

Parallèlement au nouveau Virginia, les Américains sont en train de mettre au point un nouveau système de détection qui n'existe encore sur aucun sub dans le monde, dans le but de contrer les torpilles à supercavitation des Russes (Shkval).
Vous avez certainement entendu dire que le Virginia est le premier SNA sans périscope. Eh bien, parce que tout simplement, l'environnement qui entoure le sous-marin est représenté en 3D -sur 360°- dans le sous-marin lui-même, à travers des écrans panoramiques, tel un simulateur de vol.

oui ce système est en partie repris dans l'un des romans de dimercurio il me semble?

il permet une vision globale du champ de bataille.


énorme paradoxe avec l'arrivé de ce système.
en effet l'US navy, dans l'optique de retrouver son savoir faire dans la détection de sous-marins classiques (diesel/électrique), a été contraint de louer un sous-marins suédois: le gotland

durant un an celui-ci a fait l'objet d'intenses exercices avec les batiments de lutte anti-sous marine de la navy.

de plus cette dernière se préocupe du développement des propulsions dites anaérobiques, qui confère deux à trois semaines d'autonomie en plongée.

plusieurs contrats sont en cours de négociation.

lien très interressant sur le sujet.
http://www.crefmpm.com/article.php3?id_article=128&id_rubrique=11



les sous-marins ne sont pas en reste dans la réduction des coûts qui touche les différents programme en cours.

en effet il a été identifié 5 barrières technologiques devant réduire de façon significative le coût des futurs sous-marins.

le premier appelé TANGO BRAVO, devrait aboutir à l'élimination de la salle des torpilles.

c'est northrop grumman corporation qui a obtenu des financements de la defense advanced research projects agency (DARPA) et de l’US Navy pour continuer à développer et à tester un nouveau système de manutention et de lancement de torpilles.

lien: http://www.corlobe.tk/article4570.html


pour de ce qui est de l'accident du sous-marins anglais, le dernier accident mortel doit remonter à au moins 30/40 ans.

on connait le professionnalisme des sous-mariniers anglais.
pour mémoire le dernier accident mortel du côté français, remonte à 1994 où 10 membres d'équipage furent tués.
http://www.humanite.presse.fr/journal/1994-03-31/1994-03-31-697534

little boy a écrit

oui ce système est en partie repris dans l'un des romans de dimercurio il me semble?

Exact LB, c'est le fameux système de combat Revelation dans "America". Je suis en train de le finir.
Par contre, l'auteur est Stephen Coonts et non diMercurio.

Par contre, l'auteur est Stephen Coonts et non diMercurio

merci, je n'étais plus très sur.

ogotai a écrit

Ils prévoient l'avenir les Américains : Les remplacants des P-3 seront dérivés des 737 (les P-8) ou des drones à réaction ; la manoeuvrabilité à basse altitude ne sera donc pas leur fort. De plus, avec l'apparition (éventuelle) des missiles de défense aérienne tiré de soums, autant rester à haute altitude pour ne pas prendre le risque d'être détecté. Seul le "plouf" de la torpille renseignera le soum. Trop tard
Imparable.

Cette remarque d'un autre topic m'amène à une question:

Les sous-marins ont-ils des moyens (ECM, brouilleurs) pour contrer des torpilles?

vigi a écrit

ogotai a écrit

Ils prévoient l'avenir les Américains : Les remplacants des P-3 seront dérivés des 737 (les P-8) ou des drones à réaction ; la manoeuvrabilité à basse altitude ne sera donc pas leur fort. De plus, avec l'apparition (éventuelle) des missiles de défense aérienne tiré de soums, autant rester à haute altitude pour ne pas prendre le risque d'être détecté. Seul le "plouf" de la torpille renseignera le soum. Trop tard
Imparable.

Cette remarque d'un autre topic m'amène à une question:

Les sous-marins ont-ils des moyens (ECM, brouilleurs) pour contrer des torpilles?

Oui, ils ont également des leurres qu'ils larguent et qui émettent le même bruit que le sous-marin (en gros, c'est un haut-parleur). Par contre, je ne crois pas qu'ils aient des ECM (enfin, ça ne peut pas être électronique, je pense que les torpilles ont uniquement un guidage sonore)

Vu sur un post d'Ogotai, qui parlait de missiles anti-aériens pouvant équiper à l'avenir des sous-marins.

Quel genre de missiles pourrait être monté ?
Sur quel type de subs ?
Est-ce que ce serait rentable ?

Les premiers missiles seront de toute évidence des IR, qui servent à protéger le sous-marin, lorsqu'il est en immersion périscopique et qu'il a de grandes chances d'être détecté par le "PATMAR" qui évolue dans les parages.

Au niveau rentabilité, je dirais que oui. Car, vu le coût exorbitant d'un sous-marin actuel, surtout un comme le Seawolf, l'installation de ces missiles d'autodéfense sur le périscope est tout à fait justifiée.
Perdre un tel sous-marin ne serait pas admissible. Le CinCNavOps est sûr de perdre sa tête, au sens physique comme au sens figuré…

Une version du Missile air-air IRIS-T dénommée IDAS (Interactive Defence and Attack System for Submarines) entrera en service en 2009 pour assurer la protection des sous-marins allemands de la classe 212A.

Raf

Donc des sous-marins à propulsion conventionnelle pourraient aussi en être équipés ? Ca doit pas être si onéreux que ça alors.

Je suppose que les missiles partiront des tubes lance-torpilles, comme les missiles de croisière. Ca ferait combien de missiles embarqués, sachant qu'il faudra sans doute rogner sur le nombre de torpilles ?

Pas forcément : il semblerait que de tels missiles "légers" puissent être montés sur les mâts des kioskes qui émergent lorsque ces sous-marins sont en immersion periscopique.

Lancement vertical (donc pas depuis les lance-torpilles) :
http://www.upi.com/SecurityTerrorism/view.php?StoryID=20060206-115918-3750r

C'est pas terrible pour l'hydrodynamique… et pour le bruit.

Enfin, ça dépend de l'intégration du système au mat ou au kiosque.

Pour les sous-marins allemands, ce sera tir par des tubes lance-torpilles, Cidou. (clin d'oeil).

Il apparait a mon sens plus logique d'en equiper les diesels qui doivent naviguer un temps consequent a immersion periscopique.
Mais les recherches sur le polypheme (france et allemagne il me semble) dans les années 80 n'etaient elles pas destinées a equiper nos sous marins ?

La Mouette a écrit

Mais les recherches sur le polypheme (france et allemagne il me semble) dans les années 80 n'etaient elles pas destinées a equiper nos sous marins ?

Si, mais le polyphème est devenu Allemand à 100 % et n'est plus qu'un démonstrateur anti-surface.
Les barracudas pourraient embarquer des Mica IR encapsulés sur le même mode que les Exocet (et donc tirés par les tubes lance-torpille). Mais emporter un de ces missiles, c'est sacrifier une torp ou un exocet. Choix cruel sur des soums dont l'emport en arme est déjà limité.
Je pense que les Américains (et les Russes ?) réfléchissent sans doute au même type de système pour leur propres soums.
Il s'agira de toute façon d'un ultime recours. Faire feu alors qu'une meute ASW est au dessus de votre tête, c'est trahir sa position et creuser son trou dans l'eau
A ma connaissance, les seuls systeme SAM qui ont déjà été "montés" sont des Igla (SA-18) sur support FASTA, c'est à dire un support gyrostabilisé installé sur le kiosque sur lequel on monte un Igla (il faut entre 1 & 2 min pour faire le montage). (Matériel russe pour ceux qui ont des doutes )
Cet ensemble n'est utilisé qu'en surface lors des transit (sortie de port par exemple) et n'est donc pas utilisable en immersion (même périscopique). C'est à peine plus luxueux qu'un ManPad porté sur l'épaule dans le kiosque.

Quand je parlais de stockage et lancement verticaux, j'imagine une solution proche des silos d'ICBM, à une échelle inférieure, avec un missile sol-air (adapté d'un modèle air-air) encapsulé dans un booster. Pour l'emplacement de ces lanceurs, peut-être dans le kioske ou alors dans la carlingue même du sub.

A voir…