Les sous-marins modernes

Nico2 a écrit

glwpatton a écrit

Les soums espagnols, trop lourd, vont couler, au sens propre !

Ca leur apprendra a plaquer DCNS sur les Scorpènes !

3 milliards de dollars pour un sous-marin qui remplit tellement bien son rôle qu'il ne remonte pas à la surface.

Comme c'est indiqué dans l'article, "l'information pourrait faire sourire… si l'Espagne n'était pas plongée dans l'une des crises économiques les plus dévastatrices de son histoire. "

A cet égard, tout concorde, ces sous-marins 100 % ibériques sont à l'image de l'économie de leur pays…

Je sors.

Les sous-marisn espagnols pourraient sortir la tête de l'eau plus vite que l'économie de leur pays !
Navantia résoud le problème de sur-poids du sous-marin S-80

C'est bien, ils ont (peut-être) réussi à faire la structure.

Ils ne leur reste plus que l'intégration des systèmes qui sont conçu à l'origine pour un SNA… du gâteau.

Question de madame, à laquelle je n'ai pas su répondre : y a-t-il des sous-marins à deux hélices à part le Typhon ?

Je vais juste parler des sous-marin soviétique, car c'est eux qui ont le plus de classe de navires sous-marins. (ils ont tenté de se faire tout l'alphabet international )

Classe Foxtrot ou Golf, non, c'est 3 hélices.
Cela nous laisse la classe Whisky, Roméo, Juliet, Hotel, Yankee, November, Echo, Papa… avec 2 hélices.

Ok, merci Je ne pensais pas qu'il y en avait autant ! Et ce n'est pas évident de trouver une liste de sous-marins triés par nombre d'hélices ^^

http://fr.ria.ru/defense/20141230/203342148.html


Un nouveau Kilo amélioré pour la Russie… je sais qu'il est délicat de comparer des avions de combat, mais j'ai l'impression que c'est encore pire pour les sous-marins.

Un sous-marin secret russe pris en photo par des journalistes

corlobe.tk a écrit

Surnommé ainsi en raison de la forme particulière de sa coque, composée de plusieurs sphères de titane reliée entre elles, le Losharik, selon des informations non-confirmées, pourrait plonger jusqu’à 6.000 m

à 6000m, même 3000m, un SNLE serait quasiment indétectable…
Et absolument inattaquable avec les moyens actuels.

un petit article sur le sous-marin en question : le Losharik.

La photo, illustrant un essai d’un modèle de Mercédes dans la région d’Arkhangelsk, montre un sous-marin nucléaire AS-12 (Projet 10830), plus connu sous le nom de Losharik. L’image a été prise depuis la côte de la mer Blanche, alors que la voiture faisait des essais hors piste.

Ca, pour être hors piste elle est hors piste la voiture.

Ils testaient une Lotus Esprit blanche peut-être…

Je vois que monsieur connaît ses classiques.

Et ils appellent ça une photo de bonne qualité ? Ils ne sont pas très difficiles !

glwpatton a écrit

Un sous-marin secret russe pris en photo par des journalistes

corlobe.tk a écrit

Surnommé ainsi en raison de la forme particulière de sa coque, composée de plusieurs sphères de titane reliée entre elles, le Losharik, selon des informations non-confirmées, pourrait plonger jusqu’à 6.000 m

à 6000m, même 3000m, un SNLE serait quasiment indétectable…
Et absolument inattaquable avec les moyens actuels.

un petit article sur le sous-marin en question : le Losharik.

Certe, mais encore faut-il que ses moyens de combats (sonar, actif et passif, missiles, torpilles) soient aussi adaptés aux grandes profondeurs.
Un sous-marin plongeant à 6000 m n'a pas d'interet si ses torpilles sont écrasées par la pression à 500 m ! Construire des torpilles résistant à 600 bar doit être assez complexe. Quand à des missiles, le surpoids les empècherait de décoller.
Après, si ce sous-marin est obligé de remonter à des profondeurs plus classiques pour utiliser ses armements, il perd beaucoup de sa pertinence.
Et puis on peut faire confiance aux russes pour réussir à couler eux-même leurs propres sous-marins, ce sont des spécialistes.

JFF a écrit

Après, si ce sous-marin est obligé de remonter à des profondeurs plus classiques pour utiliser ses armements, il perd beaucoup de sa pertinence.

Dans le cas d'un SNLE ça reste pertinent :
- pas besoin d'armement défensif à 6000 m.
- la remonté en surface pour tirer les ICBM n'est pas problématique tant qu'il n'y a pas un SNA, destroyer, ou un patmar au dessus.

d9pouces a écrit

Et ils appellent ça une photo de bonne qualité ? Ils ne sont pas très difficiles !

On a un peu de peine à visualiser le soum pris dans son ensemble…

Entretien avec l’officier programme Barracuda

Leur taille compacte est principalement liée au souhait de limiter les couts induits par la rénovation des infrastructures portuaires, pour accueillir les SNA dans les bases navales.

Ah tiens, première fois que j'entends cet argument. Logique mais d'habitude, on nous sort plutôt le "taille adaptée à la navigation en eaux brunes" . Au moins, c'est honnête. Budget restreint = taille restreinte.

L’officier Programme Barracuda n’a pas voulu répondre à certaines questions, en raison de leur nature confidentielle. Il s’agit de détails techniques, comme la présence ou non d’un revêtement spécial sur la coque, permettant de réduire le bruit généré par l’écoulement d’eau à haute vitesse (cela permet d’améliorer les capacités de détection passive) ou la présence ou pas d’un système permettant de conserver une position stationnaire, malgré l’effet des courants ou des marées. Ces 2 éléments sont présents sur les SNA américains type Virginia.

Nonobstant cette limite ayant trait à la confidentialité de données sensibles, je trouve que cette interview et l'article associé sont passionnants et très instructifs.

Merci d'avoir partagé l'ensemble.