Le SS-N-27 "Sizzler"

RogCas a écrit

Pit a écrit

Y'a plus de medaille mon bon Monsieur… Tout se perd…

Tiens c'est vrai ça… Ciders sait même pas qu'il va être exclu…

Comment ça fallait pas le dire ?

En tous cas il y a de l’ambiance !
Merci pour tous ces post ça fait plaisir

Pour ce qui est du SS-N-27 Sizzler, il s’agis tout simplement d’un missile de croisière Russe anti-navire qui possède une petite particularité : une phase terminale de son attaque se fait à Mach 2.2… tout en gardant des capacité évasives poussées (comme le dernier exocet, mais qui lui vole à 700 km ).

Résultat, aucun système actuel ne peut le contrer, y compris le coûteux Aegis US, car compte tenu de la vitesse d’approche du missile, il ne laisserais guerre plus de 2 à 3 secondes entre sa détection et l’impact, et même dans le cas d’une détection avancée par un moyen aérien de type awacs, seul un missile de dernière génération hupervéloce, de type Aster pourrais le stopper.

Et comme aujourd’hui il n’y a pas de batteries de patriotes sur les bateaux US…

Conséquence : gros scandale aux US quand le congrès à appris que la marine n’avait mis aucuns programme en route pour trouver une parade à ce « tueur de port avions », (vendu comme tel par les Russes) du coups les programmes CVN-21 et DDG 1000 pourrais être « gelés » en attendant qu’une parade soit trouvée.

En effet a quoi cela sert t’il d’avoir le plus gros portavion du monde et le premier cuirassier du 21 siècle si un chinois (déjà équipé de ce missile) ou un Iranien (qui est acquéreur mais à qui la crise nucléaire à fait geler la livraison) peuvent vous le couler si vous approchez a moins de 800 km de leur Côte avec un seul missile qui coûte moins de 2 millions de dollars et qui peux être lancé d’un héllico, d’un bateau, ou d’un tube lance torpille de soumarin (dont est équipé l’Iran)….

Et contre qui vous ne disposez d’aucune contre mesures !

La première conséquence de la mise en service de ce missile fut la fin des patrouilles de Portavions Américains entre la chine et Taiwan dès l’annonce il y a un an de la livraison de ce type d’arme à la chine par la Russie.

Ps : dans la même logique, les russes vont bientôt livrer aux chinois le Shkval-E, leur torpille supersonique, capable de cruiser à 500 km sous l’eau… et qui n’a aucune parade connue

Et pendant ce temps Bush nous parle de guerre des étoiles…

Pour les annexes sur les programmes menacées par le pétard russe :

CVN-21 : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=347


DDG-1000 : http://www.ddg1000.com/home/

Si, il existe bien une parade à ce "skimmer". Le système ABL. L'arme à faisceaux montée sur le YAL-1.
Aucun missile ne pourrait tromper ni éviter un tir de laser…

Par contre, il faudra l'adapter pour pouvoir le monter sur un navire. Et là, je ne vous raconte pas le prix…
Sinon, une autre alternative, le bon vieux Tom' avec son APG-71. Avec son Phoenix, il était le seul à pouvoir intercepter les Kitchen et Kingfish…
Et ces deux-là allaient deux fois plus vite que le Sizzler…

Ps : dans la même logique, les russes vont bientôt livrer aux chinois le Shkval-E, leur torpille supersonique, capable de cruiser à 500 km sous l’eau… et qui n’a aucune parade connue

500 mètres plutôt ?

Et ces deux-là allaient deux fois plus vite que le Sizzler…

Ils étaient aussi trois fois plus gros…

Non, c'est "500 km/h", Ciders. Faun a oublié l'essentiel…

Ah oui quand même…

Clans, tu devrais amener ta scie à métaux pour séparer le topic sur ce missile…

Ma faux est parfaitement aiguisée

Je ne suis pas sûr qu'un vieux matou et son Phoenix soit capable de l'intercepter. Mais on peut espérer.

Faun a écrit

Ps : dans la même logique, les russes vont bientôt livrer aux chinois le Shkval-E, leur torpille supersonique, capable de cruiser à 500 km sous l’eau… et qui n’a aucune parade connue

beaucoup de bruit pour cequi reste un pétard mouillé

Et voici une belle photo de la bestiole :

http://www.missiles.ru/_foto/Calibre-A/Biriuza.jpg

Ce missile peut prendre quatre formes différentes, mais je n'ai pas encore trouvé la photo :

-Missile de croisière type "Sampson"
-Missile aérodynamique type "Skiff"
-Missile antinavire type "Krypton"
-Missile antinavire type "Kitchen"

ogotaï a écrit

Faun a écrit

Ps : dans la même logique, les russes vont bientôt livrer aux chinois le Shkval-E, leur torpille supersonique, capable de cruiser à 500 km sous l’eau… et qui n’a aucune parade connue

beaucoup de bruit pour ce qui reste un pétard mouillé

Pas tant que ca…
Elle semble operationnelle… Au moins une victime supposée…

Guns a écrit

Si, il existe bien une parade à ce "skimmer". Le système ABL. L'arme à faisceaux montée sur le YAL-1.
Aucun missile ne pourrait tromper ni éviter un tir de laser…

Par contre, il faudra l'adapter pour pouvoir le monter sur un navire. Et là, je ne vous raconte pas le prix…
Sinon, une autre alternative, le bon vieux Tom' avec son APG-71. Avec son Phoenix, il était le seul à pouvoir intercepter les Kitchen et Kingfish…
Et ces deux-là allaient deux fois plus vite que le Sizzler…

Ils allaient deux fois plus vite (et encore, j'ai lu qu'ils allaient à Mach 3), mais ils devaient foncer tout droit sans aucune contre-mesure

Guns a écrit

Si, il existe bien une parade à ce "skimmer". Le système ABL. L'arme à faisceaux montée sur le YAL-1.
Aucun missile ne pourrait tromper ni éviter un tir de laser…

Par contre, il faudra l'adapter pour pouvoir le monter sur un navire. Et là, je ne vous raconte pas le prix…
Sinon, une autre alternative, le bon vieux Tom' avec son APG-71. Avec son Phoenix, il était le seul à pouvoir intercepter les Kitchen et Kingfish…
Et ces deux-là allaient deux fois plus vite que le Sizzler…

Tu a raison, c’est au final la seule parade possible connue à ce jours.
Mais vu la taille de l'engin et du générateur a coller derrière je vois mal ce genre de solution intégrée avant un moment, quand au phoenix ou autre missile tiré d'un avion on retombe au dilemme de base :

Temps de détection / vitesse du missile / délais d'intervention avant impact (dépasse rarement les 3 secondes) …
Seul un système automatisé peut être assez rapide

Et quand bien même le pilote, présent par chance sur la bonne trajectoire effectue son tir, les missiles de la génération du phoenix ne peuvent "suivre" les dernières génération de missiles anti-navires (type exocet 2) dans la course hiératique qu'est leur approche finale, les missiles de dernières génération comme l'aster ou le dernier patriotte le peuvent (l'aster navalisé est validé sur les frégates horizon françaises).

Ceux-ci sont conçu pour éviter le mur de feu d’un phalanx en « glissant » latéralement au dessus de l’eau (grâce a l’éjection de gaz latérale comme l’aster 20/ 40) et finissent leur course immanquablement par un piqué vertical… et là… Amen.

D’où le principe des frégates anti-missiles actuelles qui « interceptent » l’agresseur avant sa phase finale

Hors celle-ci sont impuissantes par rapport à un missile « furtif » et en approche à haute vitesse.

Enfin la taille du missile qui permet son lancement par un tube lance torpille d’un soumarin conventionnel rend l’US navy vulnérable en bien des points du globe.
En effet le marché de ces soumarins est florissant et des pays comme l’Inde viennent d’équiper les leurs de ce précieux missile.
Les soumarins Iraniens pourrais aussi en tirrer, et aujourd’hui grâce a ce joujoux même le brésil pourrait mettre a son tableau de chasse un portavions de l’oncle sam

Pit a écrit

ogotaï a écrit

Faun a écrit

Ps : dans la même logique, les russes vont bientôt livrer aux chinois le Shkval-E, leur torpille supersonique, capable de cruiser à 500 km sous l’eau… et qui n’a aucune parade connue

beaucoup de bruit pour ce qui reste un pétard mouillé

Pas tant que ca…
Elle semble operationnelle… Au moins une victime supposée…

tu a raison elle aurais fait au moins cette victime !

Si on parle du Koursk, bof. C'est une affaire assez ténébreuse.

La réponse asymétrique a porté ses fruits.
Redoutable missile, certe, mais quid d'un brouillage electronique ?

Si on ne peut le détruire en vol, de part sa vitesse ou de part son plan de vol, on peut quand même le brouiller non ?

Certe, un PA, ca reste quand même une grosse cible métallique flottante, et même avec des leurres, il faudrait deja se donner un "delai de détection" suffisant pour envisager un brouillage, mais, n'est-ce pas une voie qui conduirait assez rapidement à une contre-mesure ?

Va-t-on assister à la fin des PA tout comme la seconde guerre mondiale et l'aeronavale ont marqué la fin des dreadnought ?

Changement technique donc changement tactique ?