La marine Russe

Décidément Vizira, tu es très centré sur Mer et Marine .

Mais j'aime beaucoup ce site également, et je m'en veux de ne pas assez y aller.

Dans l'article que tu mets en lien, je suis particulièrement interpellé par ce passage :

le renouvellement de la flotte peine à se faire en raison d’une perte de compétence évidente des chantiers russes.

S’il y a beaucoup de mises sur cale, il y a en revanche moins de lancements et très peu de mises en service, que ce soit pour les sous-marins ou les bâtiments de surface. Ainsi le premier sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) de nouvelle génération, le Yuriy Dolgorukiy (du type Borey), mis sur cale en 1996, a vu sa mise en service reportée à plusieurs reprises ; pour finalement être prononcée le 10 janvier 2013 (…)

Il en est de même pour la nouvelle génération de sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) avec la tête de série, le Severodvinsk mis sur cale en 1993, dont la mise en service n’est prévue que pour 2013, ainsi que pour la nouvelle génération de sous-marins classiques, dont le prototype Sankt Petersburg, mis sur cale en 1997, n’est pas vraiment opérationnel bien qu’il ait été officiellement admis au service en 2010. La construction de ses 2 sisterships a même dû être interrompue mais devrait reprendre en 2013.

A l'instar de nos amis Helvètes pour le Gripen, je dirais "heureusement qu'il n'y a pas d'urgence !"

J'avoue j'aime bien mer et marine
C'est en général clair et bien renseigné

Pour revenir à la marine Russe effectivement on peut dire qu'ils prennent leur temps pour finaliser les construction. 10 ans pour un soum …

L'exemple russe est assez intéressant à suivre, ça donne un exemple de ce que peut donner un grand pays qui subit un désastre économique de nos jours. Et on voit ce que ça donne d'un point de vue compétences (industrielles et militaires). La moindre perte est très dure à regagner.

Profitez-en, ça va devenir payant, à court terme.

ciders a écrit

Profitez-en, ça va devenir payant, à court terme.

15€ par mois, tout de même.

Quand j'ai lu ça (M&M payant) j'ai pensé m'abonner, mais vu le prix je me laisserai plutôt tenter par DSI version papier…

Vue la quelité des articles ces derniers temps… je payerais pas 15€ perso, même si je passe tout les jours sur leurs sites. Surtout que les infos qu'ils donnent sont souvent disponible ailleur et plus tôt.

jeliot a écrit

Vue la quelité des articles ces derniers temps… je payerais pas 15€ perso, même si je passe tout les jours sur leurs sites. Surtout que les infos qu'ils donnent sont souvent disponible ailleur et plus tôt.

Tout à fait d'accord, mais c'est dommage car leur articles étaient bien écrits, bien illustrés, et faisaient une belle synthèse de l'actu marine…
Mais effectivement depuis qu'ils ont annoncé l'arrivée de la formule payante j'ai l'impression que la qualité et quantité a diminué…

site tres interressant sur la marine russe de 1945 a nos jour
http://russian-ships.info/eng/today/


-du porte-avions jusqu au vedettes de transbordement.
-numero de serie(coque)
-port d attache
-caracteristique complete
-exportation ect.

pour ceux qui aime les unitees navale russe de la guerre froide,clicker sur le lien.

merci

Encore un echec du missile Boulava. Il avait pourtant ete declare pleinement operationnel il y a quelques mois.
C'est vraiment un accouchement dans la douleur!

Nous pouvons donc rejoindre ogotaï sans hésiter, cf. ce post

Ça montre également la complexité d'un tel dispositif…

J'aimerais bien qu'on refasse un test du M51, d'ailleurs.

Nico2 a écrit

Nous pouvons donc rejoindre ogotaï sans hésiter, cf. ce post

Arf. Si vous me rejoignez tous, il va falloir que je fasse de la place dans la chambre d'ami… Vous n'avez rien contre la promiscuité ?

Plus sérieusement, je suis plus inquiet de l'échec d'un missile balistique que de la non mise en ligne d'une version hypersonique du dernier Sukhoï.
Plus qu'un manque de moyens, c'est surtout une perte de compétence que je vois là…

d9pouces a écrit

Ça montre également la complexité d'un tel dispositif…

Oui.

d9pouces a écrit

J'aimerais bien qu'on refasse un test du M51, d'ailleurs.

Moi pas, ou alors oui mais à condition de savoir pour quelles raisons le précédent a échoué.

Parce qu'à 120 millions d'euros le tir, il faut tout de même quelques informations (je trouve).

Ah c'est pour cela que les impôts augmentent ?

ogotaï a écrit

Nico2 a écrit

Nous pouvons donc rejoindre ogotaï sans hésiter, cf. ce post

Arf. Si vous me rejoignez tous, il va falloir que je fasse de la place dans la chambre d'ami… Vous n'avez rien contre la promiscuité ?

ogotaï a écrit

Plus sérieusement, je suis plus inquiet de l'échec d'un missile balistique que de la non mise en ligne d'une version hypersonique du dernier Sukhoï.
Plus qu'un manque de moyens, c'est surtout une perte de compétence que je vois là…

Oui, c'est plutôt l'impression que cela donne.

La Russie nous a tellement habitués à aller à vau l'eau, que ce n'est pas très étonnant.

Je ne suis pas d'accord, la situation s'améliore peu à peu. Simplement, il faut bien se rendre compte qu'ils étaient vraiment mal au point, et la pente n'est pas facile à remonter.